Переход SSD в Read Only

«сейчас ССД переходят в рид-онли»

Тоже часто такое слышал, но за 4 года пока не сталкивался с таким на деле.

Это когда ресурс ячейки закончился, ее нельзя больше перезаписать и она становится рид-онли. Про целые диски я даже не слышал, это имхо из тех времён, когда асусовские ежики дохли за год, OCZ был обществом коротких замыканий, а сендфорс был индикатором нищебродов. И да, у моего диска 7 петабайт в холодной воде :)

Тоже не видел ни разу. У меня спустя пять с половиной лет SSD начал портить файлы (а гарантия была ровно пять, блин!), но в read-only не переходил.

Мой Corsair Neutron «умер» внезапно, хотя было перезаписано всего 14ТБ. Весь диск в ro. Хотя видел тесты где он живёт и после 500ТБ записи.

Неужели великие тыщи терабайт ресурса записи высвобождаются даже простыми юзерами

Делов-то, оставил на часок очумевшую программу писать-стирать и вот тебе несколько петабайт ресурса сдуло. Коллега показывал, как у него на винде лог ошибок OneDrive рос как раз со скоростью записи на SSD. Слава богу идиоты писали и по заполнению он сдыхал, а вот будь там банальная ротация, его SSD бы уже до дыр протерся.

А умерев он с собой унёс дату?

«Умер» = перешёл в ro.

Хостер ставит днищессд в сервера. Раз в 1.5 года выходят из строя

Это когда ресурс ячейки закончился, ее нельзя больше перезаписать и она становится рид-онли.

Износ на SSD распределяется... не равномерно? Или существуют какие-то метрики для определения «исчерпания ресурса»

днищессд

Это какие, например? Чисто для лулзов по ЛОРу, наверняка кто-то с пеной у рта бьет себя копытом в грудь, заверяя всех, что это самая надежная модель, а остальные рты и разинули пред пророком, свидетелем ССД, освободителем от «консервных банок»)))

Конечно нет. За этим следит контроллер, но идеально выровнять износ не выйдет. Метрика это число перезаписей ячейки, чем мельче техпроцесс, тем меньше циклов перезаписи.

Метрика это число перезаписей ячейки, чем мельче техпроцесс, тем меньше циклов перезаписи.

Допустим, латентность ячейки повышается, и при достижении какого-то порога времени он считается выдохшимся, а не тыканье пальцем в небо

SSD бы уже до дыр протерся

Это что же получается господа, _МЕХАНИКА_ голов туда-сюда бы билась в конвульсиях и не исдохла, моторчик не словил хмурого, а СОЛИД СТЭЙД ДРАЙВ...

Это получается записал-стёр. Ячейка при этом изнашивается. Ну да , как «механика» :-)

Именно, потому что механика 1) не бьется в конвульсиях при линейной записи 2) в принципе писала бы на порядок медленнее.

А когда она бьется в конвульсиях, актуатор исдыхает? Ни разу не слышал o_O как и про погибший мотор, что же это за механика такая, живучая?

Ну да , как «механика» :-)

Квантовая механика

Дешевые SSD для домашних пользователей научили не умирать, а переходить в режим только чтение?

Это что же получается господа, _МЕХАНИКА_ голов туда-сюда бы билась в конвульсиях и не исдохла, моторчик не словил хмурого, а СОЛИД СТЭЙД ДРАЙВ...

У TLS SSD ресурс всего 1000 перезаписей на ячейку...

Неужто это очередной спора hdd.vs.ssd тред?

Слышал объяснения, что у ssd в зависимости от типа, могут быть ограничения на минимальный размер записи. Даже если ты меняешь 1 байт данных, будет записано 4кб. Неграмотная настройка, постоянный сброс кэшей в ssd и прочие прелести могут привести к тому, что ресурс ssd ушается на ровном месте очень быстро.

ушается на ровном месте очень быстро.

Зато надежней механики?

никто не бьется в конвульсиях, это твоя фантазия

никто не бьется в конвульсиях, это твоя фантазия

Butterfly?

Вы мне скажите вот что, самсунг evo 860 можно покупать для семьи, для дома? При смерти данные все равно будут читаться, только не записываться? Как раз хочу на неделе купить.

У меня 3 харда вышло из строя: 2 wd black 500gb умерли, прослужив каждый 2 года - ещё в 2009 году; 1 seagate 750gb - муха ЦЦ. Его вроде щас можно перешить и пользоваться им дальше, но пока лежит на полке. А ещё у меня сдох seagate st3000dm001, тот самый. Ладно успел данные скинуть - к концу переноса данных количество бэдов выросло до 7к+.

Прелесть умирающего ssd - с него можно данные считать. А с харда - не всегда.

Один из лучших вариантов вообще.

Купил себе такой в аймак, mSATA.

Вообще, у меня прямо сейчас несколько ssd:

- corsair le200 128gb в макбуке, 13 месяцев активного использования; - samsung 860evo 256gb mSATA в аймаке, 1 месяц активного использования (впрочем, модель отличная, не думаю, что с ним вообще что-то будет); - smartbuy splash 3 64gb - под / в десктопе для линукса - 2 месяца использования; - smartbuy splash 3 256gb - сейчас используется для win10.

Так что вот проблем не вижу вообще с ssd.

Вообще, у меня прямо сейчас несколько ssd:

А у меня HDD))

Так что вот проблем не вижу вообще с ssd. hdd

У меня 3 харда вышло из строя

Что-нибудь с жутко ненадежной механикой, али пнул системник невзначай, что аж блины посыпались?

разве есть другие варианты с длинной гарантией?

Crucial m500/bx100.

К слову сквзвть, они в зеркале гораздо быстрее hdd, поэтому их и ставлю. А до того, что выходят их строя - мне пофиг, их хостер меняет.

Crucial m500/bx100.

А, да-да, что-то такое помню «Крашл, Крашл берите, не прогадаете!»

При смерти данные все равно будут читаться, только не записываться?

Никто не гарантирует. Покупай.

разве есть другие варианты с длинной гарантией?

Ну вот я смотрю в днс, практически все производители дают гарантия 5 лет. Видимо самсунг задал планку и если давать гарантию меньше, просто никто не купит.

По тестам 3dnews, Samsung 850 EVO 250 Гбайт третьего поколения (MZ-75E250, прошивка EMT03B6Q) оказался несколько хуже, чем Samsung 850 EVO 250 Гбайт второго поколения (MZ-75E250, прошивка EMT02B6Q).

Глянул у себя:

$ sudo smartctl -a /dev/sda 
smartctl 6.6 2017-11-05 r4594 [x86_64-linux-4.16.13-1-ARCH] (local build)
Copyright (C) 2002-17, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Samsung based SSDs
Device Model:     Samsung SSD 850 EVO 250GB
...
Firmware Version: EMT02B6Q

На самом деле m4 и mx100/200 очень хороши. M500 вышли неудачными. А bx серия - это убердешёвые ssd с гарантией. Выше crucial'ы не покупал, т.к. все старые mx100/mx200 живее всех живых.

Ты не разбираешься в вопросе, но почему-то развёл кукареки.

Вот и вопрошаю

Кстати, я взял за моду спрашивать у людей: бэкап на 2 SSD или 1 HDD, что выберешь ты?

Бэкап на зеркало. А уж из чего зеркало - пофиг.

Вот каждый и виляет от ответа))

На 2 ssd, очевидно же

Понятно. Секретный вопрос для экстрималов: 1 SSD или 1 HDD?

Не кладу бэкап уже очень давно на единичный диск. Все диски - расходники, что ssd, что hdd.

Все диски - расходники, что ssd, что hdd.

Расход чего идет на HDD? Тут где-то писали, что они все 100k часов держат при должном обращении... А потом да, механика за 12 лет беспрерывной работы даст о себе знать

Тут где-то писали, что они все 100k часов держат при должном обращении

«И вы говорите» (с) анекдот.

Посмотри спеки десктопных сигейтов. Там английским по белому написано - Power on Hours = 2400. Уже лет 5 как в спеках такое пишут.

Power on Hours = 2400

Что за калич

Все десктопные диски от сигейта, говорю же. Тыкай в любой, увидишь это.

зависит от стоимости данных.

Тут вопрос чисто на теорию, ТЕОРЕТИЧЕСКИ, HDD надежнее, или SSD? Вот топящих за SSD и корежит от него, так как, где-то в глубине души, они знают ответ. Казалось бы, в чем вопрос, ведь тут _два_ SSD против _одной_ жутко ненадежной механической консервной банки... Можно отвечать не виляя и не раздумывая, но нет