Как делают старые фильмы в Full HD?

Это ты на третий круг сейчас пойдешь

Я больше недели подряд фотографирую разное каждый день. Мне можно!)

Завидую
Хотя, кто мне мешает?
Ннда

Правда обработки на месяц-два) вот пичалька

на аутсорс отдавать обработку, а снимать самому пока невыгодно?

Мне многое помощница делает. Но и самому прилизывать финально.

Плюс задранная планка требований. Плюс желание самому финализировать.

по кайфу, короче
тогда нечего пичальку давить))
ишь

а у нас на заводе (по сжиганию фотографов) рабочих не хватает

Мне оплачивают мою развлекуху, да:) снимал в янао добычу Газпрома вот.

Продолжая твои рассуждения — в полной темноте пленка даст «0 линий», а 4к цфровая камера будет бодро выдавать на гора «пиксели разрешения»? :)

Продолжая твои рассуждения ...

Продолжай на здоровье. Только не приписывай свои выводы мне.

Ага, при контрасте 1:1000. А если у тебя нет такой резкой границы, уже 63 линии. А если ты хочешь чувствительность не 100, а 400, то уже 50 линий на миллиметр.

Это же ты набрасывал?

Это же ты набрасывал?

Это данные из pdf-ки от Kodak.

Чего добиться-то пытаешься? Выглядит так, будто ищешь, куда укусить.

С чего ты решил, что у камеры 4к получаться другие результаты съемки тестовой картинки с линиями?

Забей на этого троля.

Вобщем суть такова что линеатура в варианте 1/1000 это очень круто. В том смысле что она там реально будет даже с таким соотношением.

«Беда» в том, что при большей линеатуре не жди большей контрастности. Вот именно этого тролли и не понимают.

А теперь главный фокус!

Я могу привести картинку (сам сгенерирую) такую, что на ваших Фулл ХД там вообще ничего видно не будет, а на плёнке очень даже всё будет с относительными параметрами. Потому что линеатура (которая применяется к плёнке) - это не равно пиксельное разрешение матриц ваших дисплеев и видеокамер цифровых.

С чего ты решил, что

С чего ты решил, что я это решил? Придумываешь что-то за меня, а потом с этим споришь. Если так, то я в этом обсуждении не нужен.

В общем виде соотнести аналоговый сигнал и цифровой достаточно сложно. Для любой наперёд заданной погрешности при конвертировании одного в другое будет требоваться большее разрешение. Так чтобы ухватить тонкости изменения прозрачности плёнки на одну «точку» потребуется много цифровых пискелей. Просто потому что у «точка» на плёнке не имеет чётких границ, она больше похожа на гауссов купол.

С другой стороны, для того, чтобы апроксимировать пиксельную картинку, нужно, чтобы «точки» на аналоговой плёнке были значительно меньше, чем размер пикселей.

А теперь вопрос. Ты что пытаешься доказать?

Припекло? Как только я решил показать как всё на самом деле ;)

Прям вспрыгнул здесь!

Припекло

Ущербная у тебя терминология. Не надо пытаться скатить общение в перекидывание субстанциями.

Как только я решил показать как всё на самом деле

Куда нам тут. Давай, руби правду-матку.

Куда нам тут. Давай, руби правду-матку.

У тебя какое разрешение монитора? Под него и сгенерирую.

Чего молчишь?

Вообще слышал такое понятие как интерференция?

Ты понимаешь разницу между ТВЧ (FullHD) и 4K? ТВЧ аппаратура, кстати, вовсе не обязана быть цифровой. Ну а про разрешении кинопленки в треде уже расписали.

Во первых поменьше пафоса.

Во вторых — с того, что судя по твоим собственным словам и приводимым тобой цитатам ты не отличаешь _пиксели_ матрицы от _линий_ тестовой (физически существующей) картинки снятой при помощи этой матрицы в конкретных условиях съемки этой самой тестовой картинки.

Это совершенно разные понятия, и то что на выходе матрицы всегда одно и тоже число пикселей не означает что линии с картинки тестовой видны вообще, поскольку это зависит от условий съемки.

По _наилучшим_ своим возможностям 35мм скорее ближе к 4к. А такие объекты в практически каждом кадре практически всегда есть. На них собственно и ориентируются. А какая то условная «серая стена в сумерках» всегда будет «серой стеной в сумерках», на что её не снимай. Динамический диапазон пленки и матрицы не бесконечный.

Твой пойнт был в том, что 35 мм пленка на которой сняты фильмы 60х-70х не проканает для оцифровки в фуллхд. Это ошибочное мнение, не достойное тиражирования.

Во первых поменьше пафоса.

OK.

Во вторых — с того, что судя по твоим собственным словам и приводимым тобой цитатам ты не отличаешь _пиксели_ матрицы от _линий_ тестовой (физически существующей) картинки снятой при помощи этой матрицы в конкретных условиях съемки этой самой тестовой картинки.

Ссылки и цитаты, пожалуйста. Я не помню, чтобы заявлял что-то подобное.

Твой пойнт был в том, что 35 мм пленка на которой сняты фильмы 60х-70х не проканает для оцифровки в фуллхд. Это ошибочное мнение, не достойное тиражирования.

Цитату, пожалуйста.

_Всё_ что тобой приведено в твоих постах говорит именно о непонимании разницы между «пикселями матрицы - зерном пленки» и «линиями объекта в конкретных условиях его съёмки».

Если это не так, то огласи публично и чётко свою позицию. Например — «оцифровка в FullHD фильмов снятых на 35 мм пленке принципиально позволяет получить качественный результат использующий все возможности этого стандарта».

Если это не так, то огласи публично и чётко свою позицию

«Для плёнки декларируется 50 линий на миллиметр. Больше ожидать смысла нет.» Я это с самого начала и написал. Даже привёл информацию о том, откуда я взял число.

_Всё_ что тобой приведено в твоих постах говорит именно о непонимании разницы между «пикселями матрицы - зерном пленки» и «линиями объекта в конкретных условиях его съёмки».

Что же ты цитаты не приводишь? Только обобщения. Здесь в треде всего полторы сотни сообщений. Неужели сложно найти и ссылку дать?

Между тем ты писал: «Даже в твоей смешной оценке это 1750 точек на длину кадра». Как ты получил 1750 точек? Помножил 50 линий/мм на 35 миллиметров? И ты ещё мне пишешь про непонимание разницы между линиями и точками?

огласи публично и чётко свою позицию

Кстати, ты тоже огласи. А то её что-то не видно.

Perestroika look, связано наверное с дешёвой и некачественной свемовской плёнкой, но для меня эти выцветшие цвета и безжизненные кадры часть эстетики тех времён :)

+1

http://hdtv-hdd.ru/files/2016/01_04/23_54/u_files_store_1_281751.jpeg

https://parkcircusblog.files.wordpress.com/2012/05/larab_stl_8_h.jpg

https://imgur.com/a/1kOwJ

Ну вот «вопрос закрыт"ТМ я полагаю. Весна показала... :)

Как делают старые фотографии в цифровом виде? Ведь цифровая фотография появилась совсем недавно, уже в конце 20 века. Тем не менее, на просторах интернета можно увидеть фотографии, сделанные даже Прокудиным-Горским в начале 20 века и даже Луи Дагером в середине 19-го.

В пятницу же принято, а не во вторник...