LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Full HD и мегапиксели

 , ,


0

1

Господа фотографы или имеющие опыт, подскажите пожалуйста. Камеры с разрешением 2MP достаточно для съёмки честного Full HD видео, т.е. 1920x1080 ? Я так понимаю 1920х1080=2073600 и следовательно 2MP должно быть достаточно, или я что-то не правильно понимаю?


2 мп камеры обычно 1600×1200.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

ну вот написано, что 2MP и 1920х1080. я просто пытаюсь понять это возможно или нет и зачем мне тогда для full hd видео может понадобится аппарат с матрицей например 5MP?

lvv ()
Ответ на: комментарий от lvv

Избыточность, не? Та самая, для повышения качества и ошибкоустойчивости?

Xellos ★★★★★ ()

почему-то все нормальные камеры, снимающие неплохо в fullHD имеют как минимум честный 5МР сенсор (в самой дешевой gopro так)

n_play ()
Ответ на: комментарий от Xellos

ну как бы да, но это как я понимаю для фото больших размеров, ну там А3, А4, а мне только видео 192x1080

lvv ()
Ответ на: комментарий от lvv

Я так понимаю 1920х1080=2073600 и следовательно 2MP должно быть достаточно

Да. Тот, кто написал на камере 2МП, руководствовался именно такими вычислениями.

зачем мне тогда для full hd видео может понадобится аппарат с матрицей например 5MP?

Чтобы была избыточность для удаления шумов, например.

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lvv

А вы представляете себе что такое фильтр Байера, в реальности фотокамера имеет более низкое результативное разрешение. Просто волшебные алгоритмы творят магию. Единственная честная камера - Leica M Monochrom у нее нет байеровского фильтра и она снимает чб с заявленным разрешением без ухищрений. Поэтому я всегда бы брал с запасом по мегапикселям.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от lvv

Вот как раз для фото достаточно «в ноль» пикселей. А для видео вероятно нужно побольше. Зачем - не знаю, надо у настоящих сварщиков спросить.

Xellos ★★★★★ ()

Неправильно понимаешь.

2MP = 0.5MP красных элементов + 1.0MP зелёных элементов + 0.5 MP синих элементов.

Т.е. для честной съёмки 1920х1080 тебе нужна камера хотя бы в 8MP.

Ну или камера с системой трёх матриц(3CCD) или сенсором Foveon_X3.

alpha4 ()
Ответ на: комментарий от alpha4

А можно равки снимков с Foveon_X3, а то в гугле забанили.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А можно равки снимков с Foveon_X3, а то в гугле забанили.

У меня нет камеры с Foveon_X3.

alpha4 ()
Ответ на: комментарий от Xellos

статически можно снять больше. Динамически меньше (вполне возможно используют только часть), из-за опасности перегрева и прочего.

просто домыслы. Самому интересно почему так.

n_play ()

Я так понимаю 1920х1080=2073600 и следовательно 2MP должно быть достаточно

там пикселя разноцветные, квадратиками

красный-зелёный
зелёный-синий
настоящий пиксель получается интерполяцией. Потому смело умножай на 10. Т.е. что-бы получить ЧЕСТНОЕ разрешения 2М точек, тебе надо матрицу с разрешением как минимум 20Мп. Плюс достаточно мощный процессор, что-бы заниматься этой интерполяцией в реальном времени.

Что-бы въехать в тему, сфоткой мобилой в 0.3Мп чего-нить. Это 640х480. Однако, качественная фотография у тебя с такой мобилы получится разве-что 64х48 точек. Ну т.е. типа моей аватары с осликом.

И даже для этого иметь просто мобилу недостаточно. Надо ещё и RAW режим с компьютером, ибо процессор в такой мобиле тупо не сможет за разумное время сделать качественную интерполяцию.

emulek ()
Ответ на: комментарий от kranky

Да. Тот, кто написал на камере 2МП, руководствовался именно такими вычислениями.

угу. Что-бы быдло хавало.

emulek ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Просто волшебные алгоритмы творят магию.

магии не существует. Существуют процессоры, которые стоят денег. Из двухмегапиксельной матрицы в принципе можно вытянуть полу-мегапиксельную картинку, но нужен RAW режим, ну и компьютер с фотошопом, в котором есть пресеты для данной матрицы. Если с цветоощущением всё в порядке, и если есть несколько лишних часов, то сойдёт и GIMP+RAW.

emulek ()
Ответ на: комментарий от Xellos

Вот как раз для фото достаточно «в ноль» пикселей.

это смотря что ты считаешь «качественным».

А для видео вероятно нужно побольше. Зачем - не знаю

чем больше пиксилей, тем проще алгоритм интерполяции. Если у тебя красное пятно из 100 точек, то достаточно среднего арифметического этого пятна, дабы вычислить точку. Но если у тебя 4 пикселя, то всё намного сложнее. Ну к примеру: если у тебя северный и южный пиксель красные, а вот западный и восточный НЕ красные, то мы имеем красную линию, которая проходит с севера на юг. И этот пиксель ярко-красный. Хотя по среднему арифметическому он просто серый.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Вот как раз для фото достаточно «в ноль» пикселей.

это смотря что ты считаешь «качественным».

Ну да, это я погорячился. Смотреть 100% с моих 6Мп без слёз нельзя, вот ужать как раз до 2.5Мп - получается вполне прилично.

Xellos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha4

0.5MP красных элементов

угу. Причём раскиданы они достаточно редко. Причём когда надо посчитать, сколько красного на зелёном пикселе, нужно учитывать другие пикселя, ибо в зелёном красного нету. И вот тут уже вопрос КАК считать. И СКОЛЬКО эти вычисления займут времени.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

угу, понятно. просветился на этот счёт, спасибо. т.е. если я правильно понял из этой статьи http://ru.wikipedia.org/wiki/Фильтр_Байера чтобы получить более-менее честные 2MP, то 2 нужно умножить на 3, т.е нужно минимум 6MP ?

lvv ()
Ответ на: комментарий от Xellos

Смотреть 100% с моих 6Мп без слёз нельзя

ты ещё учитывай, что там сначала информация разжимается (т.е. 500К+1000К+500К мегапикселей переводится в честные 2М+2М+2М мегапикселей, причём у каждого пикселя все три цвета), а после этого информация опять сжимается, теперь уже с потерями, обычно в JPEG. В итоге из 2М получается такое говно, которое можно без слёз только на мобиле с 3" экраном смотреть.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Ой ну ладно. Я со своего фотоаппарата - 6Мп (заявленных в спецификации, и картинка получается 3000x2000) - печатал на А4, получалось прилично. Причем это был жыпег.

Xellos ★★★★★ ()
Последнее исправление: Xellos (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lvv

угу, понятно. просветился на этот счёт, спасибо. т.е. если я правильно понял из этой статьи http://ru.wikipedia.org/wiki/Фильтр_Байера чтобы получить более-менее честные 2MP, то 2 нужно умножить на 3, т.е нужно минимум 6MP ?

Всё не так просто, перед фильтром Байера стоит ещё «Антиалиасный фильтр» который борется с муаром, путём легкого размывания изображения.

alpha4 ()
Ответ на: комментарий от lvv

чтобы получить более-менее честные 2MP, то 2 нужно умножить на 3, т.е нужно минимум 6MP ?

в идеальном случае — да. Это при идеальной оптике, при бесконечно быстром CPU(внутри камеры), и если потом ещё и сжатие без потерь (НЕ jpeg/avi). (да и даже в идеальном всё равно часть информации будет потеряно. Если какой-то точки нет, то её НЕТ. И _любая_ интерполяция её восстановить может только приблизительно)

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Хотя по среднему арифметическому он просто серый.

Поэтому никто не пользуется линейными фильтрами уже очень давно.

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

получалось прилично

на самом деле это очень субъективный вопрос. Чёрный квадрат Малевича можно прилично и с одним пикселем снять.

Причем это был жыпег.

ну и жпеги тоже разные бывают. Иные вообще без потерь. (тут ещё сложный вопрос, что считать «потерями»)

emulek ()
Ответ на: комментарий от kranky

Поэтому никто не пользуется линейными фильтрами уже очень давно.

ты в этом уверен? В твоём китайском телефоне видео снимается и интерполируется по окрестности из 24х точек?

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

ты в этом уверен?

Да.

24х точек

С потолка взял число, да?

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

это очень субъективный вопрос

Безусловно, но артефактов сжатия и шумов видно не было. Фотография как фотография, не хуже среднепаршивой плёночной.

Xellos ★★★★★ ()

Камеры с разрешением 2MP достаточно для съёмки честного Full HD видео, т.е. 1920x1080 ?

Вопрос поставлен некорректно. В теории достаточно, но на практике китайские мегапиксели это нечто. В общем, не стоит ориентироваться на надписи на коробке.

Ну и да, пиксели-то обычно не совсем честные, как тут уже сказали: Full HD и мегапиксели (комментарий) Для «звенящего» fullHD нужны дорогие камеры с запасом по разрешению.

true_admin ★★★★★ ()

Даже при рендеринге юзают antialiasing x8-x16. А ведь там нет копеечной матрицы, которая постоянно мешает к сигналу шум и пиксели которой имеют различные параметры цветопередачи.

Sadler ★★★ ()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sadler

там для других целей. «Виртуально» увеличивают разрешение, попутно размыливая резкие пиксельные границы у обьектов

n_play ()
Ответ на: комментарий от true_admin

а ещё на практике, в очень китайские устройства ставят очень пластиковую оптику, которая годится разве что для 1MP. Но камера упорно снимает в hd, или даже full hd

n_play ()
Ответ на: комментарий от n_play

там для других целей.

«Виртуально» увеличивают разрешение

Значит, всё-таки для тех же.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

С потолка взял число, да?

нет. Это квадратик из двух слоёв: в первом слое 3х3 точки (8 штук), а во втором 5х5 точек (16 штук)

2 2 2 2 2
2 1 1 1 2
2 1 * 1 2
2 1 1 1 2
2 2 2 2 2
ликбез начни с билинейной интерполяции, и далее по списку. Там много разных алгоритмов. Чем алгоритм лучше, тем больше ресурсов он жрёт.

emulek ()
Ответ на: комментарий от Xellos

я к тому, что это не только от твоих глаз зависит и камеры, но ещё и сильно зависит от содержимого

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Скорее всего то, что avi - контейнер, а внутри может быть, в том числе, несжатое видео.

Nebuchadnezzar ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

Хорошо что ты сейчас википедию прочитал, но надо было это до того, как в тему залез комментить, сделать.

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lvv

зачем мне тогда для full hd видео может понадобится аппарат с матрицей например 5MP?

Для стабилизации изображения за счёт матобработки потока.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar

Скорее всего то, что avi - контейнер, а внутри может быть, в том числе, несжатое видео.

я рад, что ты такой умный, но в данном случае, вряд-ли там на самом деле несжатое видео. Уж больно оно объёмное.

emulek ()
Ответ на: комментарий от kranky

Хорошо что ты сейчас википедию прочитал, но надо было это до того, как в тему залез комментить, сделать.

я туда так и не залез. А что, там тоже такая картинка есть, и это я пальцем в небо про «24» угадал? И про всё остальное тоже?

emulek ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.