Точно подмечено

>не помните страха и внутреннего напряжения, коие испытывает человек, просматривая мультик где песенка еще была "Мы ночные ахи страхи, мы летаем кружимся, нагоняем ужасы, ужасы..., ужасы..."

Ну это вы загнули. Мультик-то весёлый. И страхи там показаны прикольные, а не страшные. Может быть, вы и дядюшку Ау боялись?

Что касается страхов... Года в три на меня сильно повлияла сова из заставки "Что, где, когда?". Я не мог спокойно смотреть на сов лет до 14.

> vilfred уже озвучил: ГП стимулирует развитие психических отклонений ребенка путем вывода его из реальности.

по твоему, уметь иногда помечтать (ну на метле я конешно не летал и Потным Гарри быть не хотел, но в сказке этой побывать не отказался бы) это психическое расстройство?

>Если взять, например, "38 попугаев", то животные там (они говорят, что противоречит реальности) ассоциируются на самом деле с людьми, а не с животными.

4.2 Может быть, у вас ещё Волк и Заяц в "Ну, погоди!" в пять лет с людьми ассоциировались?

> Йожик в тумане не выводит из реальности?

Разумеется, нет. Этот мультфильм как нельзя более плотно соприкасается с реальностью, являясь даже в какой-то степени жизнеописанием.

> А что такое вывод из реальности в вашей терминологии, позвольте узнать?

Передача человеку "знаний", никакого отношения к реальности не имеющих, причем таким образом, что человек начинает более верить в этот виртуальный мир, чем в реальный, отходя от последнего.

>что Пиннокио? Между прочим, хорошая воспитательная сказка. Не хуже, не лучше Буратино - другая.

Имелось ввиду фильмы и обсуждаются (на сколько я понимаю фильмы). Вот экранизация Пинокио гав...

>SW... Ну SW может быть. Хотя с другой стороны, чем SW хуже какой-нибудь сказки про Илью Муромца и Змея Горыныча?

Ну надо же ражделить целевой возраст. SW - 13-15, сказки - детский сад - начальная школа. Тоже относится к сравнению SW и курочки рябы с мальчишем-кобальчишем.

>ГП как _фильм_ - такое же Г., как LOTR _как фильм_. Так же сильно отличается от книги.

То есть Вы сомной в оценке фильмов согласились?

> Книга же - не хуже Электроника. Тоже подростки, с обычными подростковыми проблемами (учёба, любовь, попадание в неприятные ситуации, манипулирование со стороны взрослых).

Про книгу судить не берусь, не читал. Но может подкините пример нетривиального поступка ГП обусловленные не обычными подростковыми чувствами, а влиянием внутреннего мира? Хотя слабо верится что подкините, иначе небыло бы гарипотермании.

> Передача человеку "знаний", никакого отношения к реальности не имеющих, причем таким образом, что человек начинает более верить в этот виртуальный мир, чем в реальный, отходя от последнего.

Магеллан тоже был нереальным человеком, захотел унать, а что там, а Земля оказалась круглой. Мечтательство неотъемлемая часть творчества. Конечно, если посмотреть на толкиенисток (-ов) то это клиника, но все-же оно нужно.

>В догонку. ГП хуже электроника тем, что внутренний мир это самого потера намного скуднее внутреннего мира Сыроежкина. Сыроежкину приходится делать нетривиальный (для него) выбор, Потер просто течет по течению опираясь на только на чувства, доступные любому человеку со среднеразвитой психикой 13-15 лет.

Ну и какой же это выбор? Врать-не врать? Таких "выборов" в ГП навалом.

>Передача человеку "знаний", никакого отношения к реальности не имеющих, причем таким образом, что человек начинает более верить в этот виртуальный мир, чем в реальный, отходя от последнего.

А давайте не будем играть в игру "кто больше пропустит логических ошибок". "Знания", не имеющие отношения к реальности, имеются в любой сказке. Это собственно определение сказки. А вот уход от реальности в сказку - это отдельная проблема, в которой сама сказка меньше всего виновата. Скорее даже, виновата именно реальность. Впрочем, дальнейшее развитие этой темы вызовет появление Шамана или фагота.

>Воображение могут стимулировать книги (и то - не все), а не такого рода фильмы. Что он тут может навоображать? Что он - Гарри Поттер и может летать на метле или передвигать предметы на расстоянии? Очень полезно для ребенка с неразвитой психикой, ничего не скажешь.

Будем спорить, но для начала ответьте на вопрос. А что дает вышеуказанный Сыроежкин?

>>"Я список кораблей прочел лишь до средины...", а вы говорите шестой класс :))

>Вот поэтому и надо читать. Чтобы не говорить потом в 25 "ниасилил, многа букф"

Вы вкурсе, чью цитату я привел? :))

>SW - 13-15, сказки - детский сад - начальная школа.

Хорошо. Был такой фильм "Путешествие пана Кляксы" - чешский, кажется. А ещё был фильм "Полёт навигатора", шёл в кинотеатрах в конце 80-х. Последний вообще космическая фантастика в чистом виде. Быдлофильм?

>То есть Вы сомной в оценке фильмов согласились?

Фильмов - да. Я книгу пока не читал, но от людей, читавших, слышал, что разница между фильмом и книгой один в один накладывается на такую же разницу в LOTR.

>Но может подкините пример нетривиального поступка ГП обусловленные не обычными подростковыми чувствами, а влиянием внутреннего мира? Хотя слабо верится что подкините, иначе небыло бы гарипотермании.

За ГП не скажу, по указанной причине, скажу за LOTR. МАССА поступков, обусловленных именно влиянием внутреннего мира. Тем не менее, глюколовство пошло от этого произведения.

>Вы вкурсе, чью цитату я привел? :))

Честно - цитата знакомая, но чья - не помню. Сейчас узнаю :) О, Осип Эмильевич! На самом деле я малость шутил, когда говорил про Гомера в 6м классе. Но адаптированные "Мифы древней Греции" в шестом - это, извините, как Курочку Рябу в третьем...

Кстати, Я список кораблей в своё время прочёл. Пересилил себя ;-d

>Ну и какой же это выбор? Врать-не врать? Таких "выборов" в ГП навалом.

И Сыроежкина, и у Электроника выбор кем быть. И выбор Сыроежкин делает исходя из внутренних соображений, а не потому что родители накажут например. Незнаю как формализовать, но в Электронике делема чувствуется, а ГП нет (на всякий случай речь про фильмы, а не про книги)

:) "Мифы древней Греции" само-собой :)))

>Хорошо. Был такой фильм "Путешествие пана Кляксы" - чешский, кажется. А ещё был фильм "Полёт навигатора", шёл в кинотеатрах в конце 80-х. Последний вообще космическая фантастика в чистом виде. Быдлофильм?

Не видел. Но вы как то подминили нетривиальность взаимодействия героев и реальность происходящего. К тому же я определяю аудиторию именно по взаимоотношению героев, а Вы?

>И Сыроежкина, и у Электроника выбор кем быть. И выбор Сыроежкин делает исходя из внутренних соображений, а не потому что родители накажут например. Незнаю как формализовать, но в Электронике делема чувствуется, а ГП нет (на всякий случай речь про фильмы, а не про книги)

А чем хуже самостоятельный выбор ГП пойти в гриффиндор или слизерин?

А я летаю на метле и еше понимаю язык животных :)

>А чем хуже самостоятельный выбор ГП пойти в гриффиндор или слизерин?

Опишите его поподробнее. Я фильм до конца не досмотрел.

>А чем хуже самостоятельный выбор ГП пойти в гриффиндор или слизерин?

+1 При том, что всё говорило за выбор Слизерина.

>Опишите его поподробнее. Я фильм до конца не досмотрел.

Это самый первый фильм, помнится. То есть не видели, но судите? Нехорошо.

это, ведь в ГП шляпа выбирала, куда задвинуть ГП...

Шляпа ему подсказывала. Сильно так подсказывала... А он её подсказки в /dev/null отправил.

>Это самый первый фильм, помнится. То есть не видели, но судите? Нехорошо.

Я видел довольно внушительный кусок фильма в котором он летал на метле от дракона. Досмотрел до места, где он должен был пойти в какой-то лобиринт. По этому куску и сужу (Про то, что видел часть фильма написал в самом начале под anonymousом). И по этому куску слабо верится, что там будет что-то стоящее

Хех, был бы я большим фанатом фильма про ГП, я бы конечно запомнил в больших подробностях фильм, который посмотрел несколько лет назад. И особо обратил внимание на момент с Шляпой, когда она пытается определить наклонности студента и рекомендовать тот или иной факультет.

Если правильно помню, Ш. дала рекомендацию 50/50 гриффиндор/слизерин. Выбор остался за ГП, который он делал сам.

>Шляпа ему подсказывала. Сильно так подсказывала... А он её подсказки в /dev/null отправил.

Почему?

>Если правильно помню, Ш. дала рекомендацию 50/50 гриффиндор/слизерин. Выбор остался за ГП, который он делал сам.

Из каких соображений?

>Ш. дала рекомендацию 50/50 гриффиндор/слизерин

Больше. Помнится мне, шляпа настойчиво рекомендовала слизерин.

>Я видел довольно внушительный кусок фильма в котором он летал на метле от дракона

Ну знаете. Четвёртый фильм смотреть в качестве первого... Вы книги тоже начиная с последней главы читаете? Кстати, там в Лабиринте тоже кое-что интересное произошло. Гарри тоже делал выбор. И не только в Лабиринте, на подводном испытании тоже... Вы этого не заметили?

>Я видел довольно внушительный кусок фильма в котором он летал на метле от дракона. Досмотрел до места, где он должен был пойти в какой-то лобиринт. По этому куску и сужу (Про то, что видел часть фильма написал в самом начале под anonymousом). И по этому куску слабо верится, что там будет что-то стоящее

Не густо для несколькочасового фильма, правда? Неужели погоня Караченцева на мотоцикле за Сыроежкиным на этом фоне значительно выигрывает. Мне кажется вы либо издеваетесь, либо стебаетесь, либо вам просто хочется занятся софистикой.

>>Если правильно помню, Ш. дала рекомендацию 50/50 гриффиндор/слизерин. Выбор остался за ГП, который он делал сам.

>Из каких соображений?

Думаю, соображения раскрыты в книге. Из фильма же можно было понять, что выбор сделан по причине наличия в Слизерине одного пренеприятнейшего типа - сыночка большого начальника. Хотя с другой стороны - если с таким сыночком сдружиться, вся жизнь дальнейшая безпроблемная будет.

>Ну знаете. Четвёртый фильм смотреть в качестве первого... Вы книги тоже начиная с последней главы читаете? Кстати, там в Лабиринте тоже кое-что интересное произошло. Гарри тоже делал выбор. И не только в Лабиринте, на подводном испытании тоже... Вы этого не заметили?

Ну не знаю как формализовать. Но не чувствуется делема. В Водном испытании все было как то очевидно. Вот Сыроежкин начал врать, затем все больше и больше осознавал последствия своего выбора, затем сделал <imho>достаточно глубоко осознаный к концу фильма</imho> выбор исправлять ошибки, а ГП?

>>Если правильно помню, Ш. дала рекомендацию 50/50 гриффиндор/слизерин. Выбор остался за ГП, который он делал сам. Из каких соображений?

>Из каких соображений?

Так и хочется сказать "из соображений корысти". Но, промолчу, и посоветую прочитать или хотя-бы посмотреть фильм.

> А давайте не будем играть в игру "кто больше пропустит логических ошибок". "Знания", не имеющие отношения к реальности, имеются в любой сказке.

Я там дальше добавил "причем таким образом ..." не просто так.

> А вот уход от реальности в сказку - это отдельная проблема, в которой сама сказка меньше всего виновата. Скорее даже, виновата именно реальность.

Даже приняв это (хотя с этим я не согласен), уже понятно, что если наша реальность такова, что определенные сказки уводят детей от реальности, то такие _сказки_ вредны. Слово "сказки" подчеркнуто, потому что независимо от того, вредна ли реальность или нет, она есть и никуда от неё не денешься.

Не густо для несколькочасового фильма, правда? Неужели погоня Караченцева на мотоцикле за Сыроежкиным на этом фоне значительно выигрывает.

Имеется ввиду от начала и до момента начала испытания с лабиринтом. Погоню написал для обозначения части.

>Мне кажется вы либо издеваетесь, либо стебаетесь, либо вам просто хочется занятся софистикой.

Я не издеваюсь. Это мое настоящее мнение. Если вы считаете что это софистика (доказательсво неверного утверждения с хитро спрятанной ошибкой), то найдите ошибку.

>Ну не знаю как формализовать. Но не чувствуется делема. В Водном испытании все было как то очевидно. Вот Сыроежкин начал врать, затем все больше и больше осознавал последствия своего выбора, затем сделал <imho>достаточно глубоко осознаный к концу фильма</imho> выбор исправлять ошибки, а ГП?

А вам необходима душераздирающая дилемма с терзаниями? Тогда это Достоевский. Кстати, где-то в ГП тоже присутствует подобные вещи: какая-то девченка прочитала "злой" дневник, начали происходить плохие вещи, она это осознала, попробовала все исправить и сделала только хуже, но признаться и осознать все смогла когда ГП извлек ее из логова здоровой змеюки.

>В Водном испытании все было как то очевидно.

Очевидно? Освободить другого человека, в условиях жёсткого лимита времени, да ещё и при активном сопротивлении русалок?

>Вот Сыроежкин начал врать, затем все больше и больше осознавал последствия своего выбора, затем сделал <imho>достаточно глубоко осознаный к концу фильма</imho> выбор исправлять ошибки, а ГП?

То есть Сыроежкин поставил рекорд по прыжкам в ширину - создал себе проблему, и стал её мужественно преодолевать. Ну и чему хорошему это учит?

> Может быть, у вас ещё Волк и Заяц в "Ну, погоди!" в пять лет с людьми ассоциировались?

Надо думать, у Вас они ассоциировались с обычными лесными животными? То, что Волк курит сигару и умеет управлять подъемным краном, ничего не значило. "Всё равно, нарисовано "ВОЛК", значит ВОЛК и ничто более". :)

>если наша реальность такова, что определенные сказки уводят детей от реальности, то такие _сказки_ вредны.

Если реальность такова, от ЛЮБЫЕ сказки будут уводить от неё. Кстати, о сказках и глюколовстве. "Фродо в президенты!", "Хочу быть как Фродо!" и "Хочу быть Фродо!" - три разные вещи.

>Надо думать, у Вас они ассоциировались с обычными лесными животными?

Нет. Для меня это был (и остаётся) ВолкИзНуПогоди. Который разговаривает бесподобным голосом Папанова, курит, хулиганит и вообще жутко симпатичный.

Кто сказал вредны? Поскольку не был опровергнут тезис о том, что это может развивать фантазию, кругозор и возможность мыслить нестандартно, то может быть еще и полезны.

>А я летаю на метле и еше понимаю язык животных :)
>Aviva (*) (17.04.2006 15:20:51)
ААааа... женщинааа...

>А вам необходима душераздирающая дилемма с терзаниями? Тогда это Достоевский.

Незнаю. Лично меня терзания Раскольниква не впечатлили (по моему потому что в моей психике аналогичный конфликт разрешился другим образом, да и глубина конфликта до конца не понял). Но не считаю, что это быдлокнига, так как сам конфликт был нетривиальным. И замечу, что душераздерающий конфликт не есть необходимое условие для признания произведения небыдловским. Мною озвученный критерий - нетривиальность взаимоотношений героев с собой и с внешним миром. Скажем у Чехова все герои вроде бы обычные, но характеры и взаимоотношения выписаны настолько ясно, что самостоятельно из выделить из обыденной жизни в высшей степени нетривиально -> Его произведения однозначно не быдлокники.

И к тому же еще раз замечу, что Достоевский и Чехов для более взрослых чем 13-15 лет.

>Кстати, где-то в ГП тоже присутствует подобные вещи: какая-то девченка прочитала "злой" дневник, начали происходить плохие вещи, она это осознала, попробовала все исправить и сделала только хуже, но признаться и осознать все смогла когда ГП извлек ее из логова здоровой змеюки.

Все выборы, которые я видел были какими то очевидными, а весь кусок фильма весьма понятным.

>Я не издеваюсь. Это мое настоящее мнение. Если вы считаете что это софистика (доказательсво неверного утверждения с хитро спрятанной ошибкой), то найдите ошибку.

А чем по-вашему вы тут все занимаетесь? :)))) Правда, похоже неосознанно :)))

>То есть Сыроежкин поставил рекорд по прыжкам в ширину - создал себе проблему, и стал её мужественно преодолевать. Ну и чему хорошему это учит?

Не надо все доводить до абсурда.

Чем то напоминает сюжет из вроде бы гельталь терапии:

Разозлитель как только сможете.

Клиент готов порвать кого угодно.

Терапевт; "И это все, на что вы способны?"

>>В Водном испытании все было как то очевидно.

>Очевидно? Освободить другого человека, в условиях жёсткого лимита времени, да ещё и при активном сопротивлении русалок?

Возмем субъективный критерий. Представне что вы ГП и руководствуютесь только чувствами как бы вы поступили?

А теперь поставне себя на место Сыроежкина.

>Достоевский и Чехов для более взрослых чем 13-15 лет.

Я "Преступление" прочёл в 16.

Странно, а мне показалось, что в детском фильме вам подавай именно "душераздирающую дилемму с терзаниями", конечно с детским же масштабом дилеммы.

>Все выборы, которые я видел были какими то очевидными, а весь кусок фильма весьма понятным.

А вам лет-то сколько? :))) Еще бы не понятны и просты. Да и "проблемы" ФИД тоже должны вам казаться пройденным этапом, переживаниями, которые изучены уже двести лет.

>А теперь поставне себя на место Сыроежкина

Не понял сути вопроса. Точно так же, руководствуясь только чувствами и забив на разум, я бы создал себе проблему а потом стал её мужественно преодолевать. В чём принципиальная разница-то?

>Я бы не сказал. Вот например пятачек с винипухом пытаются о чем то рассуждать (если мы пойдем в гости ко мне, то я не пойду в гости -> надо идти в гости к кролику), и мораль есть (типа не надо зажираться в гостях).

Чесно говоря восприяте фильмов в дестве радикально отличается от восприятия уже в зрелом возрасте. Если вы попытаетесь напряч память и вспомнить, что конкретно вам наривилось в Винипухе в детстве, то вовсе не эта тонкая юмористическая струнка "если мы пойдем в гости ко мне, то я не пойду в гости". (оригинально и сежо -> взростлые дяди и тёти LOL). Для детей это факт очевидный: да, если мы с Пяточком пойдём ко мне в гости, то я в гости не пойду (дети не LOL, скорее проблема). Дети воспринимают всё гораздо буквально, и им намного интереснее для развития имеено эти яркие диснеевские "быдлокартинки", туповатый ритмичный стишок из того же Винни-пуха (..."кто ходит в гости по утрам, парам-парам, пурум-пурум!"),чем довольно-таки мрачновытй "ёжик в тумане" (помню в детстве он мне вообще не нравился -> сейчас же очень даже не плохо, особенно под пиво :) )

>>А вам лет-то сколько? :))) Еще бы не понятны и просты. Да и "проблемы" ФИД тоже должны вам казаться пройденным этапом, переживаниями, которые изучены уже двести лет.

Больше 15 :) В данном случае сужу я именно с позиции 15 летнего. На оддельные моменты даже мог провести аналогии из жизни (своей или знакомых)

Вообще говоря чувства универсальны (тот фак, что произведения писателей актуальны и спустя уже 200 лет, или то что чувства в общем то одни и теже у людей разных национальностей, религий и.т.д это подтверждает) Вообще вопрос о том, что вшито в гены, а что в общество вопрос спорный, но в любом случае с течением времени меняется мало (об этом говорит факт, что сейчас комуто кроме историков интересны мифы древней греции). Ценность мировой литературы в том, что она делает некоторые чувства явными, помогает их осознать. Так что то, что они открыты лишь 200 лет назад говорит о их нетривиальности и при осмысленном прочтении они должны осознаться именно читателем а не ФИД.

Вернемся теперь к ГП. Все эмоции/чувства/соображения, которыми руководствуется Потер доступны сами собой человеку 13-15 лет со средне развитой психикой. Что в нем(фильме) хорошего?