LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

HURD vs Minix

 , ,


0

2

Вопрос к тем, кто в курсе с технической точки зрения. Так что аргументы касательно того, какая из свободных лицензий лучше, или там про ноги не принимаются.

Интересует сравнение HURD и Minix. Какое из данных ядер (ну точнее ядром это не совсем корректно называть, но данные программные продукты заменяют привычное нам ядро Linux) на данный момент более развито? Какое больше железа и возможностей (ну там файрвол, гибкая маршрутизация) поддерживает? Как у minix совместимость с linux-приложениями на уровне исходных кодов? Есть ли принципиальные архитектурные различия?

Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Ну так что-то должно заменять те демоны, которые составляют Hurd? Не зря же их пишут.

te111011010 ()

Ядра Эскобара

Шо то микроядро, шо это микроядро.

Camel ★★★★★ ()

Щас напишу.

заменяют привычное нам ядро Linux

Во-первых, ты наркоман. Эти продукты не поставляют того же функционала, что и ядро линукс.

какое на данный момент более развито

Это опять некорректный вопрос. Дело в том, что они оба концептуально различаются. ГНУ Хард представляет собою набор серверов, таких веселых программ, что обмениваются информацией с программами из юзверьспейса. В миникс же сервера вынесены в юзершпейс, а ядро представляет собой поддержку позиксных системных вызовов, обработчик прерываний и планировщик(за что в харде отвечает Mach, емнип). Далее, уже в юзершпайсе идут драйвера как процессы. Кстати, дрова не могут переводить процессор в реальный режим и должны делать вызовы к ядру с инструкциями. Как говорит нам педивикия, мы теряем аж пиццот наносекунд!!1 Потом идут эти, как их там, сервера, которырые позволяют пользователю работать с файловой системой. Как это происходит: юзер отправляет файловому серверу задачу, тот оправляет ядру вызов и получает себе нужные права. А на следующем же уровне идут по-настоящему пользовательские процессы вроде шелла, графона или других программок. Причем концептуально различается написание их: проги не к ядру должны обращаться, а к серверам. О как! Ну а в гэнэу харде все почти тоже самое, только туда я не смотрел и разбираться не могу.

Какое больше железа и возможностей (ну там файрвол, гибкая маршрутизация) поддерживает?

Наркоман или где? Железо — к дровам. Файрволл — к дровам. Гибкая маршрутизация — к дровам. А они не части ядра.

Как у minix совместимость с linux-приложениями на уровне исходных кодов?

Никак.

batya ()
Ответ на: комментарий от batya

Плюс в карму

Вам плюсик в карму за хорошее пояснение.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от batya

Эти продукты не поставляют того же функционала, что и ядро линукс.

POSIX есть? Есть. Интерфейс драйверов есть? Есть. Предоставляют? Да.

ГНУ Хард представляет собою набор серверов, таких веселых программ, что обмениваются информацией с программами из юзверьспейса.

Короче - ты не знаешь, что такое микроядро.

Наркоман или где?

Походе, что наркоман таки ты, так как:

Файрволл — к дровам. Гибкая маршрутизация — к дровам.

Не смотря на то, что ты исправился только насчёт файрвола.

Никак.

POSIX есть? Есть. Нахрен идёшь? Идёшь.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Дополню для непонимающих: я считаю всех людей, думающих, что программы для unix'ов — это только использование позикс-совместимого API идиотами.

Не смотря на то, что ты исправился только насчёт файрвола.

Т.е. для железа дрова уже не нужны? Окей.

Интерфейс драйверов есть?

Господин Хороший, там драйвера не являются частью ядра.

Ладно тебе, ты ведь просто не шаришь в этом. Что ж тогда вякать?

batya ()

Давай жить дружно

Друзья, batya, Quasar, давайте не будем ссориться. Позвольте я попытаюсь подытожить: что MINIX3, что HURD, оба неюзабельны, но каждый по-своему.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dtrace

Пардоньте, я забыл про RTOS. Кстати, от QNX уже ж вроде отказались?

ЗЫ: Я сам люблю микроядра. И жалею, что единственной похожей и шевелящейся свободной ОС на базе микроядра можно считать DragonflyBSD. Есть, конечно, коды дарвина, но оно нигде не используется, окромя той самой оси.

batya ()
Ответ на: комментарий от batya

единственной похожей и шевелящейся свободной ОС на базе микроядра можно считать DragonflyBSD

И та не на микроядре.

nihirash ★★★ ()
Ответ на: комментарий от batya

Кстати, от QNX уже ж вроде отказались?

Ну с вики:

In January, 2017, QNX announced the upcoming release of its SDP 7.0, with support for Intel and ARM 32- and 64-bit platforms, and support for C++14.[19] QNX SDP 7.0 was released in March, 2017.

dtrace ()

Микроядра проиграли войну гибридным (NT, Haiku, Plan 9, XNU), это нужно признать !

Ну вот в Minix 3 декларируется возможность перезапуска драйверов, чисто теоритически - перезапуск драйвера диска может и случится, но что произойдёт, если VM захочет в этот момент читать swapfile ?

При перезапуске сетевого драйвера, как сохранить состояние соединений ?

На эти вопросы создатели микроядер не отвечают.

robot12 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robot12

чисто теоритически - перезапуск драйвера диска может и случится, но что произойдёт, если VM захочет в этот момент читать swapfile

В идеальном мире будет ждать перезапуск драйвера, я, думаю, там должны быть какие-нибудь ожидающие блокировки на момент перезапуска.

При перезапуске сетевого драйвера, как сохранить состояние соединений ?

Да как - сбрасывать все соединения.

nihirash ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.