Так реально, зачем эта прослойка между прошивкой и ОС?

Патамучта производители x86 железа - жуткие проприетарщики и скрывают спеки практически на всю x86 периферию, хуже всех армов, мипсов и всех прочих вместе взятых. Да ещё и архитектура этого всего сделана через жопу. Поэтому, заставить работать на произвольно взятой мамке обычный u-boot, ставший де-факто стандартным загрузчиком почти для всех систем отличных от x86 - нереально. Жалкие попытки типа coreboot/libreboot не в счёт, слишком много ада и реверс-инжиниринга при практически нулевом выхлопе.

поищи в инете «Back door в UEFI и Secure Boot» или просто «backdoor UEFI».«Ты всё поймешь!Ты всё увидишь сам...»@:-)

Я вроде плюсы просил.

Я вроде плюсы просил

Плюсы все расписаны. UEFI может адресовать намного больше памяти, чем 1 Мб, так как строится на 32—bit адресации. Позволяет использовать с UEFI жёсткие диски, объёмом более 2.2 Тб на диск. Красивый загрузчик - это не плюс. Плюсов, на самом деле, не шибко много. В общем х.з.-мне и BIOS достаточно. Усложнение - тоже не есть плюс.

Мне Grub милее. С QNX намучился с UEFI. Не плохая статья http://datadump.ru/uefi/

MBR нормально работает. Зачем его на что-то менять?

• ограничен 2TB
• без костылей, всего 4 раздела.
• нет контрольных сумм.
• нет backup.

Их нет. UEFI сделана не во благо пользователей, а во благо производителей железа и Microsoft.

Могу назвать минус уеби - требует отдельную партицию

Действительно плюс

По сути своей, из полезного функционала EFI - загрузчик. Да-да, EFI загрузчик. Если у тебя зоопарк ОСей на ПК, не нужно иметь несколько загрузчиков (воротить конфиг для одного/издеваться над os-prober). Ты можешь дописать любой раздел с EFI партишном и/или файлом (если EFI CSM) и загружать ОС из своего зоопарка, уже не используя зоопарк загрузчиков. А в моём ПК есть UEFI CSM, который позволяет загружать ОС с файла на MBR разделе (можно и с GPT).

Короче, суть в унификации загрузки любой ОС, если смотреть поверхностно.

Но у кого, кроме тестировщиков есть зоопарк ОСей? Так что, не нужно.

Если у меня зоопарк осей, то я использую граб без уебиай или виртуальные машины, если все это нужно в режиме «right now».

Так что, дважды не нужно.

Тогда поправлюсь.

При чём тут майкософт, поехавший?

Спецификацию оборудования надо смотреть на сайте производителя в описании и если там где ты смотрел не было указано, что карта поддерживает UEFI, т.е. UEFI Ready, и на сайте производителя тоже, то не надо было её покупать.

То есть в недостатки UEFI надо записать, как минимум, привередливость к железу.

А преимущества какие?

По личному опыту могу только одно явно ощутимое преимущество назвать: загружается быстрее. На практике как-то так выходит, что в сложных случаях проще настроить GRUB/lilo etc, чем uefi. Например, если есть несколько разных ОС на разных дисках, в том числе сменных (мой случай).

На FullHD при загрузке покласть, мне от него не холодно не жарко. Концепция загрузки с 80-х конечно устарела сильно, но на практике каких-то больших затруднений обычно не вызывает, может из-за привычности.

оно работает только с дисулями которые по int 13h выплывают.

с современным железом такое уже не прокатывает. а городить прослоечку (option rom) для любителей некроты из 80х и 90х, никто не будет, невыгодно это.

Короче, суть в унификации загрузки любой ОС, если смотреть поверхностно.

Хех, я наоборот так и не осилил нужную мне загрузку нескольких ОС в UEFI

Но у кого, кроме тестировщиков есть зоопарк ОСей? Так что, не нужно.

На ноутбуке ОС одна, а на десктопе даже линуксов несколько, в том числе на сменных дисках. С помощью ломика и какой-то матери это всё в GRUB на первом диске было упихано, а вот с uefi что-то не получилось.

главный плюс, возможность настройки загрузочных опций на живой системе.

Ты со своей головой точно не спутал, дружок? )

Secure Boot, как ни странно. Прошивать свои ключи никто не запрещает. Я зашифровал оба диска, initramfs сунул в ядро, ядро подписал своим ключем, удалив все остальные. Изменение параметров в uefi бивисе, естественно, заблочил. Если ноут сопрут - о безопасности данных можно не беспокоиться.

Введи в гуголь «линупс установка уефи».

Там разные дурачки советуют гроб использовать. Есть же EFI Stub да и в столь нелюбимом мною systemd тоже что-то на этот случай предусмотрели.

В настройках UEFI моей материнки на такой случай был параметр: legacy vbios/uefi ready. Думаю, оно есть почти везде. Ищи.

чушь какая-то, ставится проще, чем на legacy

Secure Boot.

оно работает только с дисулями которые по int 13h выплывают.
с современным железом такое уже не прокатывает.

Примеры этого современного железа можешь назвать ? Я тебе могу назвать обратный пример - флешки на промышленных платах, подключённые по SPI/I²C. - их только из int13 и достанешь, больше никак. По крайне мере, я не знаю, как. По IDE/SATA они не видятся, и Линукс их не видит никак.

При чём тут UEFI, поехавший?

Примеры этого современного железа можешь назвать ?

конечно, легко. из самого широкодоступного: NVMe, слышал про такое?

попробуй с него загрузиться например...

Secure Boot бывает без UEFI?

UEFI бывает без Secure Boot.

Ты таки что-то имеешь против Secure Boot?
Эта технология защищает от руткитов, ты просто не осилил добавить свой ключ и подписать ядро.

Ты таки что-то имеешь против Secure Boot?

Ты таки что-то имеешь против изнасилования шваброй по субботам? Ты просто не потренировался дома и не осилил смазать очко вазелином.

Эта технология защищает от руткитов, ты просто не осилил добавить свой ключ и подписать ядро.

Угу, после чего перестаёт спящий режим работать. А ещё каждый драйвер, который нужно подписывать, если он не входит в состав ведра.

Во-первых, он и без secure boot создаёт проблемы при использовании Linux. Чем ещё, кроме происков микрософта, можно объяснить, что на некотором железе при запуске linux появляются проблемы (вплоть до окирпичивания железяки), которых не было даже в первой слаке?

Во-вторых, может и бывает, но разницы между ним и биосом я не вижу. Остаётся предполагать, что uefi был целенаправленно разработан для того, чтобы сделать secure boot.

что на некотором железе при запуске linux появляются проблемы (вплоть до окирпичивания железяки),

В девяностых-нулевых были вирусы, которые перезаписывали биос, а теперь вы сами себе такой вирус на компьютеры ставите, лол.

если он не входит в состав ведра

На лине такого не бывает, успокойся.

Да, пиндовс называется.

Я недавно одному моему знакомому™ помогал завести линукс на его ноуте. Там был wifi от, прости ЛММ, броадкома, и нужно было патченный умельцами wl ставить.

И что, злобне секур ебут тебе этого не позволил:?

Да. Дистанционно объяснить не получилось как раз из-за того, что из-за secure boot не подгружался модуль. При личной встрече я выключил homosecure boot, и всё заработало.

А твой знакомый типа залезть в биос не осилил? Ок.

Тьфу, биос, ну ты понел короче.

Осилил, но после этого почему-то сбился порядок загрузки, и стала загружаться шинда.

Минус в том, что он у всех производителей разный.

Что-то тебя на порабощения и прочие ректальные темы тянет, всё по Фрейду.
Никакие подобные проблемы не замечал, всегда подписываю ядро и никаких проблем нет, это твой конкретный вендор что-то не так сделал (или ты?)

Я не знаю, как ядра подписывать, и, если честно, не хочу этим заниматься. Читал только, что на тот момент, когда я этим интересовался, со включенным Secure Boot не работал спящий режим (на диск), и работы в этом направлении не велись.