LINUX.ORG.RU

SpaceX to Send Privately Crewed Dragon Spacecraft Beyond the Moon Next Year

 , , ,


0

4

!Ъ: http://www.spacex.com/news/2017/02/27/spacex-send-privately-crewed-dragon-spa...

Ъ: Собственно сабж. У них уже есть два пассажира, которые внесли значительную предоплату за облет луны (Что я считаю - однозначный вин). Лететь должны в конце следующего года.

Немного вброса про финансирование:

Most importantly, we would like to thank NASA, without whom this would not be possible. NASA’s Commercial Crew Program, which provided most of the funding for Dragon 2 development, is a key enabler for this mission. In addition, this will make use of the Falcon Heavy rocket, which was developed with internal SpaceX funding.

Как говорится - шоу маст го он.

*достал попкорн в ожидании рвущихся пердаков по обе стороны барикады.

Deleted

Один из пассажиров Рогозин? :) А так молодцы, что ещё сказать.

former_anonymous ★★★ ()

Если про роскосмос говорят, что туристами занимаются от нищебродства, то что говорят про Маска? Что он гениальный предприниматель и охватывает по максимуму все сферы?

dk-, айда сюда, кто раньше встал, того и тапки.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Имхо Туисто на мкс это было круто. Только дураки смеялись.

PS
ТС, тьфу на тебя.

dk- ()

Любишь запах пуканчиков?)

dk- ()

В интересное время живём. Пока разговоры, но они реальны и не на пустом месте. Тем неприятнее быть нищебродом.

dk- ()
Ответ на: комментарий от mandala

Роскосмос (как и NASA) - это гос компании. Гос компании должны не пытаться заработать копейку любыми средствами, а (относительно) купаться в бюджете государственном. А SpaceX - частная компания, для которой любой способ дохода - это способ дохода. Они еще и футблоки продают, если что ;)

qrck ★★ ()
Ответ на: комментарий от qrck

У нас в европах всякие ESA`ы тоже всякие сувениры продают. Я себе как то у них кружку прикупил.

Deleted ()

вывсёврёти!!1 они только батутами запускать могут

TheAnonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qrck

Я б купил футболку Роскосмоса, копейка рубль бережёт. А НАСА так вообще из мухи слона любит раздувать по любому поводу: люди тут поверили что там зелёных человечков поймали, а им какие-то странные экзопланеты, где от приливных сил кора (если она есть) должна плавать как желе.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Так и правильно же. Сколько наших школьников хотели бы работать в наса/умаска? А сколько в Роскосмоса?

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

Это я к тому, што ни чего зазорного в пиар-компаниях (сувениры, пиар в сми) и привлечении стороннего финансирования (туристы) для гос.компаний нет.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Если про роскосмос говорят, что туристами занимаются от нищебродства

Интересно это кто так говорит?

grim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qrck

Забавно.
Оказывается ватаны против коммерческих прлетов.

А НАСА с удовольствием проводит экскурсии и продаёт футболки, кепки и кружки :)

grim ★★★★ ()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

кто так говорит?

Хейтеры глупые, которых хватает.

mandala ★★★★ ()

Всё в этой новости хорошо, кроме того, что ракеты ещё нет. Что-то может и не взлететь.

WARNING ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

Вот что-что, а туристическую базу делать из МКС не надо. Это научный объект и люди там работают, левые пассажиры там ни к чему.

uin ★★ ()
Ответ на: комментарий от uin

Наши нагружали туриста мелкой работой — бездельничать не давали, ну и он сразу возвращался с предыдущей экспедицией.

Потом — на научных судах в экспедициях в Арктику/Антарктику тоже полно «пассажиров» разной степени полезности: от популяризаторов и журналистов до простых зевак. И ни чё, ни кто не умер.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 2)

Фэлкон Хеви еще ниразу не летал, но места на нем уже продают. ну ок.

Avial ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от uin

Вот что-что, а туристическую базу делать из МКС не надо. Это научный объект и люди там работают, левые пассажиры там ни к чему.

Если эти левые пассажиры платят миллионы долларов, то очень даже к чему.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Я б купил футболку Роскосмоса, копейка рубль бережёт.

Судя по тому, сколько спутников утопили на твои налоги - ты уже купил футболку роскосмоса и не одну.

zgen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Потом — на научных судах в экспедициях в Арктику/Антарктику

Так и думал что с ним будет сравнение. На атомных ледоколах много свободного места и там туристы ученым не мешают. На МКС же пространство очень ограничено, вместо какого то миллионера летящего только затем что бы на землю посмотреть в илюминатор, свободный спальный мешок лучше займет космонавт из европы/кореи/юар/израиля с программой каких нибудь исследований.

uin ★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

МКС строился не для зарабатывания денег

uin ★★ ()
Ответ на: комментарий от uin

Не, туристов то и брали, т.к. место пустое. А Африку/Израиль бесплатно тоже не возят, вон и амеры думают контракт еще на год продлить — не успевают частники корабли сделать, а риск перерыва в экспедициях неприемлем — станция должна работать каждую минуту, тут ты абсолютно прав.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

заключай контракт на панорамную съемку курятника из космоса, и вперед! ))

conalex ★★★ ()
Ответ на: комментарий от uin

МКС строился не для зарабатывания денег

Инвестиции должны работать, я уже про америкосов написал — каждый вложенный цент должен дать максимальную отдачу. Не в виде быстрых денег, не. А в виде научной работы.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)

Намного интереснее, чем постоянные облеты земного шарика на тупиковой МКС.

50 лет эпик фейла совкосмонавтики отмечать в декабре 2018 года как раз будем.

Ибо рыночная экономика всегда побеждает казарму.

А как там супер-пупер космический корабль «Клиппер»?

Только на книжках «телегониста» Ю.Мухина и летать остается автору «батута».

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Намного интереснее

Намного

чем же это «намного» интереснее?

постоянные облеты земного шарика на тупиковой МКС

как будто ты его уже сто раз облетел. «тупиковая» мкс сама по себе является третьим поколением обитаемых околоземных объектов (союз-мир-мкс). не многовато возни для «тупика»?

conalex ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

На МКС проводится куча научной работы за деньги, так что грубо говоря она себя даже частично окупает.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

каждый вложенный цент должен дать максимальную отдачу

Если по такой логике идти, то выгодней вообще ученых убрать и возить только гида с туристами. Как раз масколет подойдет с его семимесным пипилацем.
Потом когда население земли вырастит до 50млрд а наши несовершенные застывшие в своем развитии технологии отравят землю и истощат ресурсы, сможем позволить себе бутылку воды за $5000, ведь мы их кучу заработали отправляя туристов покувыркаться в невесомости и поглазеть в иллюминаторы на МКС.

uin ★★ ()
Ответ на: комментарий от uin

Если по такой логике идти, то выгодней вообще ученых убрать и возить только гида с туристами.

вполне себе логика, что не так?

conalex ★★★ ()
Ответ на: комментарий от conalex

И что нового в МКС?

У амеров был интересный проект полета к Венере на Skylab-2.

Для этого и была реально существовавшая Skylab.

Шаттлы были хороши для СОИ. Для экипажа из 2 человек нормальную систему спасения могли бы сделать, но проект закрыли.

А что дает МКС кроме спасения роскосмоса от полного забвения?

Bioreactor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от uin

Тьфу ты, я тебе про научную работу, которую слишком дорого прерывать, но и пустое кресло в Союзе катать дорого.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Это в космической гонке думали людей заслать к чёрту на кулички. Вот послали бы к Венере и что? Там сколько автоматических аппаратов погибло, т.к. не расчитали условия? Ну посмотрели бы они в иллюминатор, посканировали бы атмосферу (что лучше делают искусственные спутники — они там годами могут работать) и домой? Больно дорогая прогулка, туристы хоть сами за себя платят.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Apollo-Venus был бы прорыв, а МКС что дала в плане технологий?

Только конкретно - без софистики и демагогии.

Bioreactor ★★★★★ ()
Последнее исправление: Bioreactor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bioreactor

была реально существовавшая
был интересный проект
Шаттлы были хороши
проект закрыли

казарма, как есть. вот был маск тогда не школьник, то живо два обосновал бы коммерческую составляющую.

А что дает МКС кроме спасения роскосмоса от полного забвения?

разве мкс строили руками одного (и только одного роскосмоса) и только для российских космонавтов?

И что нового в МКС?

в сравнении с тем же салютом (пардон, я там выше оговорился, салют, конечно же)? да хоть срать в космосе нормально научились.

conalex ★★★ ()
Последнее исправление: conalex (всего исправлений: 1)

значительную предоплату за облет луны

фигня полная. вот несколько дней на мкс это было очень круто, очень зря и не дальновидно, что лавочку прикрыли.

vtVitus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от uin

извлечение прибыли. тебя гнетет мысль, что в швитой космос полетят «волки с уолл-стрит» нюхать коакин из бабьих жоп?

conalex ★★★ ()
Ответ на: комментарий от conalex

извлечение прибыли

Какой еще прибыли? Место в союзе стоит 40 миллионов, волк с уолл-стрит заплатит 100, таких волков в год слетает максимум 3,5 штуки, итого 300 - 120 = смехотворные 180 миллионов в год которые положат себе в карман такие же 3 с половиной высокопоставленых чиновника из космических агенств.

uin ★★ ()
Последнее исправление: uin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Лунная программа — это был прорыв! И где оно теперь? Даже ракетоноситель просрали, не говоря об остальных разработках. В Венерианской программе по сравнению с Лунной ни чего принципиально нового не придумали бы — ни техники, ни технологий, просто масштаб увеличили бы. Для прорыва в науке/технике даже Луна избыточна была.

а МКС что дала в плане технологий?

На МКС сейчас рутинная работа, опыты, исследования и т.п. Скучно для романтиков, да. В газетах не напишешь громкий заголовок. Но работа идёт.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vtVitus

А лавочку разве не из-за того закрыли, что места на кораблях не осталось? Наш экипаж увеличили, америкосы шатлы на лом пустили.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от uin

ну, не знаю. сдается мне, что схожим образом строилась авиаиндустрия: от психанутых богачей-одиночек, до миллионных человекоперевозок. да, сравнение так себе, все-таки авиация объективно нужнее и полезнее космолетов. но все же. сводить все к сугубо кулуарным «научным интересам» имхо неверно. а там - рыночек порешает. может и хайп-то будет недолгим.

conalex ★★★ ()
Ответ на: комментарий от uin

Эти чиновники, по твоей логике, так же спокойно и бюджетные деньги положат в карман.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от uin

МКС строился не для зарабатывания денег

Если есть возможность заработать денег, чтобы частично окупить космическую программу, то почему бы этого не сделать?

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от conalex

в сравнении с тем же салютом

А почему ты сравниваешь МКС с Салютом (и что, кстати, с ним было не так, и с каким из них)?

Black_Shadow ★★★★★ ()
Последнее исправление: Black_Shadow (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vtVitus

значительную предоплату за облет луны

фигня полная

Это бизнес. Если платят много денег - значит, круто.

tailgunner ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.