LINUX.ORG.RU

В России создали жесткий диск весом 25 кг, емкостью 50 МБ, стоимостью всего 3,7 млн руб.

 , ,


2

1

https://img.gazeta.ru/files3/311/9717311/vndm-2_m-pic685-685x390-69504.jpg

Производителем накопительного устройства оказалось предприятие «НИИФИ и ВТ», которое занимается исследованием и разработкой радиоэлектронной аппаратуры. Внешний накопитель получил название ВНД-М2.05 и имеет следующие характеристики: емкость — 50 МБ, скорость обмена — 155 КБ/с, габариты — 50х25,4х380 см, масса — 25 кг.

На сайте производителя указывается, что данное устройство предназначено для эксплуатации в качестве внешней памяти вычислительного комплекса. Информация передается по интерфейсу «Манчестер-2», который создавался по ГОСТ 26765.52-87, датированному 1987 годом.

Устройство может работать в диапазоне температур от -10 до +50 градусов по Цельсию, а также в условиях жестких механических воздействий. Производитель утверждает, что диск может прослужить не менее 15 лет и наработка на отказ составляет 50 тыс. часов.

Стоимость ВНД-М2.05, согласно документам, составляет 3,7 млн руб.

http://www.gazeta.ru/tech/news/2016/07/28/n_8933195.shtml


Ответ на: комментарий от shell-script

Нет, он верит в хакеров, которые из дома ломают «коды запуска» :) Больше всего смеются те, кто не особо в теме на какой матчасти работает военная техника и почему. Ахах. Хипсторских перделок нема. Вопрос к кукаретикам со стороны «менструирующего края прогресса» всегда один: «И?» «Кококо просрали все полимеры» и «шел 20xx год» — это единственное что доступно их пониманию: глубокая аналитика уровня лора :)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Есть флешки со сроком хранения до 20 лет и температурой -55 ... +125 C.

Где есть? Вы уверены? что там flash, а не eeprom?

yax123 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Это явно девайс из времен, когда компьютеры были большими, а памяти у них было мало.

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

А может им просто не надо много памяти?
Ты же интересуешься всем этим. Знаешь же на каком железе летали на луну.

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

Про аналоговые компы на посту и представить поди не можешь.

То-то пишут в новостях, что вот заменили в очередной космической технике аналоговый комп на цифровой и сразу куча места и массы освободилось, а точность повысилась

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Spoofing

На блоках объемного монтажа из ЗИП аппаратуры для управления ракетами не везде есть ручки :) Только и без них норм: в одно лицо их переносить один фиг запрещает ТБ, а в первую голову литса эти должны обладать чем? Так точно: допуском.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Я выше давал список, где этот ящик используется. Там большая часть вооружения разработки 70-80-ых годов. Многое из списка уже снято с вооружение, но часть ещё используется. Для подобной техники это нормально. Корабли, подлодки, ракеты стоят очень много денег и разрабатываются с расчётом на долгую службу. Без этого ящика ракеты никуда не полетят, так как он используется в системах наведения. Ты думаешь, что до 2016-го года ракеты на всех этих судах не умели летать, хотя разъёмы и программы для подключения ящика были разработаны? Я так не думаю. Поэтому очевидно, что этот винт разрабатывался тогда же.

Согласен, информация косвенная. Но с вооружениями всегда так. Специфика-с.

Ну и кроме заявлений говносми о том, что разработка новая, информации нигде нет. И они её не предоставили. Т.е. соврали. Информация в сети об этом диске есть сильно раньше сегодняшнего дня(в треде ссылки имеются в том числе на ЛОР, когда про этот диск вбросили несколько лет назад и точно так же возбурлили).

shell-script ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

Пф... кому нужна твоя гарантия, если есть ЗИП и промыслов за хобот притянет первый отдел если что не так.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

А может им просто не надо много памяти?

Дополнительная память и вычислительные ресурсы позволяют использовать более точные алгоритмы. Как пример - высокоточное оружие с точностью попадания в пару метров было бы невозможно сделать без современных компьютеров.

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

И? Стоит ли это бешеных затрат на замену того, что и так отлично работает? Одно дело плановое обновление, ввод новых систем и т.п. И совсем другое «Ааа!!! 25кг винт можно заменить 1кг флешкой! Срчоно меняем!»

dk- ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Не факт. На луну летали на настольном калькуляторе (по нашим нормам). Там были проблемы с точностью?

dk- ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Когда внедряют новую разработку заменяют. В самописцах у Су-24 как раз флеш-память, говорят. Но там всю электронику, вроде бы как поменяли. Врать не буду, слышал краем уха, а изучать сегодня уже лень, готовлюсь SAD отмечать. :)

А тут, как уже неоднократно говорилось, судя по всему, в какой-то ещё не снятой с вооружения старой системе сдох(или начинает сдыхать этот винт) и его надо заменить. Проводить исследовательские работы для единичной замены в технике, которую всё-равно скоро заменят на что-то более новое, смысла нет.

shell-script ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

Там были проблемы с точностью?

Там, кстати, были проблемы с производительностью во время посадки :-)

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shell-script

Но коли так - почему стоимость такая высокая если как ты утверждаешь этот накопитель давно производится? Значит документация имелась, себестоимость копеечная. Американцы вообще дискеты используют, но они же не закупают их поштучно по 80 000$. Но повторюсь - пусть так, мне всё равно да и спорить лень. Вообще с патриотами на тему ВПК спорить бесполезно - если завтра Минобороны закупит железный гвоздь за 1 000 000$ вы будете утверждать что я ничкго не понимаю в гвоздях, это на самом деле обычная практика, всё ОК, это дешевле чем купить аналогичный за одну копейку, ВПК нужен именно такой гвоздь и заменить его нельзя и т д. ))

mbivanyuk ★★★★★ ()
Последнее исправление: mbivanyuk (всего исправлений: 1)

И этот срач на техническом (!) ресурсе!

Блин. Слов нет. Стадо тупых баранов. Еще более тупых, чем их карикатурный собирательный образ пользователя яббла.

dk- ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

А не мог бы ты скинуть ссылку на более дешёвое изделие с аналогичными или лучшими характеристиками, которое подошло бы вместо сабжа, и не требовало бы вливаний в сертификацию, проверки и т.п.?

Black_Shadow ★★★★★ ()
Последнее исправление: Black_Shadow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ты правда считаешь, что техники 70-90 готов уже доживающей свой век нужно разрабатывать и внедрять новые детали?)

dk- ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Дополнительная память и вычислительные ресурсы позволяют использовать более точные алгоритмы. Как пример - высокоточное оружие с точностью попадания в пару метров было бы невозможно сделать без современных компьютеров.

Какая феерическая чушь. Высокоточное оружие всегда работает по внешнему целеуказанию не зависящему от снаряда (лазерный или рл- подсвет, тв-наведение, картографирование, определение координат по спутнику), а алгоритмы наведения как были придуманы и реализованы в 60-х годах так такими и остались.

У вас нарушение причинно-следственных связей. Чтобы сделать точный алгоритм наведения, нужны точные исходные данные. Если данные не точные, даже абсолютно точный алгоритм даст большую ошибку.

И да, если вы там хотите из носа достать накопление и усреднение, то могу вам сказать что как правило все датчики не выдают новые значения с частотой больше чем 1КГц, так что накапливать как правило нечего. А в условиях скоротечности процессов наведения, это так же бессмысленно.

yax123 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Не всё старое - дешёвое. Плюс скорее всего штучное производство в том числе и комплектухи. Да и неизвестно, что там за комплектующие. Но опять же, для подобных вещей - это нередко вполне себе нормальная цена.

Дискетки они, может, и не закупают, а вот сколько стоят приводы для их чтения, вопрос. И если сейчас у них на ядерном объекте полетит такой привод, они точно так же будут его штучно заказывать, а не срочно прикручивать туда кард-ридер.

shell-script ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

точность полета была ниже, чем была бы с современными компьютерами. Это значит, что для приземления в нужное место требуется больше времени и затрат топлива и возможны проблемы.

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Давай ка пруфов в виде статей в тему этого утверждения.

dk- ()
Ответ на: комментарий от yax123

Высокоточное оружие всегда работает по внешнему целеуказанию не зависящему от снаряда

Ээээ... щито? И активные, и пассивные ГСН не получают внешних целеуказаний (точнее, ракеты один раз программируются на выход в район цели и дальше ищут ее сами).

а алгоритмы наведения как были придуманы и реализованы в 60-х годах так такими и остались.

Эти алгоритмы можно реализовать грубо и точно; успеть обработать ими много и мало данных.

И да, высокоточное оружие невозможно без современных компьютеров.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

Из примеров - вот старые союзы/прогрессы дольше к мкс летели, чем новые. Не в последнюю очередь за счет использования новых компов. Сейчас 6 часов летят, а раньше больше суток требовалось

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Ссылку сестра, ссылку! И не на ленту или мыло.ру

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

http://www.bbc.com/russian/russia/2014/03/140328_soyuz_docking_late

вот тут, в связи с нештатной ситуацией в 14 году, рассказывается о том, как союзы летают сейчас, и как раньше. Новые компы обеспечивают куда лучшую ориентацию, позволяющую лететь за 6 часов, а полет по-старому, без их использования, 2 суток занимает

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cvs-255

Положим, пойду почитаю.

Но вопрос в силе:
Ты правда считаешь, что техники 70-90 готов уже доживающей свой век нужно разрабатывать и внедрять новые детали?)

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

Для доживающей свой век - вряд ли. Но для современных систем надо. И судя по отсутствию на сайте чего-то более прогрессивного, этот диск 25 кг весом и есть вершина достижений.

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Из примеров - вот старые союзы/прогрессы дольше к мкс летели, чем новые. Не в последнюю очередь за счет использования новых компов. Сейчас 6 часов летят, а раньше больше суток требовалось

А в 1968 году смогли за 46 минут долететь до орбиты и пристыковаться. Это им из 2050 года на машине времени новые компы подогнали?

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Новые компы обеспечивают куда лучшую ориентацию, позволяющую лететь за 6 часов, а полет по-старому, без их использования, 2 суток занимает

По ссылке этого нет.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И активные, и пассивные ГСН не получают внешних целеуказаний

В данном случае имелось ввиду, то что происходит измерение внешних траекторных данных, а не по гироскопу и акселерометру летим. Хотя даже гсн имеют предельную точность которую компенсируют радиусом поражения.

Эти алгоритмы можно реализовать грубо и точно; успеть обработать ими много и мало данных.

Еще раз для тех кто в танке. Никто и никогда не будет считать 20 знаком после запятой, если входные данные имеют 3 знака. Эта простая мысль для вас доступна?

yax123 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Это единичный случай. Новые компы позволяют это систематически делать

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Ссылку дай, где об этом написано, а не твои умозаключения.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

по ссылке рассказывается про то, что это связано с улучшением системы ориентации, в которой компы как раз проапгрейжены и были

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Новые компы обеспечивают куда лучшую ориентацию, позволяющую лететь за 6 часов, а полет по-старому, без их использования, 2 суток занимает

Еще одна феерическая чушь. Время полета никоим образом не зависит от установленного компутера. Пруф от штатного баллистика ЦУП-а. Но чтобы это понять конечно надо немного понимать в небесной механике.

yax123 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от yax123

имелось ввиду, то что происходит измерение внешних траекторных данных

«Измеритель траекторных данных» (локатор некого диапазона) как раз использует современные вычислительные средства.

Еще раз для тех кто в танке. Никто и никогда не будет считать 20 знаком после запятой, если входные данные имеют 3 знака. Эта простая мысль для вас доступна?

Еще раз, для тех, кто под танком: если можно обсчитать в 20 раз больше данных и получить в 2 раза лучшую точность - разработчики пойдут на это с радостью. Но для такого увеличения пропускной способности нужны современные вычислительные средства. Эта простая мысль для вас доступна?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Отсутствие подтверждения твоего тезиса.

dk- ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

по ссылке рассказывается про то, что это связано с улучшением системы ориентации, в которой компы как раз проапгрейжены и были

Нет, не рассказывается. Ты сам читал? Там говорится про сбой в системе ориентации, а не про улучшение.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Последнее исправление: Black_Shadow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cvs-255

Новые компы обеспечивают куда лучшую ориентацию, позволяющую лететь за 6 часов

Опять бред.

Ориентацию обеспечивают датчики и запас топлива в двигателях управления ориентацией. Никакой кореи7 не обеспечит ориентацию если тебе неизвестна твоя масса и твое положение.

yax123 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

«Измеритель траекторных данных» (локатор некого диапазона) как раз использует современные вычислительные средства.

О черт, а как же летали все эти С-75/125/200? на своих древних арифмометра?

ще раз, для тех, кто под танком: если можно обсчитать в 20 раз больше данных и получить в 2 раза лучшую точность - разработчики пойдут на это с радостью. Но для такого увеличения пропускной способности нужны современные вычислительные средства. Эта простая мысль для вас доступна?

Вы похоже невнимательно меня читали. Негде взять большего количества более точных данных. Негде. Вот стоит там гироскоп, он выдает 100 раз в секунду с точностью 2 знака угловое перемещение и все. Не чаще ни точней при смене вычислителя он работать не сможет. Вы что правда до сих пор думаете, что все упирается в пропускную способность и вычсредства? https://otvet.imgsmail.ru/download/u_894803efe140170034df4df1ee617c27_800.png

yax123 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Да, там сбой в системе ориентации. Потому и пришлось долго лететь, как раньше летали, когда новых систем ориентации еще не было.

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

И активные, и пассивные ГСН не получают внешних целеуказаний

Это не так. К примеру те же AIM-120, по возможности, ведут дата-линком до момента включения бортовой РЛС (10-15 миль до цели).
На этом же основана возможность географически разнесённых пусков, когда носитель не видит цели вообще, а его ракету ведёт чужая РЛС.

aidaho ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Так что, надо срочна выкинуть всё старое рабочее и быстро заменять на новое? Если да, то пожалуйста, все деньги свыше прожиточного минимума отправляйте на закрытие дыр. Или, может, организуете КБ, которое будет делать всё по себестоимости, чтобы не наживаться, а за государство душа болела.

А так, не все дыры можем заткнуть, вот и поддерживают старое, чтобы ещё больше денег налогоплатильщиков не уходило

Zidane ()
Ответ на: комментарий от yax123

Датчики не показывают тебе твое положение. Они измеряют физические величины и чтобы понять, где ты находишься, с какой скоростью летишь и где перед, как раз компьютер и нужен. А также чтобы рассчитать, насколько надо включить двигатели, чтобы скорректировать движение в случае отклонения

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.