Мониторы 16:10 какие у них задачи?

квадратура у них более ламповая.
по вертикали, да.

какие у них задачи?

А что, нет задач?

Ну, они относительно выше. Все ж не такая щель.
Надо было себе тоже 16:10 брать, а играми должно поддерживаться

4:3 же мертвы за вычетом бюджетных.

Так какие? Чтобы прям и танкощель и квадрат сразу соснули и только 16:10 было самое то.

какие у них задачи?

Представление данных в человекочитаемом виде. Варить кофе, играть в шахматы или стирать, мониторы с пропорциями 16:9 не могут. Во всяком случае они для этого не предназначены.

. This ratio is close to the golden ratio which is approximately 1.618.

This ratio is close to the golden ratio which is approximately 1.618.

И это нужно, чтобы...

Ну так квадрат с этим лучше справится. данные есть лишнего по бокам - нет. Квадраты то тоже никуда не делись, просто там больше 20" бесполезно.

Чтобы дрочить на золотое сечение, что ты тупишь.

Многим достаточно того, что отношение сторон ближе всего к φ.

Матрицы 16:9 банально дешевле в производстве, совпадают с отношением сторон HDTV. Но они заметно меньше по площади, чем 16:10 равной диагонали. Последние удобнее для работы, всё же чаще именно высота более востребована, чем ширина.

2 окошка одновременно.

Задача - быть ламповым. Тоже кстати не выполняется ибо ЛЕД.

А танкощель так не может?

Например для чтения/интернетов лучше квадрат 4:3, больше текста по вертикали, меньше лишнего по бокам.

Высота монитора должна быть такая, чтобы не требовалось смотреть вверх. Субъективно, 4:3 больше 19 дюймов не нужны.

Квадраты то тоже никуда не делись, просто там больше 20" бесполезно.

Ну, если интересно, одинаковая высота экрана будет у мониторов 4:3, 16:10 и 16:9 с диагоналями, например: 21", 24" и 26" соответственно.

Чтобы прям и танкощель и квадрат сразу соснули и только 16:10 было самое то.

Например, с фотографиями (которые обычно 3:2) удобнее всего работать именно на 16:10.

Например, с фотографиями (которые обычно 3:2) удобнее всего работать именно на 16:10.

Как это сочетается со столь массовым выпуском и тем более с TN панелями? Уж больно нишевое предназначение.

Да, Eizo например тоже делает специальные мониторы для рентгеновских снимков там портретная ориентация, явно не ТН ко всему прочему выпускается считай поштучно, относительно всего рынка.

Ну, если интересно, одинаковая высота экрана будет у мониторов 4:3, 16:10 и 16:9 с диагоналями, например: 21", 24" и 26" соответственно.

Итого всего одна внятная задача вырисовывается - быть там, где для танкощели нет места по ширине (узкий стол или еще как), но в ширину обзор иметь все равно хочется. Что тоже не вяжется с большим тиражом выпуска.

Тому що компромисс. Не полная щель как 16:9, но и полосы в кинце не такие жуткие, как на квадратах.

Как это сочетается со столь массовым выпуском и тем более с TN панелями?

16:9 TN 1366x768 — дешево, стильно, модно, молодежно. Главное, что пипл хавает.

Уж больно нишевое предназначение.

Это только один из примеров, где 16:10 действительно удобней. Но да, профессиональные модели никогда не сравнятся с ширпотребом. Их банально дороже производить.

Но тебя же история волновала? 16:10 мониторы появились до начала HDTV вещания, даже анаморф на DVD ещё не был популярен. А 4:3, очевидно, соответствовали пропорциям существовавших тогда телевизоров, как и 16:9 сегодня.

Можно ведь и с другой стороны глянуть: Все еще есть полосы в кинце, но уже нет такой же высоты как была у квадрата. Тем более компромисс обычно на переходный период какой то (что то вроде мамка на 1151, с распаяными DDR3 слотами, для тех кому жалко память со старого компа при апгрейде), а тут ведь продолжается изготовление.

Просто смирись что квадраты это прошлый век.

16:9 TN 1366x768 — дешево, стильно, модно, молодежно. Главное, что пипл хавает.

Сам не видел но судя по разрешению, вангую что это ноут или даже планшет. Я то больше о мониках. Но не суть, это же все равно 16:9, которые сейчас в каждом утюге, с чего бы пиплу то не похавать.

Но тебя же история волновала? 16:10 мониторы появились до начала HDTV вещания, даже анаморф на DVD ещё не был популярен. А 4:3, очевидно, соответствовали пропорциям существовавших тогда телевизоров, как и 16:9 сегодня.

Не история. Понимаешь не укладывается 16:10 в рамки «исторической ошибки» или «пройденного этапа» их иначе сейчас бы уже перестали делать. Дело в другом. Со временем, каждое соотношение получило свою «нишу», там где оно рулит. Квадраты - хороши для чтения текста, танкощели - для видео игорей и прочей мельтимудии. А где ниша для 16:10? То дело, где они маст хев.

А где ниша для 16:10?

При одинаковой диагонали 16:10 выглядит больше 16:9, вот тебе ниша

Итого всего одна внятная задача вырисовывается…

Не вырисовывается. Ты историческую перспективу нарисуй.

Сперва были 4:3, как все телевизоры вокруг. Потом появились портативные компьютеры, лэптопы/ноутбуки, и 4:3 неожиданно стал не очень удобен: при желаемой ширине экран слишком высокий получался. Нужно было что-то сравнимое с пачкой бумаги по размеру и пропорциям. Кто-то вспомнил про золотое сечение, и пошло-поехало: за пару лет 16:10 стали основными пропорциями всех мониторов.

А только потом, ещё через пару лет, появилось HDTV вещание, телевизоры 16:9, Blu-ray… Оказалось, дешевле выпускать мониторы на 5% меньшей площади при равной диагонали, и снова сравнять с телевизорами ради удобства потребления контента. Потребитель жрет то, чем кормят, а творцы о себе сами позаботятся: для них и 16:10, и 4:3, и любой каприз за ваши деньги.

Как-то так.

s/выглядит\ //

Ну и где это применяется? При нехватке места по ширине на столе?

А где ниша для 16:10? То дело, где они маст хев.

Когда надо работать, танкощель — не смешно, а 4:3 тупо не делают из каких-то своих гадких соображений.

То есть для всего, что не повязано наглухо на потребление контента 16:9 хочется максимальный квадрат, в повороте и без. Из нормальных моников купить можно только можно только 16:10 — и вот тебе твоя ниша.

При максимизации высоты матрицы за доллар же.

А ты переверни его на 90 градусов и посчитай сколько строк екселя умещается

Зачем было придумано такое соотношение сторон?

Это 16:9 + полоска снизу для меню. Когда этот формат появился, его объясняли так :)

Например для чтения/интернетов лучше квадрат 4:3

А 4:3 откуда взялся, в курсе? :)

Потом появились портативные компьютеры, лэптопы/ноутбуки

Ноутбуки лет 30 выпускались в соотношении 4:3 или подобном.

Кто-то вспомнил про золотое сечение

На ТВ широкоэкранный формат шёл с начала 1990-х. Так что просто по мере преобладания «широкого» медиа над «квадратным» и экраны компов перешли на «широкий» формат. Если львиная доля загрузки экрана — это видео, а почти всё видео идёт в 16:9, то и экраны начнут выпускать в 16:9.

Ну и где это применяется? При нехватке места по ширине на столе?

Куда тебе эта ширина, солить что ли? На рабочем столе — не при просмотре кино и потреблении контента, а по прямому назначению — ширины всегда с запасом, а вот высоты часто не хватает. И именно её пытаются сожрать всякие оформления окон, меню и прочие таскбары с иконками. Поэтому нужен монитор выше, а не шире. Но и высота должна быть разумной, поэтому повернуть на 90° часто не выход.

Хорошо, но это же ноуты. А производят то мониторы. Пользователю настольного компа как то насрать будет ли его моник в лежачем положении похож на пачку бумаги или нет. И ладно, допустим тогда в начале 2000 решили что это будет новым стандартом а потом поняли что нет не будет. Но их же производят и по сей день. Причем массово и даже с заделом на будущее всякие 4к итд. Это не выглядит как остаточная поддержка устаревшего стандарта, как например AGP-видюхи (они производятся но в гомеопатических дозах и пара моделей от силы чисто для поддержки старья которое просто нельзя выкинуть по каким то причинам). При всем при том, соответствующей ниши под 16:10 так и не образовалось. Такой ниши как например IPS матрица для редактирования фото или как 16:9 для видео и игр. То есть к примеру - исчезли все IPS матрицы. Тогда яумамыфотографам будет на на чем закрашивать прыщи своим моделям, а всяким дезигнерам - делать печатные макеты. Исчезли все 16:9 - куча контента под них рассчитанная будет с полосами (видео) или уже по обзору в ширину (игры). А если исчезнет 16:10 что произойдет? Контент или задачи сугубо под этот формат существуют?

Когда надо работать, танкощель — не смешно, а 4:3 тупо не делают из каких-то своих гадких соображений.

Рынок ориентируется на массового потребителя. Массовому потребителю нужно смотреть кино без чёрных полос. Всё вопрос бабок. Кому-то гадкие соображения, кому-то — чисто бизнес.

Для тех исключений, кому надо работать на узком мониторе — они выполне себе выпускаются и продаются:

https://market.yandex.ru/catalog/54539/list?hid=91052&gfilter=2142570058%3Aexclude&in-stock=1&how=drating

На рабочем столе — не при просмотре кино и потреблении контента, а по прямому назначению

«Прямое назначение компа» уже лет 20, как «кино и потребление контента».

На рабочем столе — не при просмотре кино и потреблении контента, а по прямому назначению — ширины всегда с запасом, а вот высоты часто не хватает.

Квадрат 19шка - высоты хоть попой кушай а ширина же не нужна. Производятся до сих пор, а больше 20 это уже придется вверх башку драть.

очевидный фикс: https://market.yandex.ru/catalog/54539/list?hid=91052&how=drating&gfi...

Ниче, скоро уже эти глупости разойдутся по телефончикам, плагшетикам и приставочкам, а ПК строго разделятся на рабочие станции и игорных утех алтари.

А 4:3 откуда взялся, в курсе?

Нет не в курсе. Алсо если про 5:4 знаешь то тоже напиши.

очевидный фикс

Не совсем очевидный. Не для всякой «работы» нужно высокое разрешение :)

скоро уже эти глупости разойдутся по телефончикам, плагшетикам и приставочкам, а ПК строго разделятся на рабочие станции и игорных утех алтари

И это будет очень грустно. Так как цена «рабочих ПК» станет заоблачная. См. выше пример с «очевидным фиксом» на мониторы.

2016 год, 1600x1200 уже и не высокое разрешение, а 86 PPI (1280x1024@19") уже просто оскорбительно.

Цена рабочих ПК была от $1000, в сторону $10000 и изредка дальше. Я закончил детский сад, школу, ВУЗ — за это время ничегошеньки не изменилось. Расскажешь, почему сейчас изменится?

Вымрут в первую очередь компы за $100-$500, покупаемые потребителями по инерции.

Просто сейчас ровно обратная ситуация за цену годного «игровых утех алтаря» можно купить 2-3 рабочих «пишуших машинки». И нет никаких предпосылок для снижения их цены. А вот на рабочие повысить это они с радостью.

А 4:3 откуда взялся, в курсе?
Нет не в курсе.

Это самая древняя история медиа :) Ещё с древности многих привлекало целочисленное решение 5² = 4² + 3². Из-за чего соотношение 4:3 считалось где-то магическим, где-то — математически оптимальным. В таком виде оно проникло в начало фотографии, откуда — в кино. Фильмы, начиная с первых, от братьев Люмьер, шли в этом формате. Отсюда — соотношение сторон телевизоров, перешедшее потом в соотношение сторон мониторов. Широкоэкранное кино, гораздо более близкое к ширине нашего поля зрения, вытесняло формат 4:3 очень долго. Но в итоге — вытеснило.

Алсо если про 5:4 знаешь то тоже напиши.

Вот тут — х.з. Оно выскочило во время первых массовых ЖК-мониторов и активно жило весьма недолго. Фактически, оно почти исчерпывается одним 1280x1024. Это то ли те же «4:3» 1280x960 + 2x32 пикселя на меню сверху и снизу, то ли просто 1280 на «круглое» 1024. В общем, никакой версии на этот счёт я не слышал.

/ми обладатель монитора 16:10. Использую для всего, всем доволен. Фигнёй всякой не парюсь.

Цена рабочих ПК была от $1000

Это был узкий период где-то на рубеже конца 90-х начала нулевых. Нормальный комп стоил ~$1400 в первой половине 1990-х и ~$800 к середине нулевых.

Расскажешь, почему сейчас изменится?

Потому что цена диктуется массовостью. Пока на ПК высокий спрос — цены будут низкими. Как только спрос упадёт — цена подскочит. См. пример с неширокоформатными мониторами. Пока они были в мейнстриме — цена была как у грязи. Как все перешли на «широкие» мониторы — цена на последние стала низкой, а у «квадратных» взлетела в разы. Это нормальный рынок. Как только рынок ПК схлопнется — цены на них взлетят пропорционально потере рынка.

Вымрут в первую очередь компы за $100-$500

Они уже, считай, вымерли :)

Значит получается что важнейшим из искусств является кино. А поскольку кина под 16:10 нет (ИЧСХ - не было), то задач под него тоже нет.