Накатим!

Ну молодцы. Ещё 3-4 успешных посадки и будем считать,что это уже что-то обкатанное и обсуждать тут нечего.

вот поперло, надо же. теперь все - космические туристы всего мира дружно вспомнили остаток на счетах.

блин, а чего никто анонс не запостил?

https://www.youtube.com/watch?v=1lYZLxr3L4E

https://www.youtube.com/watch?v=L0bMeDj76ig

Мои соболезнования р_азиану, табакеркину, ДНА_секу и пожелания им немного поумнеть.

А как там наноспутник с «Восточного»?

Пипикает?

Ждем отговорок «экспертов», которые в прошлой теме ныли про удачу.

всё, вещание кончилось, теперь тока в записи

которые в прошлой теме ныли про удачу

Сейчас это просто совпадение. Вот с третьего-четвёртого раза будет закономерность, и как сказали выше, технология будет обкатанной :)

А как там наноспутник с «Восточного»?

Который студенты делали? Сам запуск прошел успешно и остальные спутники работают нормально.

кстати, зацените факел у ракеты

Мои соболезнования р_азиану, табакеркину, ДНА_секу

Второй удачный запуск из хрен знает скольких настолько укрепил твой иман?

Просто совпадение

Ты бы ещё в апреле 1961 года сказал: «Это не считается. Это просто совпадение. Пусть он 3-4 раза слетает, тогда засчитаем.»

снова посадили Falcon 9 на баржу

они одну и ту же пуляют или разные?

Ты бы ещё в апреле 1961 года сказал: «Это не считается

Ну а что, у тебя есть какие-то достоверные доказательства, что этот полёт реально состоялся?

Ты бы ещё в апреле 1961 года сказал:

Зачем? До Гагарина в космосе уже были живые существа. И когда совпадение переросло в закономерность, и технология стала обкатанной, туда полетел человек.

http://www.amur.info/news/2016/05/06/110716

Все умные евреи (и шабес-гои) уехали, вот и некому ракеты и спутники делать.

Как там у Высоцкого https://www.youtube.com/watch?v=TmqhDBVaK1c

Только и остается, что «кричать от завода бледнея...»

PS. А как там на «Восточном» за одну ночь ракету перекрасили? Типа «синий, синий иней»?

как это работает-то? взлетело, приземлилось, заправили, взлетело еще раз?

или надо разобрать и отдефектовать, собрать, прогнать тесты и т.д.?

Всё правильно.

Можно

1) работать, «разобрать и отдефектовать, собрать, прогнать тесты и т.д.».

2) а можно включить пропагандистскую машину по зомбоящику «они тупые, тупые, тупые...»

ЗЫ. Илон Маск снова сделал мечту о космосе реальной для нового поколения -

https://www.youtube.com/watch?v=EuG2AVFB-g0

Вдохновляет - да. Обкатка для будущих технологий - да. Будет дешевле и лучше? ОЧЕНЬ большой вопрос.

Кстати,полетела та же ракета?

полетела та же ракета?

молчат, сволочи, я выше спрашивал :)

Будет дешевле

ну... если ее спроектировать так, чтоб у нас есть части, которые изнашиваются и те, которые рядом не изнашиваются, то наверно дешевле. тесты все равно прогонять, но при этом заведомо менять только половину --- почему нет?

или ломать об землю все разом. или об океан.

другое дело что это вроде ступени же? как они внутри устроены? мы получаем только чермет? :)

Нет, не та же. Где-то видел, что «та же» полетит где-то летом, если все тесты пройдёт.

мы получаем только чермет?

Нет, мы как раз двигатель получаем. Со всеми этим тугоплавкими хреньками. А всё, что вне ступеней — баллоны и трубы. Скучно и дёшево.

Какая-то отбитая у вас логика. Аппарат запускал 3-и российских спутника: два серьезных, больших (Масса 625 кг, которые, о Боже, работают нормально) и одну мелкую студенческую поделку (Масса 1,4 кг, которая и сдохла. Но да, в России одни дураки, а Макс молодец.

Вам лечится надо.

мы как раз двигатель получаем. Со всеми этим тугоплавкими хреньками.

но он изнашивается? или его стали делать заведомо многоразовый? т.е. он стал дороже?

и таки непонятно, один и тот же двигатель второй раз взлетел?

их шаттл я помню был тупиковой веткой?

2016
Bioreactor
Вам лечится надо.

Ты залётный или из криокамеры только?

Ну разумеется никто не будет брать целый двигатель и запускать его повторно. Но некоторые дорогие запчасти будут использовать в составе других двигателей.

дороже

Сомневаюсь, что их интересует удешевление здесь и сейчас. Ребята работают на перспективу.

Скорее первое. Дата регистрации в профиле же.

Второй удачный запуск

Как ловко.

Вторая удачная посадка и 23-й удачный запуск из 24.

Проблема не столь в том, что дороже, а в том, что сейчас спутники запускают только государства. Точнее, благодаря Маску, уже нет.

Это как выбрасывать всю машину, когда у нее сломалась меленькая деталь в двигателе. А именно это и происходит сейчас, ибо ступени просто падают на землю/в океан и разбиваются в дребезг.

Но некоторые дорогие запчасти будут использовать в составе других двигателей.

наверно они дорогие потому что высоконагруженные? и их стали делать с двойным-тройным запасом прочности? или как?

Ну разумеется никто не будет брать целый двигатель и запускать его повторно. Но некоторые дорогие запчасти будут использовать в составе других двигателей.

Речь именно о том, чтобы запускать всю ступень повторно. Если что, на каждом фальконе перед запуском выжигается полный бак топлива и проверяется износ.

Нет, фальконы — наиболее дешёвые ракеты. Цена переиспользуемости — ~30% от массы полезной нагрузки.

Другая

Ту собирались в июне пульнуть.

Это как выбрасывать всю машину, когда у нее сломалась меленькая деталь в двигателе.

я конечно далек от космоса, но думаю что она --- ракета --- изнашивается все целиком, разом :)

мотор в машине --- это микронная точность. коленвал сточился на несколько микрон --- мотор стучит. при этом коленвал нужен все равно новый, нарастить старый не получается. и в целом мотор изнашивается равномерно: коленвал, поршни, цилиндры, подшипники.

не думаю что у ракеты есть какая-то часть, которая вдруг не износилась после первого вылета и ее можно использовать повторно.

или, как я предположил, сделать как минимум двухкратный запас прочности, хотя при двухкратном запасе выгода тоже сомнительна. 10-ти кратный?

http://zelenyikot.livejournal.com/93519.html

фальконы — наиболее дешёвые ракеты.

а наши на чем гоняют? вроде были уделом нищебродов?

Речь именно о том, чтобы запускать всю ступень повторно. Если что, на каждом фальконе перед запуском выжигается полный бак топлива и проверяется износ.

ну прикольно, а на сколько раз, прикидочно, хватает такой ступени?

Кто ж знает. Целятся в >100 раз.

я конечно далек от космоса

поэтому иногда лучше жевать, чем говорить.

, но думаю

Ваше мнение очень важно для нас.

изнашивается все целиком,
не думаю что у ракеты есть какая-то часть, которая вдруг не износилась после первого вылета и ее можно использовать повторно

ахаха аффтар пиши исчо

вроде были уделом нищебродов?
были

ну ты понял

ты лучше пару линков на научпоп дай. кто-то должен заниматься просветительской деятельностью ;)

Нет, фальконы — наиболее дешёвые ракеты. Цена переиспользуемости — ~30% от массы полезной нагрузки.

Это только для «экономистов» всё так просто.

Ну вот ответь на вопрос --- Есть завод который выпускает ракетные двигатели. Сколько будет стоить двигатель выпускаемый этим заводом в двух случаях:

1) Двигатели выпускают для типа ракеты который летает однократно.

2) Двигатели выпускают для ракеты которая сохраняет 8 двигателей из 10 при запуске, за счет посадки первой ступени.

Ну и уточнение-подсказка рынок запусков не резиновый.

Начинай, дели издержки по содержанию завода на число двигателей и рассказывай как надо «ковырять изюм из булочек» :)

поищи у зеленого кота в жж, он много об этом писал.

Ну и уточнение-подсказка рынок запусков не резиновый.

а вот здесь начинаются проблемы с твоей логикой. Рынок запусков далеко еще не насытился, не зря ведь даже при таких ценах запуски заказываются за 3 года заранее. А вот если цена запуска опустится, то и новые игроки подтянутся, которые может 30кк за запуск потянут, а 90кк уже нет.

Ну допустим это хорошо, хотя это вопрос. С одной стороны может быть удешевление, но мне кажется это удешевление просто потому, что наш роскосмос банально задирает цены, а задирает потому что сам дико неэффективен. Будут ли эти фалконы дешевле чем скажем более-менее эффективный роскосмос? Ну допустим, будут, на сколько-то процентов. И с чего тут все прыгают?

Есть оборотная сторона, всё становится сложнее, значительно. Нужно больше квалифицированных труженников, которых и без того на нашей планете мало. Сложнее техника - сложнее обслуживания. Мы вот тут сидим и надеемся, что люди будут всё умнее и умнее и всё смогут это обслуживать. Но если посмотреть вокруг, как-то это немножко не так, народ вроде как наоборот тупеет. Мерикосы с Маском это не чувствуют пока, потому что к ним стекаются мозги со всего мира. Но допустим из рашки уже выехали почти все кто обладал хоть какими-то мозгами и руками. А дальше что? Вот как они будут запускать эти значительно более сложные ракетки, когда иссякнет поток мозгов? И ведь усложнее идёт в любой отрасли, везде нужны мозги. Человеку с мозгом теперь найти работу не составляет труда.

Мне не интересна экономика и я в неё не умею (и не утверждаю, что умею). Я просто пересказываю факты; интерпретация на усмотрение читателя.

Будут ли эти фалконы дешевле чем скажем более-менее эффективный роскосмос?

Они будут дешевле, чем реальный Роскосмос.

а вот здесь начинаются проблемы с твоей логикой. Рынок запусков далеко еще не насытился, не зря ведь даже при таких ценах запуски заказываются за 3 года заранее. А вот если цена запуска опустится, то и новые игроки подтянутся, которые может 30кк за запуск потянут, а 90кк уже нет.

1) Так понимаю издержки на поддержание производства двигателей ты уже поделил? :) Ну добавь в эту операцию самую оптимальную (только не наркоманскую) для тебя кривую спроса-предложения на рынке запусков... Удивишься :)

2) И разочарую ещё раз --- аппарат производят не за пару месяцев, соответственно и резервируют запуск в момент решения о его производстве.

Стоимость большого аппарата такая, что разница в цене запуск в «60кк» _ничего_ не решает.

Тем более мало что решает цена «килограмма» для микроспутников (общая сумма «экономии» ещё меньше).

что разница в цене запуск в «60кк» _ничего_ не решает.

хохохо пиши исчо, капитализд ты наш.