LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вопрос по лицензии QBS

 ,


0

2

В составе проекта Qt есть система сборки QBS. Она достаточно гибкая и может быть использована для сборки отнюдь не только проектов, использующих библиотеку Qt.

Вопрос: можно ли собирать с помощью QBS проприретарщину (или просто что-то несовместимое по лицензии с Qt) не имея коммерческую лицензию Qt? При условии, что конечный продукт линковаться и как-либо использовать Qt не будет, только систему сборки и встроенные скрипты сборки для C++ (но, разумеется, от скриптов ничего не останется в исполняемом файле, они просто подёргают компилятор с нужными параметрами).

Второй вопрос: а если использовать QBS со своими собственными скриптами сборки - должны ли они обязательно быть под OpenSource?

Вообще, я хочу написать качественные скрипты для использования QBS для программирования различных микроконтроллеров и выложить их в паблик (сейчас я находил только более-менее костыльные решения «лишь бы работало», а я хочу сделать всё красиво и аккуратно - с генерацией скриптов линкера по имени МК, с поддержкой некоторых RTOS). Однако я хотел бы, чтобы если кто-нибудь будет их использовать, то он не был обязан публиковать исходники прошивки просто потому что использовал QBS для сборки.

А ещё интересно есть ли какие-то ограничения под какой лицензией я могу публиковать свои скрипты сборки.

★★★★★

Ответ на: комментарий от CrossFire

Конечным пользователям того, что будет собрано с её помощью (потенциальная проприретарщина), - нет.

Её будут использовать только разработчики. Возможно, я буду поставлять свои скрипты сборки вместе с QBS (надо ж позаботиться о виндузятниках и сделать установщик «всё в одном»). При этом свои скрипты сборки я могу выложить под OpenSource-лицензией (под какой?), а в код самого QBS никаких изменений вноситься не будет.

KivApple ★★★★★ ()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от KivApple

Конечным пользователям того, что будет собрано с её помощью (потенциальная проприретарщина), - нет.

Для внутренних продуктов, скажем внутри организации, по факту можно делать проприетарщину даже используя GPL код, исходники могут потребовать только конечные пользователи, которые в данном случае этого делать не будут.

В общем можно не заморачиваться и использовать QBS где угодно.

CrossFire ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Так суть не просто во внутренних нуждах, а в том что я хочу сделать что-то вроде инструмента (дописать скрипты сборки для задач, на которые QBS изначально не затачивался) и распространять его официально.

При этом я не хочу требовать, даже формально, от пользователя раскрывать исходники его проекта, который он собрал с помощью моих скриптов сборки.

Также вопрос в том, под какой лицензией, мне лучше распространять свои скрипты сборки, чтобы можно было приложить к ним немодифицированную версию QBS в установочном пакете.

KivApple ★★★★★ ()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KivApple

При этом я не хочу требовать, даже формально, от пользователя раскрывать исходники его проекта, который он собрал с помощью моих скриптов сборки.

Я вот иногда создаю изображения в Gimp, от меня же никто не требует распространять их под какой-то лицензией? Тут та же песня.

Также вопрос в том, под какой лицензией, мне лучше распространять свои скрипты сборки, чтобы можно было приложить к ним немодифицированную версию QBS в установочном пакете.

Под любой.

CrossFire ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

А не может считаться типа мои скрипты в момент сборки линкуются в ОЗУ со встроенными скриптами QBS, которые под двойной лицензией?

KivApple ★★★★★ ()

проприретарщину (или просто что-то несовместимое по лицензии с Qt

У вас здесь ложная посылка. Qt — он на условиях GNU Lesser GPLv2.1+, то есть вполне совместим с проприетарщиной.

Zmicier ★★★★★ ()

Господа, а QBS зависит от QtScript? Его же вроде выпиливают.

И вообще, какое будущее ждёт QBS? Почему на него не переходят с QMake или с наркоманского CMake?

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

когда я тыкал его палочкой (этого около 1.1, вроде) он требовал профиль сборки и при этом читал настройки профиля только из хомяка, что несколько ограничивает его применение. Ну то есть тебе надо каждому конечному пользователю, если он хочет, настроить себе тулчейны там и все такое.

arcanis ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.