LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Зачем WWW в URL если есть HTTP?

 , , , ,


1

3

Я погуглил на вопрос зачем нужен WWW в URL, из того что я нашел и понял выходит, что вся соль в том, что Интернет и Веб это далеко не одно и тоже (впрочем я это и до этого прекрасно знал). Кроме веба существуют другие сервисы, например FTP. Вполне возможно было, что у нас сервер работает, скажем, одновременно и как WWW-сервер и как FTP-сервер. Посему у нас был http://www.example.com для обозначения WWW и ftp://ftp.example.com для обозначения FTP. Потом Web правда стал настолько повальным, что вытеснил всякие префиксы вроде ftp и smtp из обращения, поэтому в результате остался www в гордом одиночестве.Потом и им стали пренебрегать, ибо всем итак ясно что в адресе речь идет об Web. Это как если 99% автомобилей было бы мерседесами, тогда если говоришь «автомобиль» то подразумеваешь «мерседес».

Это конечно всё хорошо, но возникает один большой вопрос: Нафига www был нужен в URL изначально, если есть http? Если скажем наш сервер предоставляет Web и FTP одновременно, то мы можем с чистой совестью дать ссылки вида http://example.com и ftp://example.com, а не морочить голову со всякими http://www.example.com и ftp://ftp.example.com. Пользователю ведь итак будет видно кто есть кто.

P.S. Я знаю что одно протокол, а другое - часть доменого имени. Речь идет об том, что и то и другое позволяют юзеру понять что перед ним. Так нафига www когда юзер и по http сможет определить, что это веб-сайт?

Deleted

Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)

Это затем, что example.com, www.example.com, ftp.example.com, smtp.example.com - сюрприз, могут быть совершенно разными серверами с разными ip адресами. И вот так повелось, что под web сервис договорились использовать компьютер с именем www. Это не стандарт, но до недавнего времени правило старались соблюдать.

Black_Shadow ★★★★★
()
Последнее исправление: Black_Shadow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Раньше это действительно имело смысл, ибо компьютеры были маломощные.

Лол. Ты сегодня в ударе, сделал мой вечер.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И тот и другой позволяют ЮЗЕРУ понять, что перед ним веб-сайт или , скажем, ftp-сайт

Да юзер вообще нихрена не понимает. Рядому юзеру насрать что написано перед vk.com - главное чтобы вконтактик открывался.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А уж то, чему он эти запросы отправляет, видимо «переводит» эти запросы на язык понятный FTP-серверу.

Я тебе открою страшную тайну, но фтп-сервера там вообще может не быть, а на его месте какая-нибудь вебдав-морда. Или обычный пхп-аплоадер-даунлоадер файлов.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

зачем номер порта если есть IP-адрес?

Лучший ответ ITT!

drull ★☆☆☆
()

(Правда понял так себе)

lgbt
()
Ответ на: комментарий от Ghostwolf

ну ТС говорит что www не нужно, так как с http:// все очевидно. Хомячкам проще запомнить www (и на слух лучше воспринимается), чем http, чтобы вписывать это в браузер

r0ck3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r0ck3r

Да я думаю хомячкам достаточно запомнить «яндекс.ру», чем «ввв.яндекс.ру» или «хттп://яндекс.ру».

Ghostwolf ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r0ck3r

Топикстартеру осталось понять, что имя www сделано не для того, чтобы пользователь мог понять, что это надо набирать в браузере.

Black_Shadow ★★★★★
()

потому что SRV записей для HTTP не реализовано

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

До сих пор разные компьютеры для разных сервисов используют. А с распространением виртуальных машин это актуально особенно.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да. И для wap-сайтов те же самые http-серверы используют.

Quasar ★★★★★
()

Сейчас ситуация с этим такая:

http:// для обывателя слишком вырвиглазно выглядит, он может допустить ошибку при ручном написании в письме, сложно передавать устно. В рекламе дизайнеры тоже не любят указывать служебные символы из-за вырвиглазности. Www продолжают использовать чтобы явно выделить что это сайт (не всем очевидно что lurkmore.to это адрес сайта), причём на самом деле сервер может быть настроен чтобы эта приставка не использовалась, делая редирект http://www.example.com на example.com. Что касается самих серверов, среднего размера сайты, которым CDN пока не нужен, страницы отдают с http://www.example.com, а статику отдают с example.com, чтобы браузер не передавал лишний раз кукисы при запросе статических файлов. Оптимизация какая никакая.

Ya_gnu_linux
()
Ответ на: комментарий от r0ck3r

Хомячкам проще запомнить www (и на слух лучше воспринимается), чем http, чтобы вписывать это в браузер

Хомячкам можно не запоминать ни www, ни http. А если разраб/админ не осилил настроить www.@ → @/http → https (или наоборот), то это уже не хомячка проблемы.

theNamelessOne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ya_gnu_linux

Что касается самих серверов, среднего размера сайты, которым CDN пока не нужен, страницы отдают с http://www.example.com, а статику отдают с example.com, чтобы браузер не передавал лишний раз кукисы при запросе статических файлов.

Ну или страницы отдают с example.com, а статику с static.example.com.

theNamelessOne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

В этом случае кукисы передаются вроде как, кукисы передаются субдоменам, но не наоборот, не передаются родительским доменам.

Ya_gnu_linux
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.