LED, CCFL - не панацея?

Сферические в вакууме графики, не имеющие практически никакого отношения к реальности.

Вот графики вполне реальных, находящихся в продаже ламп:

http://lamptest.ru/images/graph/ikea-10266221-e27-led1339g10.png
http://lamptest.ru/images/graph/x-flash-44788.png
http://lamptest.ru/images/graph/estares-gl55-e27.png
http://lamptest.ru/images/graph/ikea-90255290-e14-led1012g5.png

Как было ранее указано, тебя бугуртит от недостатка красного в спектре - просто поставь красную лампу.

Как было ранее указано, тебя бугуртит от недостатка красного в спектре - просто поставь красную лампу.

А теперь посмотри на свои графики, у каждого - своя правда, но я ее вижу здесь, сейчас - переключая свет

И 2700K LED у мня тоже есть

Даже 2600K CCFL есть!

А теперь посмотри на свои графики, у каждого - своя правда,

Ты вроде начал говорить, но не закончил. Ну смотрю я на график, вижу, что у него красный провален и только.

но я ее вижу здесь, сейчас - переключая свет

Сертификат о поверке глаз в качестве измерительного прибора есть? Если нет, то видишь ты то, что желают твои тараканы, а именно - обилие красного в спектре выдаешь за признак «живости»

И дальше что?

И дальше что? ч.2

Ну смотрю я на график, вижу, что у него красный провален и только.

Иии?.. Какая экономически выгодная по отношению к галогенным LED/CCFL лампа может освещать без провала в спектре?

И 2700K LED у мня тоже есть

И дальше что?

Дальше то, что свет не живой

http://lamptest.ru

Вещь! Оказывается, бывают дешёвые лампочки с доказанно высоким качеством. Вот бы ещё пртестировать то, что у нас в продаже...

Так что юзает ЛОРовец?

Свечи. Серьёзно.

сходи к окулисту

Дальше то, что свет не живой

Свет не неживой, он просто недостаточно красный. По твоему субъективному мнению

К слову, вот спектры солнечного света и лампы накаливания, взятые из одного источника. Лампа капец как «краснит» по сравнению с LEDом.

Вывод все тот же - трави своих тараканов. Пока что ты так и не осилил сказать, что неживого в LED и CCFL по сравнению с вполне живым солнечным светом.

У хозяина сайта бложик на гиктаймс, напиши запрос. Ну или закупись тестовой партией ламп и ему по почте отправь.

Ничто не удовлетворяет критерию «живого» света

А удовлетворяет ли утренний/дневной/вечерний солнечный свет критерию «живого» света?

+

https://en.wikipedia.org/wiki/Color_rendering_index#Film_and_video_high-CRI_L...

Источники света с высоким CRI все равно портят картинку фото- и видеокамер. Потому что CRI предназначен для людей, а в фото- и видеотехнике фильтры по-другому настроены. Поэтому для этой сферы придумали другой индекс - TLCI

Вывод: у тебя не органические глаза, а кибернетические, с неправильными светофильтрами. Либо глаза меняй на живые, либо лампы по TLCI выбирай.

Пока что ты так и не осилил сказать, что неживого в LED и CCFL по сравнению с вполне живым солнечным светом.

Я уже приводил примеры в картинках

Да, изображения со смещенными балансами белого, одно более красное, другое более синее, вопрос «что лучше» сугубо на любителя. На вопрос «что не так», ответил «ну вы слепые!»

Ты не осиливаешь указать параметр «живости» света, отрицая, что это просто недостаток красного. Еще раз повторяю - лечи своих тараканов, я тебе уже объективные замеры показал, чем различаются солнечный свет, лампы накаливания и LED. ЧСХ в солнечном красного меньше, чем у лампы накаливания.

Ответь на конкретный вопрос: живой ли свет солнца в пасмурную погоду?

одно более красное, другое более синее

Нет! Первое - свет солнца, второе - моя обработка «под LED/CCFL»

Ответь на конкретный вопрос: живой ли свет солнца в пасмурную погоду?

Да. Весь этот спор между нами бессмысленен, пока ты не видишь того, что вижу я. А именно - качественный отпечаток полного спектра, у которого при LED/CCFL свете скрадывается значительная часть спектра и усиливаются определенные каналы, что не соответствует тому, что видно при свете солнца, если так хочешь. А вот галогенные, наоборот, передают все идентично.

Нет! Первое - свет солнца, второе - моя обработка «под LED/CCFL»

Т.е. твои домыслы. Мог уже сто раз сфотографировать один и тот же объект с освещением галогенкой и LEDом с темп. 2700K

Да. Весь этот спор между нами бессмысленен, пока ты не видишь того, что вижу я.

Естественно, тем более, что ты пытаешься убедить остальных в реальности своих глюков.

Вот спектр солнечного света

Вот спектр качественного LED

Спектр солнечного света в пасмурную погоду я не нашел. Он более «синий», т.е. облака вычитают красную часть света.

Теперь скажи мне, покажи конкретное место на спектре LED, где там скрадываются цвета, что картинка становится совсем иной, чем днем? Не домыслами своими и не фантазиями, а вот на этих конкретных примерах.

Галогенки же твои обожаемые дают желтушный цвет, которого в естественной природе не встречается.

А вот галогенные, наоборот, передают все идентично

Идентично освещению при красном закате, да. Я предпочитаю полуденный свет

Мог уже сто раз сфотографировать один и тот же объект с освещением галогенкой и LEDом с темп. 2700K

Смысл сего равен нулю. Догадываешься, почему?

покажи конкретное место на спектре LED

Ты все еще не понял, что я имею ввиду под «живым»...
Покажу, но не на твоих баснословных графиках, а на реальных:
http://rghost.ru/8d4rHRTMT/image.png
Надеюсь, тебе не надо объяснять, где спектр лучше?

Смысл сего равен нулю. Догадываешься, почему?

Да, потому что тогда твой тупняк потеряет смысл

Покажу, но не на твоих баснословных графиках, а на реальных:

Вот ведь чудила, я тебе реальные графики и дал, замеренные с реальных источников света. Ты же мне картинку из журнала сферическо-вакуумную подсовываешь. Ты в здравом уме?

Надеюсь, тебе не надо объяснять, где спектр лучше?

Я тебе ранее дал реальные спектры, вот их и смотри. Я уже в дцатый раз говорю - нет у LED рваного спектра, есть провал красного. ЧСХ у галогена красного просто до жопы. У реального же солнечного полуденного света красного больше, чем у LED, но столь же меньше, чем у галогена. Это ВСЯ разница

man индекс цветопередачи, коэффициент пульсации.

Первый должен стремиться к 100, обычно у хороших светодиодных ламп более 90 ед., второй должен стремиться к 0%, у хороших ламп менее 1%.

Ещё субъективно, для светлых помещений (ванная комната) подходит холодный свет, для жилых комнат - тёплый, для рабочего места 50/50 или холодный (бумага выглядит белой).

нет у LED рваного спектра

Да? У тебя все так просто. Тогда что это такое?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1a/Simple_spectroscope.jpg

у галогена красного просто до жопы

Я и не жду от него дневного света

Да? У тебя все так просто. Тогда что это такое?

Спектр флуоресцентной лампы, которая НЕ LED

Фактические спектры LED я тебе уже неоднократно приводил, хочешь верить своим тараканам - пожалуйста. Только тогда не задавай вопросы на форумах, будешь неприятно опозорен.

Я и не жду от него дневного света

Да, ты ждешь некоего «живого» света. Пока что мы только выяснили, что живой - это желтый свет с обилием красного в спектре. Так возьми и поставь дополнительно красную лампочку. Чего ради ты тут уже второй день бугуртишь, если тебе ответ дали еще в первые же часы существования темы?

Фактические спектры LED я тебе уже неоднократно приводил, хочешь верить своим тараканам - пожалуйста.

А сделай хоть что-нибудь, сооруди такую штуку, да проверь свой LED, мне это не нужно, свои тесты я уже проводил, и могу сказать обратное - хороший CCFL лучше LED.

мне это не нужно, свои тесты я уже проводил

Я уже спрашивал, у тебя глаза поверены в качестве измерительного оборудования? Если нет, то ничего ты не проводил

А сделай хоть что-нибудь, сооруди такую штуку, да проверь свой LED

Зачем? Тесты УЖЕ сделаны. С чего я не могу им доверять? Потому что шизик с ЛОРа так говорит?

хороший CCFL лучше LED

Вот мне интересно, где ты нашел CCFL для бытового освещения?

Ну и к тому же возьми свою же тухлую картинку и посмотри спектр флуоресцентной лампы, чудила. Смотри внимательно, пока не поймешь, что флуоресцентная лампа не может быть лучше LED. Считаешь иначе - дебил, не умеющий думать критически.

Ты просто блажен

Я не один «такой», придирчивый к качеству, как видишь, в треде много сторонников

Я не один «такой», придирчивый к качеству, как видишь, в треде много сторонников

Ровно один человек

Ты просто блажен

Это не я отрицаю объективные замеры, придумываю новые термины, которые отказываюсь описывать и т.д.

Про CCFL в бытовом освещении нечего сказать? Фирму хоть подскажи, где подобные системы продаются

Про CCFL в бытовом освещении нечего сказать? Фирму хоть подскажи, где подобные системы продаются

Любые, ровно на 6500K

Любые, ровно на 6500K

Почитай, что такое CCFL. Энергосберегайки из магазина не имеют к ним почти никакого отношения

Почитай, что такое CCFL. Энергосберегайки из магазина не имеют к ним почти никакого отношения

Ну и кто из нас не умеет думать критически?

Расскажи же, почему ты флуоресцентные лампы с нитями накаливания называешь лампами с холодным катодом

Расскажи же, почему ты флуоресцентные лампы с нитями накаливания называешь лампами с холодным катодом

Газ один, не важно чем его жахать

Важно как жахать. Энергосберегайки не являются CCFL. Это обычные флуоресцентные с электронным балластом.

На указание в отсутствие у тебя сторонников нечего сказать? На указание присмотреться к своему же графику и объяснить, с чего рваный спектр флуоресцентной лампы ты называешь более живым, чем нормальный спектр LED (даже в той же картинке, хотя он не соотвествует действительности), тоже нечего сказать?

Важно как жахать. Энергосберегайки не являются CCFL. Это обычные флуоресцентные с электронным балластом.

Может у тебя и замеры есть на такой случай?

Тебе уже раз двадцать в теме указали не нести чушь, а брать LED с высоким CRI. И не придумывать бред про «неживой» свет - у LED он будет такой же, как у «живого» (см. ссылку - сам подтвердил) солнечного света в пасмурную погоду

Может у тебя и замеры есть на такой случай?

Замеры чего? Что у CCFL конструктивно не делают нить накала, а у энергосберегаек она есть? Замеры спектров флуоресцентной лампы ты сам уже несколько раз давал, они ужасны и рваны. Тем не менее, свет с таким ужасным спектром тебе нравится больше...

На указание в отсутствие у тебя сторонников нечего сказать?

Мне нечего сказать...

На указание присмотреться к своему же графику и объяснить, с чего рваный спектр флуоресцентной лампы ты называешь более живым, чем нормальный спектр LED (даже в той же картинке, хотя он не соотвествует действительности), тоже нечего сказать?

Он более ровный по всему диапазону, несмотря на всплески.

Он более ровный по всему диапазону, несмотря на всплески.

Прям такой ровный, я не могу прям... Куда ровнее того же LED

Ты реально веришь в бред, который несешь?

Прям такой ровный, я не могу прям... Куда ровнее того же LED

Зачем карты подтасовываешь? Мы обсуждаем мой график, где у всего спектра меньше разброс по интенсивности. Недостаток красного меньше заметен. То что у LED ровней - не значит лучше, ты посмотри, какая разница в интенсивности передачи красного и синего

1. Плохие китайские LEDы вполне могут быть хуже тех КЛЛ, что продаются у нас; Хорошие LED-лампы есть, но стоят денег, те же икеевские Ledare последней ревизии, к примеру; 2. ТС не привел список моделей использованных ламп, ни в отношении КЛЛ, ни LED, из-за чего практически все посты в треде со стороны ТС вижу неконструктивными, а возражения оного на аргументы - соотносящимися с псевдоаудиофильскими а-ля ТЛЗ на соплях девственницы, войны теплых ламп с холодными транзисторами, и тд. 3. Во всех технических и нежилых помещениях, общественных пространствах, дорожной сети, должно господствовать LED-освещение, как достаточное по спектрам, как долгоиграющее по срокам службы, и как экономное, с точки зрения потребления энергии. 4. В РФ КЛЛ, и прочим ртутьсодержащим лампам, жить осталось недолго: в 2020 году вступит в силу Минаматская конвенция, согласно которой оборот таких ламп будет существенно ограничен. 5. ТСу рекомендую ознакомиться с постами ammo1.livejournal.com, где описана как методика тестирования ламп, так и результаты замеров в отношении ЛН и LED.

И, наконец, ответ на вопрос ТС: накаливания остались только в люстре, где свет играет от нематовых ламп, и выглядит это прикольно. В остальных местах стоят Ledare Икеи, и разнокалиберные Филипсы от 806 до 1055 лм.

К «не такому красному» красному привык ну где-то за неделю, или около того, неудобств не фиксирую. Пытался пользовать КЛЛ до перехода на LED, оттенки синего в бумажной литературе свели на «нет» желание ими пользоваться. По поводу оттенков. Некоторые модели, действительно, могут зеленить освещаемое пространство, по-сути, несколько неудачно подобрали люминофор, у первой модели Ledare на 600 лм. встречается подобное. Лечится заменой лампы на более адекватную. Но реально, лучше следить за постами у ammo1 по этому поводу, ибо альтернатив нет.

у троллей это нормально

У led ламп 2 важных характеристики - температура (2700-6000К), и равномерность спектра (CRI).

На CRI > 90 будет как с галогенками и накаливания соответствующей температуры. Если CRI фиговый, будет на любой температуре фигово.

Ну перепробовал ты кучу фиговых ламп, бывает. Возьми нормальные, раз критично. Но они денег стоят.

Потому что ты не в курсе про CRI, для 5-7 люминофорных CCFL он не ниже 97%, но лампы такие выпускаются только индустриальные, типа двухметровой трубы, я себе такую еле нашел и поставил над столом, свет з@@бись. А хороший светильник LED с тем же эффектом может стоить как неплохой ноутбук, технология сырая, хорошие образцы слишком дороги и недолговечны.

что можно купить в «Ашане», хотя и AliExpress сойдет

А ты смешной