LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

У ну-ка попробуйте обосрать такого человека, как Stephen Prata

 ,


4

3

Я тут прикинул, что надо бы свои знания по Си++ немного систематизировать (я лет 10 на нём писал, но никогда не изучал) и полез в интернет смотреть что у нас есть из всеобъемлющей и современной (С++11) литературы.
Перерыв множество книг, книжек и книженций пока остановился на S.Prata.
Хочу взять в бумаге и неспешно, с трубочкой и кружечкой, восполнить все свои пробелы в знаниях.
Может первое впечатление ошибочное? Кто его уже читал? Какие впечатления?

Страуструп молодец, но его книги я читать не буду.

★★☆

У Праты одна из лучших книг по C++.

EXL ★★★★★ ()

попробуйте обосрать

С++

Да он сам себя уже обосрал дальше некуда

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buddhist

Твоё мнение о языке в масштабе этого треда интересно не более, чем моё мнение о твоём поведении. Поэтому соблюдай порядок, будь любезен.

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от aidan

Липман — это хорошо, Стивен Прата — плохо.

Но...
Липпман:
5 star 61%
4 star 22%
3 star 3%
2 star 7%
1 star 7%

а Прата:
5 star 77%
4 star 18%
3 star 3%
2 star 1%
1 star 1%

Так что если верить англоязычным пользователям, то Прата — хорошо, а Липпман — плохо.

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

Если назвать 2 книги одинаково, но у второй добавить слово «Plus», то покупать будут её.

aidan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

Какой порядочный человек, с таким-то заголовком.

И почему Страуструпа-то читать не хочешь?

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aidan

И поэтому книга с добавленным словом «Plus» хуже? Не, я не принимаю это в качестве аргумента. Извини.

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от buddhist

почему Страуструпа-то читать не хочешь?

Пробовал. Не пошло.

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

выбор С++11 литературы

ЛОР

ждёт аргументов

aidan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

На этот рейтинг может повлиять каждый, кто зареган на амазоне? Или только те, кто стал продвинутым девелопером на с++?

greenman ★★★★★ ()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от greenman

Но другого по предложенным мне ссылкам нет. Это единственная хоть сколько-нибудь полезная информация, которую я смог оттуда получить.

Stahl ★★☆ ()

я лет 10 на нём писал, но никогда не изучал

Любопытно.

outtaspace ★★★ ()
Ответ на: комментарий от outtaspace

Да ничего тут любопытного нет.
Ты ведь свободно говоришь на родном языке, но никогда его серьёзно не изучал. Это чревато иногда весьма нелепыми заблуждениями или просто незнанием каких-то базовых вещей.
Так и я. Просто начал писать. Иногда посматривая в чужой код и сталкиваясь с незнакомыми или малопонятными вещами, которые потом либо копал глубже либо игнорировал.

Stahl ★★☆ ()

У Липпмана в книге упражнения в основном представляют собой контрольные вопросы (непосредственно задач маловато). У Прата в конце главы помимо вопросов по самоконтролю есть упражнения по программированию, в которых просят либо написать программу, либо подправить готовый код, чтобы выполнить определённые условия. Стиль изложения у них разный, но, имхо, оба всё равно лучше и доступнее пишут, чем Страуструп. Но моё мнение основано на листании этих книг, целиком я их не читал, но тоже посматриваю на Прата.

Жаль, что издательства предпочитают печатать подобные книги на плохой бумаге. Даже K&R сейчас переиздают на газетной, которого я каким-то чудом успел отхватить на нормальной плотной белой.

grem ★★★★★ ()

Чем меньше плюсов в твоей голове - тем спокойнее.

Solace ★★ ()

Я Прата читал книгу по C. В принципе, нормально излагает. Думаю, что и эта достойная книга

sehellion ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

Буддист сказал рукопожатные слова и по существу.

Hertz ★★★★★ ()

Какие впечатления?

Я читал в оригинале, мне понравилось (и С, и C++). Но надо иметь мотивацию, так как книги толстые, и нужно будет прорешать все упражнения.

Хочу взять в бумаге.

С амазона что-ли закажешь?

Но если ты

лет 10 на нём писал
никогда не изучал

то может тогда нужно читать Scott Meyers? Классно же пишет!

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)

Прата — говно и пишет никудышные книги. И не надо тут про «сперва добейся».

Кстати да, Липпман вполне ок.

wakuwaku ★★★★ ()
Последнее исправление: wakuwaku (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Meyers

А что у него? Справочники? Я боюсь, что у меня могут быть фундаментальные пробелы в знаниях, так что я лучше что-то исчерпывающее почитаю, даже если мне за это придётся расплачиваться чтением банальных вещей.

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

Стиль изложения и подача материала. Ну и оверрейтед, причём, совершенно необоснованно, да.

wakuwaku ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wakuwaku

Я пробежался по дежавюшке — вроде нормально. Во всяком случае намного приятней Бьерна.

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

У Липпмана куда читабельней, Прата быстро утомил и показался не интересным.

wakuwaku ★★★★ ()

Имхо прату надо не читать, а листать по диагонали, в целях поиска вещей которые пропустил. Слишком много там воды на столько страниц.

А читать надо Мейерса. К перечисленному выше у Мейерса есть effective modern C++.

Еще у Herb Shutter есть Exceptional C++ и More Exceptional C++.

Еще есть классический труд Александреску «Современное проектирование на С++: Обобщенное программирование и прикладные шаблоны проектирования».

Не по языку, но показалась полезной «Эффективное программирование TCP/IP» Йон Снейдер

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

мейерса не надо. ибо он тренер по жизни.

александреску не надо если только не дишить на его плоде.

qulinxao ★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.