Про уродов и людей.

всё что сделал адвокат — это передал информацию присяжным и судье. а информация неотчуждаема

Оплачивается не передача информации, а оказание услуги. Услуга оказана - деньги на бочку %)

отчуждаемость
информация с распространением теряет в своей ценности

А давай ты не будешь на ходу выдумывать новые смыслы слов?

а я и не придумываю, я говорю как есть: отчуждаемости нет, но толку с этого 0, ибо примеры выше

а оказание услуги

которая состоит в чём? правильно, в передаче информации суду

Он нарушил бы договор, касающийся передачи прав собственности

вы же сами утверждали, что информация не может быть собственностью. или уже может?

а толку? например, фальшивомонетчик напечатал 100500 миллиардов долларов, неотличимых от настоящих никакими средствами. толку, что информация в виде долларов у меня всё ещё на руках: она полностью обесценилась и стала неюзабельной.

Если ты обещал кому-то бесплатно стричь его газон и не стал этого делать, это основание считать тебя звездоболом, но не преследовать в судебном порядке. А вот если ты взял за стрижку деньги и не явился...

какая разница? если в договоре прописана конкретная неустойка, это повод её списать. ущерб налицо: газон не подстрижен в срок. договорился — будь добр выполнять обязательства.

Устраивать помойку в месте, где земля расходится под коттеджи как горячие пирожки? %)

ну где-то надо же и скорее всего рядом с городом, где земля дороже, но, всё-таки, подальше от него, стало быть, где район экологически чист

И что вы предлагаете - штрафовать, судить и изымать? %) А на каком основании?

в порядке, прописанном законодательством. там есть нормы на такие вещи.

Как вы могли заметить в повседневной жизни, для информации не существует законов сохранения - она, в отличие от вещества, может и возникать «ниоткуда», и пропадать в никуда.

Так. И как из этого следует, что она не может быть товаром и/или не может быть сдана в аренду?

По твоей логике Васю, открывшего магазин на одной улице с Петей, можно смало сажать - его действия однозначно ведут к недополучению Петей прибыли.

плохой пример. хороший: Вася включил на одной улице с Петей круглосуточно работающие динамики из которых с громкостью в 200 Дб ревёт т.н. поп-музыка, из-за чего вменяемые люди вынужденно обходят магазин Пети (как и всю улицу) стороной и Петя недополучает свою прибыль.

Упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст.15 п.2 Гражданский Кодекс РФ).

плохой пример

Пример мне не нравится != плохой пример %)

Вася включил на одной улице с Петей круглосуточно работающие динамики из которых с громкостью в 200 Дб ревёт т.н. поп-музыка, из-за чего вменяемые люди вынужденно обходят магазин Пети (как и всю улицу) стороной и Петя недополучает свою прибыль.

Упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст.15 п.2 Гражданский Кодекс РФ).

Какое право было нарушено? И зачем ты ссылаешься на фиатное законодательство в споре о принципах, на которых должно (или не должно) базироваться законодательство?

как из этого следует, что она не может быть товаром и/или не может быть сдана в аренду?

Ты спросил про отличия - я ответил. Товаром быть, наверное, может, но деньги вперед %) Потому что увиденное развидеть нельзя. То же с арендой. Надо быть очень осторожным, применяя правила и практики, годные для материального, к нематериальному, не так ли? Потому что результат может оказаться не таким, какого ты ожидал.

ну где-то надо же

Дороговатая помойка получится в таком шикарном месте, тебе не кажется? %)

в порядке, прописанном законодательством. там есть нормы

В сферическом в вакууме законодательстве, сам понимаешь, прописать можно много чего. Что делать, если закон несправедлив? Если он предписывает изъять участок не у владельца помойки, а у того, кто на него жалуется? Или изымать участок за устраивание шашлыков с распитием спиртного? %)

И самое главное - как избежать появления подобных законов? Для этого мы должны иметь способ отличать справедливые законы от несправедливых. Об этом, собственно, и тред.

какая разница?

Ты вообще читаешь, что тебе пишут? %) В случае с оплатой есть основание для судебного преследования (нарушенное право собственности), в случае с отсутствием оплаты - основания нет. Собака лает - ветер носит. Есщи хочешь иметь возможность требовать с кого-то результат - заплати ему %)

если в договоре прописана конкретная неустойка

Хоть восемь неустоек. Для преследования тебя нужно, чтобы ты нарушил чьи-то права. Нет нарушения - нет преследования. И при составлении договоров это необходимо учитывать.

фальшивомонетчик напечатал 100500 миллиардов долларов, неотличимых от настоящих никакими средствами

Эвон ты как ФРС припечатал %) Впрочем, правильно припечатал.

вы же сами утверждали, что информация не может быть собственностью. или уже может?

А информация и собственность на нее тут ни при чем. Договор был об оказании услуг программиста за деньги. Услуга оказана? Оказана. Где деньги, Билли? %)

которая состоит в чём? правильно, в передаче информации суду

Неправильно. В оказании услуг адвоката обвиняемому. Поэтому и платит адвокату его подзащитный, а не суд, не так ли? %)

отчуждаемости нет, но толку с этого 0, ибо примеры выше

Толк - это такой предмет - то он есть, то его нет %) Хорошо, что ты взял назад свои слова о неотчуждаемости.