LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от Oxdeadbeef

Понятно, что есть с PowerPC и ARM. Речь идет о X86.

alexru ★★★★ ()

Ждем, когда AMD купит Xilinx? А как там, антимонопольные службы уже не работают? Чего-то не слышно их.

ViTeX ★★★★ ()

Или просто процессоров, без FPGA, если интел сделал сабж с целью убить конкурента :)

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ViTeX

Неа, на это точно антимонопольные службы не пойдет.

alexru ★★★★ ()

а что там Atmel делает, AVR64 выкатывать не собирается случаем? )

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

А какие образом Altera конкурент Intel? Intel производит и продаёт FPGA? Или Altera производит и продаёт десктопные и серверные процессоры? Всё же ниши очень различаются. Никто не будет ставить CPU там, где нужна FPGA и наоборот.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

Нуу, процессорам общего назначения на данном этапе развития технологий развиваться особо некуда, наблюдается некий застой, на этом фоне всякие динамичеки программируемые в реальном времени FPGA и прочее подобное, скрещенное с процессорам сторонних производителей, может потеснить интел с традиционных рыночных ниш. Как-то вот так

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Но зачем? AVR же это только микроконтроллеры по вполне понятным причинам (Гарвардская архитектура не позволит запустить на них ни одну нормальную ОС). А микроконтроллерам 64-бита нафиг не нужно. Если хочется высокого уровня и большой производительности ставят нормальный CPU на ARM/MIPS/x86/etc.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

AVR идет в топку медленно, но верно. За ARM-ами будущее.

alexru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Тогда было бы логично купить производителя видеокарт, ибо они популярнее будут в плане вычислений не на CPU. А FPGA ставят в таких местах, где задачу на CPU невозможно решить в принципе, разве что его частота была бы 100500 ГГц. Плюс FPGA используются при прототипировании ASIC. Очевидно, что CPU тут тоже никак не подойдёт. Конкуренция между производителями FPGA и CPU это как конкуренция между производителями авиалайнеров и вертолётов. И те, и те летают, но области применения сильно отличаются.

Мне кажется более логичным, что у Altera были какие-то патенты и технологии, которые позволят Intel улучшить свои процессоры (всё же и те, и те делают высокопроизводительные чипы). Ну и к тому же компания не убыточная, поэтому сделка когда-нибудь отобьётся.

KivApple ★★★★★ ()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

Есть несколько причин, часть из них сугубо внутренние. Вторая часть - в этот момент была смена руководства. Старое было уверено, что вытянут новую архитектуру, новое посмотрело на это и быстро убило «большие» AVR32 (с MMU и прочими плюшками). Убить мелкие так быстро не получилось, так как их люди уже стали покупать. Но фокуса на них нет и новых чипов скорее всего уже не будет. А как старые уйдут, так и будет конец этого идиотизма.

alexru ★★★★ ()

Для меня это очень плохая новость. Интел и так была мегакорпорацией до покупки Алтеры, но теперь Intel поднялась на такой уровень, что уже может вершить судьбы всего человечества. До этого лишь оказывала влияние.

А что, антимонопольный комитет уже всё? Его только и хватило что на раздел AT&T?

alman ★★★ ()

Ожидаем дальнейшей монополизации

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

Симбиоз процессора и FPGA может дать удивительные результаты. Таким образом можно ожидать качественный скачок в области HPC и смежных областях.

Да, я знаю что уже относительно давно существуют ARM с FPGA. Но Intel + Altera = это совершенно новый уровень. Думаю, от этой новости поёжились все, абсолютно все - ARM, Xilinx, MIPS, Apple, Samsung и все все все. Даже наши «Микрон» и «Ангстрем». Возможно, ещё без осознания всех последствий, но поёжились.

alman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexru

За ARM-ами будущее.

ARM выше головы не прыгнет. Рано или поздно все RISC упрутся в предел плотности кода. После этого начнут тихо, медленно и постепенно сдавать позиции. Недолго осталось расти RISC'ам.

alman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alman

Apple может купить и Intel и Altera и Xilinx и ARM и у них после этого денег еще много останется. Не думаю, что они сильно волнуются по этому поводу.

alexru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alman

упрутся в предел плотности кода

И где этот придел? Никуда они не упрутся.

alexru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexru

Apple это пузырь, который держится на доверии покупателей, моде и патентах. Сегодны Apple богат, а завтра её продадут с молотка. У Intel фабрики и недостижимые технологии.

alman ★★★ ()

Ждем FPGA с процессорами для интернета.

Vit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexru

Этот предел начинается тогда, когда количество уровней конвейера, внеочеродное исполнение, предсказания и прочие премудрости достигнут своего предела и улучшать эти вещи потреяет смысл. Возможно этот предел мы увидем ещё при нашей жизни.

alman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alman

хватило что на раздел AT&T?

Антимонополщики не нужны. Если бы не они, то Unix был бы в каждом доме.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexru

Apple может купить

Не может, собственные производственные мощности таким корпорациям, как Google или Apple — как коту пятая нога. Google это осознал когда купил часть Motorola аж за ~13млрд, а спустя четыре года продал её.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Он и так в каждом доме, где есть хотя бы один телефон с iOS или Android.

alman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Ой, слово «предел» тут не очень удачное. Правильно было сказать - «низкая плотность кода», т.е. некий алгоритм, реализованный на RISC-процессоре, поместится в большее число байт чем тот же самый алгоритм, реализованный на CISC-процессоре.

alman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alman

ну а CISC-процессор по идее потратит больше тактов на эквивалентный код, даже если он меньше по размеру в байтах )

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

ну а CISC-процессор по идее потратит больше тактов на эквивалентный код, даже если он меньше по размеру в байтах )

Возможно, но процессор не в вакууме существует. Есть ещё кэш и память, скорость которых достаточно сильно просасывает, и, зачастую, производительность упирается именно в них. Так что не так важно, сколько циклов займет выполнение инструкции, если процессор будет в два раза больше висеть на доступе к памяти. Это кстати одна из причин провала VLIW CPU.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Есть ещё кэш и память, скорость которых достаточно сильно просасывает, и, зачастую, производительность упирается именно в них.

Это больше к данным относится, код обычно не грузится непрерывным линейным потоком из памяти, в нём ещё циклы и вызовы функций есть

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Это больше к данным относится, код обычно не грузится непрерывным линейным потоком из памяти, в нём ещё циклы и вызовы функций есть

Ещё в нём есть условный переход, и branch prediction не всегда даёт правильный результат. Плюс ко всему у тебя одновременно выполняется больше одной программы, так что при учёте ядра ОС и других процессов в системе суммарный размер кода будет превышать размер кэша процессора.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexru

Ещё в 10-м году Интел делал соки на атоме и альтеровской FPGA. Ходили слухи, что даже собирается сделать на Xeon-е.

А альтера давно использует интеловские фабрики и усиленно пилит OpenCL для FPGA.

Не иначе, Интел хочет подвинуть графические ускорители из наши HPC. На этот счёт можно вспомнить про биткоины: cначала майнили на CPU, потом на GPU, а потом перешли на FPGA.

Puzan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexru

ATi же купили в своё время. Чем Xilinx хуже? :)

Я только за, если AMD купит Xilinx. Опенсорсные тулзы сделает - удобно будет.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

KivApple> Никто не будет ставить CPU там, где нужна FPGA и наоборот.

Но ведь ставят. И оба сразу.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

KivApple> (Гарвардская архитектура не позволит запустить на них ни одну нормальную ОС)

Бугога.

KivApple> А микроконтроллерам 64-бита нафиг не нужно.

И 2 ядра не нужно, да?

KivApple> Если хочется высокого уровня и большой производительности ставят нормальный CPU на ARM/MIPS/x86/etc.

Прикинь - есть микроконтроллеры на ARM.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexru

alexru> AVR идет в топку медленно, но верно. За ARM-ами будущее.

Только когда ARM'ы засунут в DIP и будут продавать по пучок за пятачок как attiny. А так и менее популярные микроконтроллеры живы и здравствуют. Флешки тому пример.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

KivApple> FPGA ставят в таких местах, где задачу на CPU невозможно решить в принципе

Не невозможно, а можно более эффективно и дешевле, чем с CPU.

KivApple> Мне кажется более логичным, что у Altera были какие-то патенты и технологии, которые позволят Intel улучшить свои процессоры (всё же и те, и те делают высокопроизводительные чипы).

Вовсе нет. С помощью покупки Altera можно расширить рынок сбыта продукции и делать решения CPU + FPGA. К тем же Atom и Quark это будет серьёзным подспорьем.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alman

alman> Интел и так была мегакорпорацией до покупки Алтеры, но теперь Intel поднялась на такой уровень, что уже может вершить судьбы всего человечества.

Не может - IBM всё равно круче всех.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexru

Почему тогда яббл не купил их, а вместо этого купил малоизвестного проектировщика SoC на ARM?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

DIP никому нафиг не нужен, все уже научились работать с более современными корпусами. Особенно учитывая, что ничего другого в DIP корпусах уже не найти, так что будет эта tiny сама по себе на плате. Но для извращенцев NXP выпускает LPC800.

Полно МК с Cortex-M0+ дешевле или сравнимых с tiny.

alexru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Почему тогда яббл не купил их, а вместо этого купил малоизвестного проектировщика SoC на ARM?

Потому что им FPGA не нужны, а SoC нужны?

alexru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexru

alexru> DIP никому нафиг не нужен

DIP удобен, чтобы быстренько сваять аппарат на коленке. А ещё огромное количество микросхем до сих пор в DIP выпускают.

alexru> Полно МК с Cortex-M0+ дешевле или сравнимых с tiny.

Cortex M0+ за 45 рублей? Не поделишься ли ссылкой? А то интересно стало.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexru

alexru> Потому что им FPGA не нужны, а SoC нужны?

При чём тогда Intel и ARM, которые FPGA на тот момент не делали?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Motorola Мобилити не комплектовалась производственными мощностями. Гугл покупал их с конкретной целью - получить пул патентов.

Jetty ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.