LINUX.ORG.RU

Версии софта

 


0

2

Интересно, почему возникла гонка за цифрами. То есть, почему в некоторых проектах (chrome, firefox, systemd и т.д.) отказались от нумерации x.y.z. Это чистый маркетинг или есть тех. причины?

★★

почему возникла гонка за цифрами

почему гонка, поняли такая схема удобнее, и стали использовать.

backburner ()

Маркетинг. Первый начал хром, остальные за ним, чтобы не остаться на обочине со «старыми» версиями.

shimshimshim ()

когда разрабы ПО начинают такое делать - они начинают основную аудиторию своих пользователей дебилами

Больше - лучше!

reprimand ★★★★★ ()

Для любого хомячка очевидно, что чем больше цифры, тем лучше продукт.

AntonK ()
Ответ на: комментарий от shimshimshim

Маркетинг.

Здравый смысл, а не маркетинг. Если продукт непрерывно развивается и нет крупных релизов, почему бы не менять мажорную версию?

backburner ()

То есть, почему в некоторых проектах (chrome, firefox, systemd и т.д.) отказались от нумерации x.y.z

А зачем придерживаться нумерации типа x.y.z, особенно если релизы привязаны ко времени и более-менее регулярны.

firefox

4.2

ieeya ()
Ответ на: комментарий от reprimand

Вот те кто считает, что больше — лучше, у них потом и закрадывается мысль, что их делают дебилами.

ieeya ()
Ответ на: комментарий от reprimand

Это такой намёк, что пользователи емакса дебилы?

olibjerd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ieeya

А зачем придерживаться нумерации типа x.y.z, особенно если релизы привязаны ко времени и более-менее регулярны.

Это не обязательно, если от этого софта ничего не зависит. Но для браузеров существуют зависящие от версии плагины. На systemd завязано пол системы

at ★★ ()
Ответ на: комментарий от olibjerd

Это такой намёк, что пользователи емакса дебилы?

у емакса своя атмосфера вообще-то: http://www.jwz.org/doc/emacs-timeline.html

даже если игнорировать мою ссылку, у них номер версии растет не такими темпами как у firefox. о шиштемд я уж вообще молчу

reprimand ★★★★★ ()

Да нормальный подход. Ничем не хуже х.х.х.

Особенно в случае регулярных релизов по графику.

Просто модно повыступать на тему «ну тупые».

dk- ()

это голимый маркетинг. Хомячки прутся от больших и круглых цифер. По той-же причине делаются звучно-именованные релизы.

MKuznetsov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MKuznetsov

В чем принципиальные отличия от 4.2.12?

А еще этот прикол с четными\нечетными числами в номере релиза? (стабильный\тестовый)

dk- ()
Последнее исправление: dk- (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MKuznetsov

Возможна ещё одна причина. По телефону, когда с другой стороны сидит человек не разбирающийся в технике, проще сказать одну цифру, а не комбинацию x.y.z. То есть это пожелание тех. поддержки

at ★★ ()
Последнее исправление: at (всего исправлений: 1)
astahl@Igel:~$ less --version
less 458 (GNU regular expressions)
Copyright (C) 1984-2012 Mark Nudelman

458

Stahl ★★☆ ()

Эти версии волнуют только истеричек, которые заходятся в визге, едва циферка изменится. Остальным по-барабану.

Akamanah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shimshimshim

Первый начал хром, остальные за ним

$ less --version
less 458 (PCRE regular expressions)
Copyright (C) 1984-2012 Mark Nudelman

less comes with NO WARRANTY, to the extent permitted by law.
For information about the terms of redistribution,
see the file named README in the less distribution.
Homepage: http://www.greenwoodsoftware.com/less

Когда начал less разработчики хрома ещё в штаны срали.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от backburner

Потому, что лучше дату использовать как основу нумерации.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

От прикола с чётными/нечётными числами в номере релиза отказались ещё к Linux 2.4. Больше 10 лет назад.

Quasar ★★★★★ ()

А не пофиг как нумеруется? Можно вообще наркоманию замутить, но зачем?

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от at

И почему у меня плагины не отваливаются при обновлении? Да и пересобрать плагин не долго.

ieeya ()
Ответ на: комментарий от reprimand

Не, там все логично. Сначала нужно самому считать что чем больше версия, тем лучше. Затем, встретившись с новой для себя нумерацией, понять, что что-то не так. И сделать вывод для себя: «О, какой я умный, они расчитывают на таких дебилов, как я, и потому так нумеруют версии». И за этой мыслю даже не видеть, что у такой нумерации совсем другие цели.

ieeya ()
Ответ на: комментарий от at
$ firefox -V
Mozilla Firefox 37.0.2

У тебя в голове гонка, однако мысль не поспевает.

ieeya ()
Ответ на: комментарий от backburner

Я не говорю что маркетинг это плохо. Маркетинг и здравый смысл вполне себе уживаются.

shimshimshim ()

Скорее таки маркетинг. ИМХО, изменение мажорной версии === поменялось ппц как много.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dk-

В чем принципиальные отличия от 4.2.12?

Минорную версию в x.y.z можно менять хоть каждый день, вплоть до 1.7.63457874575 и это будет означать что просто выпустили небольшие багфиксы/оптимизации/рефакторинг. Важное изменение - увеличение второго разряда. Переписали половину логики и интерфейса - изменение мажорной версии. А как понять сильно ли отличается версия 126 от 127 просто взглянув на номер? Никак.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от drull

Ну а мне кажется разумным подход с релизами по расписанию.

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

Если релизы прибиваются гвоздями к датам - это плохо.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от drull

Как в команде дела устроены. Когда есть расписание - это и подстегивает и мотивирует, в т.ч.

dk- ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.