LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Библиотеки академии наук под угрозой

 


1

1

Есть подозрение, что ФАНО планирует закрыть все библиотеки академии наук. Выглядит довольно странно, а если посмотреть с другой стороны: пожар в ИНИОН, хорошие здания в центре города, дефицит бюджета и сокращение расходов...

http://trv-science-ru.livejournal.com/245080.html

★★★★

Ответ на: комментарий от EXL

Кроме того естественно-математическую литературу всё таки удобнее читать в бумажном виде: там и заметки на полях, и 50 закладок. Интерфейсы планшетов и читалок сосут и причмокивают.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ну тебе из Ольгино виднее.

Все. Придется новый акк регистрировать.

Сам лично разворовывал?

А то ты не знаешь как у нас финансирование идет с распилами и откатами. Или тут у нас прям ангелы во плоти?

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergej

Интерфейсы планшетов и читалок сосут и причмокивают.

Просто говночиталки. Единственный плюс бумаги — это автономность. Все, дальше только минусы.

mandala ★★★★★
()

планирует закрыть все библиотеки академии наук

С одной стороны таки да, бэкап. С другой – если до сих пор большинство книг не стало достоянием общественности, то ненужно. Там труды Лысенко есть?

sudo
()
Ответ на: комментарий от mandala

Просто говночиталки

а какие не говно? переход к закладке в книге - это одно (пусть и не очень простое) быстрое движение. В электронной читалке - тычков 3-5 как минимум.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergej

Закладки еще сходить купить или накостылять самому надо. И они трепятся от активного использования. Одни неудобства ради привычки. Еще бумагу можно испачкать и фиг ототрешь, не пожрешь нормально за книгой.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sudo

Типа история не нужна? Даже история негодяев?

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

неудобства ради привычки

Не, читать (и разбирать) матан с бумаги реально быстрее. С читалок удобнее читать то, что читается более менее последовательно без регулярных прыжков на десяток мест назад.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergej

Я бесился с книжек. И мечтал все засканировать и оцифровать, жаль тогда это стоило бешеных денег. А сейчас особо не нужно. Видимо кому как удобнее.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ну да, ольгинцам это не понять — они по жизни считают, что дерьмо жрать это нормально.

Я тебя не понял. Ты считаешь что это государство злое, а на местах все белые и пушистые? Дай им денег и они рай на земле создадут? В частности: оцифруют библиотеки, сделают мега крутой онлайн доступ, а фонд будет храниться в идеальных условиях и постоянно пополняться? Не говоря уже о таких мелочах, как порошковая/газовая/какая_там_книжкам_лучше система автоматического пожаротушения.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

РАН имело более 400 институтов, флот из 15+ кораблей, 70.000+ работников (из них 50.000 — научных). На все выделялось немногим меньше $2.000.000.000 (до объединения). Эти деньги польностью уходили на зарплаты (оклад научного сотрудника ~12000 руб.) и налоги на имущество. Даже на закупку нового оборудования почти ничего не оставалось. После объединения трех академий финансирование осталось тоже, только уже на всех. А теперь в РАН около 1000 институтов. Для сравнения: по объемам это примерно бюджет MIT. Воровать нечего.

soomrack ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от true_admin

Оцифровать и сдать сдания в аренду выгодно, а вопли бумагофилов никого не волнуют.

Ты представляешь, что такое БАН? Там сто лет оцифровывать будут.

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Придётся пруфы искать в библиотеке конгресса. Очень патетично...

Многие вещи по российской истории и так доступны только там...

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Отчет РАН за последние 5 лет

Для Ъ (инфа до объединения):

Скорее всего вы вряд ли это слушали. Но это безумно интересно.

Научный отчет (самые яркие достижения): http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=3678e2ff-cfd0-40bb-98ea-eb637381172f

Много старых отчетов: http://www.ras.ru/scientificactivity/scienceresults/annualreport.aspx

Административный отчет (не очень интересно): http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=548d7ff1-b546-4a27-99c3-40ada28d68c2

PS: и все за какие-то жалкие 2 бюджетных миллиарда баксов в год. Слабо эффективней работать?

soomrack ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от soomrack

За линки спасибо.

Так финансирование целевое. Потратишь деньги не по назначению — уголовка. Ученые молодцы, что крутятся. Но деньги и на скучную инфраструктуру идут, где разворовываться вполне могут.

Административный отчет (не очень интересно)

Вот как раз интересно. Но очень-очень поверхностно.

где разворовываться вполне могут.

И не важно как мало тут денег. Стащить всегда можно. Как пример: установить противопожарную сигнализацию только на бумаге или только для вида.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Вот как раз интересно. Но очень-очень поверхностно.

Так и доклад то обзорный, на 30- минут, но общие числа там есть.

И не важно как мало тут денег. Стащить всегда можно. Как пример: установить противопожарную сигнализацию только на бумаге или только для вида.

Ты глухой? Этих денег хватает только на налоги и зарплату, причем зарплату в размере 12000 руб. Какая инфраструктура? У меня в лаборатории хз когда ремонт делался, стекла битые. Хотя гранты есть — но тратить их на ремонт нельзя. Ни-ни. Единственный способ это вывести в зарплату (-32% + -13% налоги) и потратить этот кеш. Иногда так и делаем. Какая хорошая противопожарная система? Ты о чем?

soomrack ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от soomrack

Нда, жалобы я слышал, но как-то внимания не обращал.

По теме:
Предлагаю тогда оцифровывать и распродавать с молотка ценные издания. Может в ноль получится выйти. А потом остатки на туалетную бумагу.

mandala ★★★★★
()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от petrosyan

Там сто лет оцифровывать будут.

Значит надо уже начинать чтобы хотя бы через 100 лет закончить. Гладишь, что-то интересное откопают.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от J

В качестве бэкапа даже пара флешек надежней.

Бумажные книги даже 1000летней давности находят, а вот проживет ли твой бэкап на флешках хоть 10 лет - большой вопрос.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

Лучший бэкап - залить на торренты

Ну скачай на торрентах какую-нибудь редкую вещь, которая туда была залита года 4 назад. Я фильм то не могу скачать 3-х летней давности, а научные книги скачает 1,5анонимуса в лучшем случае, из которых 1,49 уйдет с раздачи.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

А это уже от сообщества зависит.

Ценные знания не должны зависеть от сообщества состоящего из толпы обезьян, многие из которых не сильно умнее хвостатых предков.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Ок. Скажу по другому. Вот конкретно ты относишь себя к «толпе обезьян, многие из которых не сильно умнее хвостатых предков» или нет? Если нет - то будешь оставаться на торрент-раздаче этой библиотеки.

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Значит надо уже начинать чтобы хотя бы через 100 лет закончить. Гладишь, что-то интересное откопают.

Дык копируют уже понемногу. В БАНе в том числе. Но уж очень медленно это все делается.

petrosyan ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.