Да, а наши ученые и акадэмики делают наоборот, выбрасывают факты. В итоге и получается, что мы должны слепо верить. Аргумент один, если дядя акадэмик, то он прав. А если не прав, то смотри пункт первый - дядя акадэмик. Вот так мы и живем в средних веках. А инициативных и энергичных людей у нас не любят. Выгодней болото.
По теме.

Пока у меня перемена между уроками, расскажи, тебе диагноз в каком возрасте поставили? А лоботомию тебе в лечебных целях делали или ты сам случайно?

Понимаешь, вот если б ты задал вопрос: «найден интересный сплав меди у египтян, странно, да?». Вот, возможно, пошла бы здравая полемика. Но когда ты добавляешь: «это следы сверхразумной цивилизации», то всё сходит на нет. Ты добавляешь лишнюю сущность в четко сформированные научные представления. Эта лишняя сущность сама требует некислого количества фактов своего существования, которых, к сожалению, нет. Лишнюю неизвестную сущность, конечно, легко притянуть к другим схожим неудобным артефактам, потому что она неизвестная. Нам неизвестны её характеристики, поэтому гипотетически она может всё, что угодно. Но лишняя сущность вообще не вписывается в хронологию истории и место в биологии (а возможно и астрономии). А после этого начинается пришивание на эту недоказанную сущность множества прилагательных, как то - планеты, откуда они прилетели, материки, которые затонули. Всё это вместе имеет ещё более бездоказательную базу, чем даже наличие первой сущности.

И, да, если уж наука так сильно ставит вам палки в колеса, то разбираться нужно прежде всего с ней, а не агитировать публику с ЛОР, или каких-там непрофильных ресурсов. Это ж не майдан, чтоб толпы недовольных собирать. Толку от того, что ты тут сифонишь нам мозги?

И последнее, так получилось случайно, что этот сплав оказался во всех изучаемых образцах по всему земному шару, подчеркну, случайно. Просто взяли и

накопать медной руды и тупо переплавить безо всяких технологий

да так что кварцит с 9 стал обрабатываться как пенопласт и угол стал делаться в трех плоскостях. ☺
По теме.

По теме.

Про случайность. https://www.linux.org.ru/forum/science/11467954/page18?lastmod=1429080549700#comment-11512210 (комментарий)

Про случайность.

Да, тьфу, на тебя. Как в бездонную бочку.

Я тебе давно уже советовал уйти в технические разделы. А ты? Про сущности. Смотри нашли у египтян интересный сплав, которым они потом не пользовались и которого нету в ГОСТах, вот и вся сказка.
По теме.

Ты вообще смотрел доклад? Там у разных частиц разные спектры. А не все частицы одинаковые и содержат все перечисленные тобой металлы разом. В одной частице может быть медь с никелем, в другой железо с оловом, а подробностей никаких нет, т.к. весь доклад - это мыльное видео на ютюбчике вместо нормальной статьи, даже иллюстрации не рассмотришь толком. Я бы постеснялся такие ссылки кидать.

Смотри нашли у египтян интересный сплав, которым они потом не пользовались и которого нету в ГОСТах, вот и вся сказка.

Да, что ты говоришь? А как же:

Гипотеза же самого Склярова в том, что предок человека эволюционировал и был почти человеком разумным, а может уже и был им, однако представители инопланетной цивилизации провели генетическую модификацию для своих целей.

Тред, вроде, не про сплавы, а про инопланетян.

Ну, ты уже начинаешь передергивать карты. Сплавы - это лишь ветка треда, которая относится к эволюции человека, которая в свою очередь относится к генетическому коду человека. А инопланетяне - это всего лишь версия и ничего более. Это могла быть и другая раса людей. Я понимаю чего ты добиваешься. Но это у тебя не получится.
По теме.

которая в свою очередь относится к генетическому коду человека.

Вот в треде про этот самый «генетический код человека» более ничегошеньки не сказано. Не сказано, какие именно хромосомы/ветки ДНК/РНК/аминокислоты были заменены или подправлены инопланетянами/другими разумными людьми/шайтаном. Для каких целей, каким методом и к каким характеристикам привели эти изменения. Потому что нет таких данных.

Генетический код человека на 95 процентов совпадает с генетическим кодом обезьяны, остальные 5 процентов - это темный лес, они не изучены до сих пор. О чем говорить?
По теме.

они не изучены до сих пор. О чем говорить?

Ну, раз не изучены, занчит об инопланетянах/атлантах/шайтане. Ведь это так логично, но самое главное романтично и интригующе.

это лишь ветка треда, которая относится к эволюции человека, которая в свою очередь относится к генетическому коду человека.

А вот не надо сваливать всё в одну кашу. Пусть генетики разбираются со своей темой, биологи - со своей, историки - со своей. А вот «многопрофильные специалисты», естественно свалят всё в кучу и получат инопланетян.

Насчет инопланетян, я не верю в то что не видел, но опять же это не значит, что этого нет. Но я видел следы, оставленные на камне. А вот в факты я верю. По теме.

По сути это правильно. Каждый должен быть специалистом в своей области, но почему бы не пользоваться услугами специалистов из других областей? Например, историкам. Воспользоваться услугами технарей. Они же этого не хотят. Чего бояться?
По теме.

А я верю в черные дыры, хоть и не видел их. Я сомневаюсь на счёт всяких инопланетян (по крайней мере надеюсь на жизнь во Вселнной), но я не вижу связи (даже, если допущу прилёт алеинов) их с пирамидами. Вот как-то так.

Они же этого не хотят. Чего бояться?

Ну а мы тут тебе чем поможем?

У тебя есть необходимость летать, но не летаешь. Следовательно, ТЭ - фальш?

это кто там у Вас не летает? Страусы? Никакое перо не выдержит такого веса - надо всю конструкцию перестраивать. Вопрос в другом - зачем они так выросли?

Здравствуйте, это канал об аниме?

Вкатился в тред.

Доклады Горловой есть в печатном/электронном-текстовом виде? У меня столько интернетов нет, чтобы видео смотреть, а посмотреть хоцца.

В идеале хотелось бы увидеть что-то вроде того, что было на ЛАИ по твоей ссылке (http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=43&t=1664).

Под одним из видео был такой комментарий:

Как микроскопист с 12 летним стажем скажу, что в целом идея возможно верная, но подход неправильный. Нельзя делать глобальные выводы основанные на методе случайной пробы. Под микроскопом можно найти хоть лошадь безногую. Данный подход будет наносить только вред, искажения и растягивать время.

Можешь как-нибудь прокомментировать?

А у тебя есть необходимость летать? Ну так в чем проблема? Любая девятинка твоя.

Вкатился в тред.

Смотри осторожней, а то долго отряхиваться придётся.

А какая случайная проба? Про нее на докладе даже и слова не было. В 2013 году было исследовано 50 микрочастиц, в 2014 году более 100, благо что их на образцах саркофага осталось очень много. Самое главное, что в интернете можно много что написать. А почему не микроскопист с 20, 30, 40 стажем? Ю. В. Горлова старший лаборант кафедры геологии нефти и газа Южного Федерального Университета, РФ, г. Ростов-на-Дону, она знает что и как нужно делать в отличи от анона на ютубе. Материалы пока не опубликовали, но это обязательно сделают, в чем проблема?
По теме.

Материалы пока не опубликовали, но это обязательно сделают

Ну и нечего бежать вперед паровозного дыма.

Грешка, ты опять шалишь? Я то ладно, у меня отпуск. Ты расскажи лучше чем занимаешься? Как дела? Как настроение.
По теме.

Материалы пока не опубликовали, но это обязательно сделают, в чем проблема?

Жалко, получается, не смогу поучаствовать в дискуссии х(

Самое главное, что в интернете можно много что написать. А почему не микроскопист с 20, 30, 40 стажем?

Мне кажется, эти вопросы уже не ко мне.

Ты расскажи лучше чем занимаешься? Как дела? Как настроение.

Сейчас работаю, но отвлекаюсь на тред периодически. Настроение отличное. Скоро в отпуск.

Следовательно, ТЭ - фальшь?

Вот это поворот. И откуда такой вывод? По-вашему, теория эволюции утверждает, будто бы «необходимость» есть единственная причина изменений? Хвост павлина тоже противоречит теории эволюции?

Хватит тебе с ботом общаться!

Ты ж каждый раз как ему отвечаешь, провоцируешь очередную копию сообщения "по теме".

Речь идет не про руду, а про микрочастицу.

А что такое эта микрочастица? Это маленький-маленький кусочек от инструмента, оставшегося при обработки поверхности.

А теперь гони ссылку что кто-то из историков утверждал, что египтяне не выплавляли медь из руды, а где-то находили самородную медь без всяких примесей.

Так вот медь получали из медной руды плавкой. Т.к., как мы выяснили, эта руда имеет кучу примесей вплоть до того, что примесей там бывает больше меди, то нет ничего удивительного, что не имея технологии очистки, египтяне и иже с ними могли получать медь только с указанными примесями.

Т.е. отчёт вумной лаборантки полностью совпадает с точкой зрения официальной истории и никак не доказывает, что древние церители имели какие-то продвинутые технологии.

///А самое главное знаешь что? Что микрочастица, состоящая из меди, олова, никеля и железа не похожа по форме на природное образование.

А самое главное знаешь что? Что и не должен материал инструментов, выплавленный из руды, быть похож на природные образования. Хотя тебе, гуманитарной бестолочи, уже объяснялось, что «стружка» всё рано будет иметь внутреннюю структуру поликристалла, т.к. это естественная форма металлов в твёрдом состоянии.

Т.е. ещё раз: все доклады, которыми ты размахиваешь, подтверждают официальную точку зрения.

///И все таки самое главное то, что рентгеновский масс-спектрометр показал, что никеля больше 10 процентов, а это никак не говорит о примеси, это легирующая добавка.

Вы уже создали такой сплав и проверили, как инструмент из него обрабатывает гранит? Нет? Так чего ты тут ерундой размахиваешь?

Вы проверили ближайшие месторождения медных руд? Какова в них примесь сульфидов никеля? Опять нет? Т.е. опять ты ерундой размахиваешь!

///«Металлическая связка изготавливается из сплавов на основе меди, олова, железа, алюминия

Спалился птушник. Алюминия в микрочастицах нет.

Вы уже создали такой сплав и проверили, как инструмент из него обрабатывает гранит? Нет? Так чего ты тут ерундой размахиваешь?

Никто еще не повторил «древнеегипетскую» обработку гранита просто медным сплавом. Включая самих египтян в более поздние времена. То что они делали можно повторить только машинными методами. В этой связи интересно сравнение с постройками в Петербурге, при рассмотрении вблизи, то что в Питере делали вручную по технологиям 18-19-го века уступает по качеству. Хотя со стороны, конечно выглядит очень хорошо.

Еще раз хочу тебе напомнить, что ни до ни после египтяне не делали таких сплавов. В ГОСТах таких сплавов тоже нет. Источников, содержащих никеливую руду на планете единицы. Ты пишешь про какую то руду. Ты понимаешь отличие руды от сплава? В сплав исскуственным путем добавляют другие элементы. В данном случае мы имеем никеля более 10 процентов, что показал масс-спектрометр.
Найди теперь в исторической литературе, где написано, что египтяне изготавливали сплав, содержащий медь, олово, никель и железо. Далее я приводил примеры где примерно используются подобные сплавы, а не этот. Подобные сплавы используются на выскокотехнологических машиностроительных предприятих, а так же для изготовления сверхпрочных инструментов.
Далее, на снимке, сделанном электронным микроскопом, четко видно, что это не руда с примесями, а техногенное образование, а именно стружка, химическим анализом было выяснено, что это сплав, содержащий медь, олово, железо и более 10 процентов никеля. В природе нет месторождений медных руд, содержащих никеля более 10 процентов, максимально 1,5 процента. То есть, опять же речь идет не про руду с примесями, а про сплав и намеренное добавление никеля. Более того, такой сплав встречается на всех исследуемых образцах по всему миру. Все мегалитические сооружения были построены с применением данного сплава. А речь идет о граните, базальте и андезите, сверхпрочном природном материале. Далее, после построек мегалитических сооружений этот сплав больше не встречается нигде.
По теме.

Забыл упомянуть кварцит, который имеет 9 по твердости. Взять хотя бы саркофаг в Дашуре.

Все мегалитические сооружения были построены с применением данного сплава.

Не знал. Интересно. Я вот еще подумал на тему отсутствия древних машинных инструментов, если предположим что-то такое обнаружат сейчас археологи внутри пирамиды или еще где-то, то ведь хрена с два об этом сообщат!

Мне кажется, что этого инструмента и не должно было остаться. У нас недавно рядом построили Холидей. Как я не старался, инструмента я не обнаружил ☺ Уважающий себя мастер никогда инструментом раскидываться не будет, во-первых он еще пригодится, а во-вторых от стоит денег. И если углы на саркофаге в Дашуре еще можно как-то объяснить по изготовлению, уже известен сплав, то каким инструментом делалось это уже объяснить тяжеловато. Порода просто как бы «вычерпывалась». А слышал про пластилиновую методику?

Исключительно чтобы вас шизанутых не травмировать. Вон как некоторых из вас несет, того и гляди удар хватит. И ты забыл нам рассказать, что _тебе_ мешает обнаружить рептилоидную технику и всем о ней рассказать. Не иначе, кровавая гэбня.

кровавая гэбня

у тебя припадок? Тебе плохо?
По теме.

Так кто же, если не они?

А так это ты пишешь имбицильные статьи на лукоморье? Теперь буду знать больного человека.
По теме.

Т.е. никто не мешает? Но и находок у вас нет? Но если бы были, то конечно же кто-нибудь помешал вам об этом сообщить. Правда никто не мешает... Вот незадача, непременно кого-нибудь надо найти. Пусть будут кровавые акадэмики.

По теме.

У вас импотенция в аргументации.

По теме.

Не иначе, кровавая гэбня.

Кровавая или еще какая, а таки действительно что-то ОЧЕНЬ не вписывающееся скрывается. Ты просто не знаешь.

То же, что не вписывается в «утвержденную» картину, просто скрывается. Показательный пример – судьба коллекции шотландского горного инженера Уильяма Невена, который проводил раскопки в долине Мехико в начале XX века. На глубине 9 метров от поверхности он обнаружил следы древней цивилизации с развитой архитектурой, ремеслами и даже письменностью. За время довольно продолжительных раскопок Невеном было собрано порядка 30 тысяч (!!!) артефактов, из которых более двух с половиной тысяч составляли таблички с неизвестной пиктографической письменностью. И вся эта коллекция после смерти Невена в 1937 году исчезла, по сути, в неизвестном направлении (что-то уехало в Нью-Йорк, что-то, по слухам, оказалось в каком-то частном собрании в Мехико, что-то осело в закромах мексиканских музеев). Причина банально проста – подобная цивилизация абсолютно не вписывалась в принятую историками картину прошлого Мезоамерики. И громадная коллекция просто была фактически ими похоронена (почти в буквальном смысле). Если и упоминается где-то сама коллекция, собранная Невеном, то лишь в так называемых неофициальных и «альтернативных» изданиях…

Вот вам размах умалчивания! Тридцать тысяч артефактов!!! Даже в Национальном музее антропологии и истории в Мехико на обозрение туристов ныне выставлено меньше экспонатов!..

В ходе одной из поездок в Мексику нам довелось побеседовать с одним из местных археологов, который в течение почти двадцати лет пытался отыскать хоть какую-то информацию о коллекции Невена, но так и безуспешно. Максимум, что он получал в ответ на свои расспросы, – это совет лучше не затрагивать данную тему вообще, если он не хочет вылететь из системы официальной науки и поставить крест на своей карьере…

На всякий случай ссылка на википедию, где об этом кратко упомянуто:

http://en.wikipedia.org/wiki/William_Niven

Niven spent the good part of his life selling the tablets and trying to find out their origin and meaning. This was never accomplished. The tablets were interpreted by many people and many theories were posited, but to no avail. They were eventually lost during the latter part of Niven's life, during their attempted shipment from Mexico to the U.S. The only remaining evidence is the rubbings that were taken from the actual tablets.

Так что, как видишь, действительно такое бывает в исторических и археологических исследованиях, что важные вещи скрывают и прячут.

Теперь можешь написать про кровавых акадэмиков.
По теме.

И если углы на саркофаге в Дашуре еще можно как-то объяснить по изготовлению, уже известен сплав, то каким инструментом делалось это уже объяснить тяжеловато.

На мой вкус и то и то однозначно признак машинных работ. «Вычерпывание» гранита - это вообще нечто, такое даже я не знаю чем из современного оборудования сделать, наверное можно какими-то большими отбойными молотками наколоть, но следы от них будут другие, а там действительно как будто это не гранит, а глину ковшом зачерпывали.

А слышал про пластилиновую методику?

Угу, на острове Пасхе следы совсем четкие этого дела. Каким-то образом умели камень делать мягким как масло или пластилин.

Спасибо уже посмотрел по-диагонали. Но мне начинает казаться, что даже если Скляров или кто-то еще на свет божий вытащит реальный инструмент, которым делали высокотехнологичные вещи все-равно ничего не докажет некоторым. Скажут современная подделка. Ну разве что материал совсем невозможный обнаружится, в порядке фантазии, например, из трансурановых металлов веществ из «острова стабильности».

Причина банально проста

...рептилоиды с Марса выкрали коллекцию, чтобы земные обезьяны не догадались о своем происхождении.