У меня бомбит

Забей!
Совесть чистая, ну и ладно. А копираст хуже педераста - это аксиома!

Т.е конвертирование Audio CD в FLAC/WAV/MP3

В FLAC и WAV - можно, они же без потерь.

А копираст хуже педераста - это аксиома!

надо запомнить

Путаешь понятия. Изменение формата -> изменение представления данных -> незаконно. Будь он хоть трижды без потерь.

Т.е конвертирование Audio CD в FLAC/WAV/MP3 без согласия автора — низзя. Изменение тегов (добавление лирики, прочей инфы) — низзя. Нарезать себе рингтон — низзя.

ты наркоман, все можно, но вот воспроизводить рингтон можно только себе на ушко

Поэтому большинство забивает и пиратит. Внезапно: да, это так.

А вот закон говорит — низзя.

Представления где? При воспроизведении будет исходный формат. Метаданные тут вообще никаким боком. А за мп3 надо давать сроки, чтобы неповадно было это говно слушать.

В звуковой карте происходит изменение представления с цифры на аналог (причём с потерями), и что? Включи здравый смысл и прочитай закон ещё раз.

Вот примерно так и работает бешеный принтер. Не вник, а уже голосит «ЗАПРЕТИТЬ!» Произведение - это ПЕСНЯ. Вот туда вносить изменения низя (можно, если ты делаешь пародию). А в каком формате оно у тебя будет храниться - всем насрать.

Неправильное употребление слова «пиратство» нужно резать с -20.

«Солдаты, я освобождаю вас от древней химеры, именуемой совестью во славу Великого Технорейха!»

Включи здравый смысл

Здравый смысл на ЛОРе? Три ха-ха

Сорримака надо банить при регистрации

Я честно удалил всё пиратское, стал покупать наиболее доступный контент на удобных площадках, и.т.д.

ССЗБ.

Текущая система кормит копираста-торгаша в гораздо большей степени, чем творца, так что я со спокойной совестью качаю@раздаю.

Перестань разговаривать с незнакомыми законами и выбрось эту дурь которую ту куришь.

1273 — специальная норма по отношению к 1266. «При необходимости» — понимается в таком же смысле, как его понимают все нормальные люди: ну надо тебе — так делай. Чего ты шум поднимаешь, мне не понятно.
Зональная защита видео — это да. Ну тут уже претензии к правообладателям.

Общеизвестно что если в точности соблюдать все законы и инструкции то очень быстро сдохнешь :).

В этом правда жизни: негибкая и заранее определённая стратегия не будет хорошо работать («define policy, not implementation»).

А я вообще в последнее время слушаю музычку в основном с ютуба.
Это пиратством считается или нет? И да, мира всем https://www.youtube.com/watch?v=8T43qPaY-ME

Платить за копирование информации? Нет пути

Путаешь понятия. Изменение формата -> изменение представления данных

Почему ты считаешь изменение формата «изменением представления» (и что это вообще такое)?

незаконно. Будь он хоть трижды без потерь.

Законна ли, по-твоему, печать произведения очень мелким шрифтом?

Смотря в какой стране, в некоторых даже очень, если соседи услышат.

в РФ то точно.

Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений.
Т.е конвертирование Audio CD в FLAC/WAV/MP3 без согласия автора — низзя. Изменение тегов (добавление лирики, прочей инфы) — низзя. Нарезать себе рингтон — низзя.

1266 не про это. это про то, что нельзя взять часть «песни» и сказать что это моё. За исключением пародии, но пародия это отдельный жанр и она сюда не попадает.

Хотя сколько гуглил определение «неоходимости», так и не нашел что же оно в себя включает.

для бекапа разрешено делать себе копию, а «необходимость» определяется владельцем диска.

да и вообще у копирастов как правило нет претензий к личному использованию пиратской продукции, главное не распространяй и всё.

Это жесть!

я твердо решил прекратить любом пиратство со своей стороны

Но... Зачем?

ССЗБ это если ради соблюдения «законности».

Т.е конвертирование Audio CD в FLAC/WAV/MP3 без согласия автора — низзя. Изменение тегов (добавление лирики, прочей инфы) — низзя. Нарезать себе рингтон — низзя.

Бред. Вот если ты пропустишь музыку через фрути-лупс, добавишь пару новых звуков, а потом выпустишь под его именем, то это будет нарушением.

Сравни трактовки:

воспроизведение

vs

внесение в его произведение изменений

Болванка, носитель, это не произведение. Точнее произведение, но не автора музыки, кино, книги и т.п. Иначе, уже инсталляция винды это нарушение 1266, да-да, твой компьютер виноват, что он меняет файлы при установке! А должен при попытке записи вынуть диск и сказать «НЕТ!» (как на плакате).

изменение представления данных -> незаконно

вы что-то недоцитировали?

Но... Зачем?

а зачем люди становятся гетеросексуалами? просто элементарные моральные, «прошитые» в человеке, нормы

«При необходимости» — понимается в таком же смысле, как его понимают все нормальные люди: ну надо тебе — так делай. Чего ты шум поднимаешь, мне не понятно.

Да потому что этим «при необходимости» можно вертеть как хочешь. Лейбл может аппелировать тем, что «необходимости» делать бекапы нет, т.к в случае порчи можно купить новую копию. Что «необходимости» рипать и править теги для удобства и переноса на другие устройства тоже нет, т.к слушать можно и с диска. Нету однозначной трактовки. Правовое управление перед утверждением поправки писало:

«В новой редакции абзаца 1 статьи 1273 ГК РФ, предусматривающей возможность воспроизведения правомерно обнародованного произведения в личных целях без выплаты вознаграждения, включается дополнительный критерий для такого воспроизведения – «в случае необходимости».

Предлагаемый критерий не конкретен, его толкование на практике может стать источником споров. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно обращал внимание на то, что неопределенность правовой нормы не позволяет обеспечить ее единообразное понимание и порождает противоречивую правоприменительную практику, и самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации (см., например, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2004 г. № 7П, от 31.05.2005 г. № 6-П, от 14.07.2005 г. № 8-П, от 28.02.2006 г. № 2-П). Также обращаем внимание, что указанный критерий не упоминается ни в Бернской конвенции, ни в других международных актах.»

Но всем насрать.

Ви таки гомофоб?

Почему ты считаешь изменение формата «изменением представления» (и что это вообще такое)?

Возможно насчет этого я и в самом деле был неправ, потому что посчитал что изменение формата считается за «изменение в произведении».

Законна ли, по-твоему, печать произведения очень мелким шрифтом?

Нет.

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
...
4) репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов (статья 1275), то есть их факсимильного воспроизведения с помощью любых технических средств, осуществляемого не в целях издания;

Пфф.. Кому в голову придет удалять свою музыку только от того то на ней не стоит «клейма» копираста? Еще про угрызения совести расскажите.

Вообще концепция авторства это изобретение капитализма, она нигде больше не применима.

Как будто это таки что-то плохое!

Законна ли, по-твоему, печать произведения очень мелким шрифтом?

Нет.
их факсимильного воспроизведения

Я совершенно точно говорил _не_ о факсимильном воспроизведении.

Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

На сколько я понял, под произведением понимается не конкретный контейнер, а само произведение. То есть, ты не можешь добавить в музыкальную запись свой голос или любой другой звук, но можешь при этом конвертировать в другие форматы, в том числе и с потерей качества.

для бекапа разрешено делать себе копию

Про бекапы там и слова нет, есть «для личного использования».

а «необходимость» определяется владельцем диска.

А не правоохранительными органами в главе с судом?

Не знаю, наверное у нас прошивки разные, у меня бывает контент обычный и купленный, в асашай наоборот, может, ТС из-за бугра?

Вообще видел какую-то статью (там правда про лицензирование было, но не суть), в которой говорилось, что для личного пользования ты можешь делать вообще все, что хочешь. Соблюдать лицензию ты обязан если кому-то передаешь объект авторского права (ну ли используешь «не для личных целей»). То есть ты можешь делать с купленным диском все, что хочешь, если не собираешься потом это перепродать\публично воспроизводить etc.

потому что эти долбоклюи не осилили нормальных удобных сервисов цифровой дистрибутиции

Что за музыка то (мне просто интересно).

То есть, ты не можешь добавить в музыкальную запись свой голос или любой другой звук

Это кстати тоже прекрасно, т.к ремиксы, мешапы и пр. с этим в пролете.

Вообще часто даже семплпаки продают, чтоб DJ'и могли клепать свои ремиксы. Ну и нормальные DJ всегда могут этот вопрос утрясти с владельцем АП, а все остальные хоть из контача могут музыку брать и не париться.

Это про другое. Ты не можешь выдвать искажения вызваные MP3-рением за особености авторского исполнения. С видео все печально, да.

То есть ты можешь делать с купленным диском все, что хочешь, если не собираешься потом это перепродать\публично воспроизводить etc.

Я тоже так думал, а оно вонакак. Чем дальше разбираешься, тем больше хочется на другую планету.

Что за музыка то (мне просто интересно).

Да почти любая не-инди. Для более-менее «серьезных» артистов предлагают лишь iTunes, Google Play, ну и амазон еще какой-нибудь, которые дают только мп3.

Никита Сергеевич тебя одобряет. Продолжай в том же духе.

Ну исполнители моих вжух-бах-%шумыЗавода% даже wav'ы продают (mp3 - бесплатно).

Еще раз - ты не можешь вносить изменения в произведение если у тебя нет на это прав, но ты можешь делать это в личных целях, то есть когда никто не получит измененного тобой произведения. Собственно тут все очень логично.

Ну и нормальные DJ всегда могут этот вопрос утрясти с владельцем АП, а все остальные хоть из контача могут музыку брать и не париться.

Нормальные == известные? А что если я, Вася Пупкин из задрипинска хочу сделать ремикс? Видел, знаю. Сейчас тебя не трогают, а вот наберешь популярность и всё, тебя мягко попросят свалить и удалить все то что ты там насоздавал. Да вообще любое производное произведение сейчас в серой зоне.

Я больше скажу - даже если ты ничего не менял а просто включил популярный трек на дискотеке в клубе «Красная Доярка» - это уже нарушение закона об АП, и тут дело не в известности. По-этому DJ'и и стараются выпускать что-то свое (то есть, по сути, становятся музыкантами, и вот тут мы уже подходим к определению «нормальности»), чтоб небыло таких проблем.

Музыка и видео не обязательны для существовния, прожить и без этого можно, а если хотите развлечь себя, то платите и соблюдайте правила.

Если че это был взброс, лол.

Т.е конвертирование Audio CD в FLAC/WAV/MP3 без согласия автора — низзя. Изменение тегов (добавление лирики, прочей инфы) — низзя. Нарезать себе рингтон — низзя.

Можно, но только для персонального использования. (под этим у нас обычно понимают использование внутри одной отдельной семьи.) Если начнешь, рипать и раздавать всем подряд, то это да. Как раз таки пиратство получится.

Я больше скажу - даже если ты ничего не менял а просто включил популярный трек на дискотеке в клубе «Красная Доярка» - это уже нарушение закона об АП, и тут дело не в известности.

Знаю.

По-этому DJ'и и стараются выпускать что-то свое (то есть, по сути, становятся музыкантами, и вот тут мы уже подходим к определению «нормальности»), чтоб небыло таких проблем.

Они и создают своё на основе чужого и получается весьма годно. Только вот нынешнее положение делает это искусство весьма стрёмным, т.к тебя в любой момент нагнуть. Да даже если упомянешь имя какого-либо персонажа в своём произведении, то вполне могут нагнуть. По мне так это бред и производные произведения не должны зависеть от левой пятки правообладателя.