аналоги программ vs эмуляторы

так вот почему мировая пингвинизация до сих пор не произошла

Произошла, но только не на десктопах, выгляни в окно.

Сейчас практически все роутеры, смартфоны и планшеты с Linux-ядром на борту.

А какая разница?
Написать рабочий эмулятор живой системы невозможно — вайн тому хороший пример. Писать эмулятор мёртвой системы — нахрен не нужно.

И вообще, давай мы сами разберёмся что нам делать. А ты будешь делать то, что ты считаешь нужным.

Проект darling вообще видать заглох.

Проект darling изначально был фейлом. Сколько лет пилили вайн, да и до сих пор это глюкавая рулетка, которую с грехом пополам подпилили с прицелом на пару десятков софтин.

так вот почему мировая пингвинизация до сих пор не произошла несмотря на оглушительные провалы мелкомягких.

Не вижу провала, может у винды доля рынка до 30% упала и я все пропустил. Хватить бредить.

ну я как раз мечтаю о пингвинизации десктопов а на роутерах да и смартфонах должны бы быть вещи посерьезнее, ближе к ОСРВ. типа QNX.

система хоть и мертвая да на нее можно поставить компас без костылей и он будет худо бедно работать. хоть ось тормозна и вирусна. а пингвин шустр и легок да попробуй в нем исполнять свои трудовые обязательства. вот и заставь чертежника перейти на убунту.

система хоть и мертвая

Ты это о какой системе сейчас говоришь? ДОС? ОС/2? ТР-ДОС?

вот и заставь чертежника перейти на убунту.

Зачем? Я программист и мне хорошо под линуксом.
Чертёжнику плохо? Пусть пользуется другими ОС.

по части смартфонов мс - явно в жэ. андрюша, афоня а виндофоны явно никому не сдались. на восьмерку тоже все жалуются. нафига эти квадратики.

среднестатистическому дизайнеру нужен фотошоп а не гимп. битмейкеру нужен как минимум fl но уж никак не lmms . инженеру чертежнику - компас который по-моему даже близко не имеет опенсорсной замены.

Я не знаю как там дела у дизайнеров, но не понимаю, почему битмейкер не сможет делать свои биты в lmms.

ну я как раз мечтаю о пингвинизации десктопов а на роутерах да и смартфонах должны бы быть вещи посерьезнее, ближе к ОСРВ. типа QNX.

А я мечтаю допилить свой синтаксический анализатор до состояния эффективного самообучения путём чтения литературы. Но всего этого не будет.

Написать рабочий эмулятор живой системы невозможно — вайн тому хороший пример.

Кстати, как раз вайн хороший пример. Из многих программ, что я под ним запускал не работали нормально считанные единицы.

Как это ты внезапно с эмуляторов десктопного софта переметнулся на рынок смартфонов?

битмейкеру нужен как минимум fl но уж никак не lmms .

Сейчас же, вроде, все крутые посоны предпочитают Max/MSP. Кстати, удивительно, что никто ещё не создал какой-нибудь не визуальный ЯП, заточенный специально под создание музыки.

Блин, оказывается, их куча уже. :-) Но почему ими никто не пользуется?

Наверное, по той же причине, по которой тексты руками пишут, а не через ЯП и генератор случайных слов создают :) Хотя для всякой постобработки фильтрами и написания скриптов наверняка используют.

смартфонах должны бы быть вещи посерьезнее, ближе к ОСРВ. типа QNX.

Очнись, RTOS'ки и так во многих смартфонах в телефонной части (Baseband Processor) стоят. А для приложений RTOS вообще не нужен и не предназначен.

Наверное, по той же причине, по которой тексты руками пишут, а не через ЯП и генератор случайных слов создают :)

Нут, кагбе, визуальное программирование от не-визуального по сути мало чем отличается, так что не похоже.

Сам процесс создания чего-либо подразумевает trial&error. Подергать слайдер проще, чем менять параметры и потом перекомпилировать.

Но почему ими никто не пользуется?

Потому что обычно не приходится генерировать по шаблону 400 тактов 32-ми нотами, а что-то меньшее проще набрать руками.

Есть ещё софт с упором на гармонию, который позволяет нарисовать один шаблон и одним кликом играть его в любой тональности с любой скоростью и разными вариациями, но это уже необязательно.

Сейчас практически все роутеры, смартфоны и планшеты с Linux-ядром на борту.

А толку, если там кроме ядра от него ничего нет, а всем остальным заведует б-гомерзкая жаба?

Просто о мировой пингвинизации кричат одни, а работают другие. Люди работают над тем, что им нужно. Поэтому скажем emacs может кучу всего и этим пользуются. Даже те же таблички в org-mode очень удобны и ими пользоваться одно удовольствие и многие ими пользуются. Но емаксом пользуются одни, а офисными пакетами пользуются другие, и эти люди лишь иногда пересекаются. Тоже самое можно сказать о кучи другого софта, среди которой есть много просто ахренительных приложений без аналогов среди проприетарщины.

Аналоги - это не способ развиваться, просто нужно понять что этот путь не будет работать. wine живёт не просто потому, что это аналог windows api, а потому что так куча решений, которые просто интересны разработчикам и потому что кое-кто даже на этом зарабатывает. Сама по себе идея построить аналог ничего не даёт, даже наоброт, часто она неинтересна.

Хочется чтобы свободный софт расширялся и был нужен б'ольшему числу людей? Нужно расширять сообщество, только так. Нужно вовлекать в сообщество группы людей, которые работают с чпу станками, которые организуют производства или спонсируют их - тогда появятся уникальные свободные системы по проектированию и управлению всего этого. Друго пути нет, только расширение. В общем путь тут такой же, как microsoft, расширяться.

а всем остальным заведует б-гомерзкая жаба?

А чем она хуже сегфолтящихся KDE 4 и кастрированных и тормозящих Gonome 3?

Скорее наоброт, там очень мало своего, просто реклама хорошая. Куча свободных компонентов склеиных между собой с помощью недоделанного бионика и жабки. Даже из жабки громадная часть от аппатча. Драйверы все от производителей. API все заимствованны. Вебдвижок сделали apple и он открытый. В общем не фантазируйте, свободная зараза тихи и мирно побеждает внедряясь везде как вирус.

Сам процесс создания чего-либо подразумевает trial&error. Подергать слайдер проще, чем менять параметры и потом перекомпилировать.

Для этого существуют динамические языки и интерактивные интерпретаторы.

Вебдвижок сделали apple и он открытый.

Ваше сообщение обижает коммитеров KHTML.

Ну, как минимум тем, что до натива в KDE4 и gnome3 рукой протянуть. И там и там даже говорить о границе между нативом и жыэсом нельзя, её нету.

У ведроида с этим чуток по сложнее, плюс внутрянка из мешанины и не особо расчитана под _традиционные_ приложения.

Группа людей, пользующихся фотошопом не обязательно имеет в себе как подмножество группу людей, умеющих программировать, да еще на таком уровне, чтобы имплементировать алгоритмы для обработки изображений. На практике все просто: любой альтруизм имеет свои границы, поэтому многие вещи будут только тогда, когда за них согласятся платить. Верхи не хотят, а низы не могут.

Потому что обычно не приходится генерировать по шаблону 400 тактов 32-ми нотами, а что-то меньшее проще набрать руками.

Подходу, когда композиция составляется при помощи генераторов и фильтров, столько же лет, сколько электронной музыке. По-моему, он отлично ложится на какую-нибудь функциональщину.

Согласен, и помнию про них, приношу им свои извинения. Но любой может проверить почему webkit вообще открытый получился)

инженеру чертежнику - компас который по-моему даже близко не имеет опенсорсной замены

Спокойно обхожусь BricsCad (да, не опенсорс, но под gnu/linux имеется), причем на винде. Компас хорош, но не везде так уж незаменим.

А вообще тут ни о каком альтруизме ни речь. Группы просто должны взаимодействовать и расширяться вместе, делая то что нужно друг другу. Каждому есть чем платить и он должен это делать, потому как за это другой заплатит тоже чем-то. Тут просто дело в неналаженных связях, этим больше и нужно заниматься.

Для этого существуют динамические языки и интерактивные интерпретаторы.

Ничего не меняют в невменямости процесса. Программировать вообще стоит лишь тогда, когда задача выполняется чаще чем один раз или когда других вменяемых инструментов просто нет. В данном случае каждая работа штучная, а результат такой же.

Чем большинство пользователей линукса заплатили авторам гимпа? Я напомню, что там актуально, по тому, что я читал, буквально 2.5 разработчиков, процесс разработки явно еле тянется. Коммерческий софт за время его существования успевают переписать раза по 3.

вроде работа с сэмплами там не очень особо с длинными. и с вст там проблеммы.

Ничего не меняют в невменямости процесса. Программировать вообще стоит лишь тогда, когда задача выполняется чаще чем один раз или когда других вменяемых инструментов просто нет.

Объясните тогда популярность R, матлаба и питона для задач обработки данных. Лично мне, например, гораздо удобнее, когда все объекты в задаче представлены единообразно, а все действия над ними записаны словами.

вроде работа с сэмплами там не очень особо с длинными. и с вст там проблеммы.

Так вроде, или таки проблема? И VST как будто бы не является обязательным чем-то.

Вкурсе про двух с половиной. Ничем не заплатитили. И? А разработчики ставили пред собой задачу работать с другими, работать с теми, кто обрабатывает изображения и выполнять их пожелания. Такое что было? Ну если не считать небольшое количество контактов. Сама по себе оплата ниоткуда не возьмётся, над ней нужно кроптеть, налаживая контакты.

Можно сожалеть, что множество проектов не получает оплаты, только это ничего не изменит. Для того чтобы оплата была, надо налаживать взаимодействие. У капиталистов для этого есть реклама, магазины и пропаганда. А у свободного софта нет адектавного ответа. А нужно его найти, нужно работать над этим и всё получится.

Объясняю - разнообразие параметров и функций, в них используемых, трудно запихнуть в гуй, а на графики выдаваемые уродцами типа экселя и SPSS без слез смотреть нельзя. Кроме того, это еще и дополнение к Code book в качестве документации того, что именно ты сделал. В анализе данных неслабый такой аргумент.

А чем она хуже сегфолтящихся KDE 4

Где вы эти сегфолты и прочую падающую плазму находите? Ткните носом, а?

Для того, чтобы оплата была, надо просто требовать деньги за продукт. Полагаться на людскую честность - заведомо проигрышный вариант. Даже если бы авторы гимпа требовали всего по пятаку с каждого пользователя, то их положение было бы уже намного лучше, чем сейчас. И это, замечу, совершенно понятный каждому обмен - ты мне деньги, а я тебе товар. И не требует тратить время на какие-то лишние усилия по придумыванию способов выклянчить деньги.

Кому хватает денег на фотошоп, и кому он реально нужен, тот и денег на оболочку для её запуска не пожалеет.

Мне же вот, например, фотошоп не нужен. Для обрезки картинок вполне хватает гимпа. Для рисования геометрических фигурок инкскейпа. Чертёж какого-нибудь стола, при необходимости, я нарисую в каком-нибудь freecad и нафиг мне не сдались эти ваши компасы и совместимость с ними.

Проприетарный профессиональный софт в своём наращивании функционала давно перемахнул за грань того что требуется хайенд маркету. А свободный софт по функционалу способен удовлетворить потребности лоуенд маркета, при этом по нефункциональным характеристикам (бесплатность, простота установки, маленький размер, незахламлённость интерфейса) зачастую обыгрывает проприетарный.

Объясняю - разнообразие параметров и функций, в них используемых, трудно запихнуть в гуй, а на графики выдаваемые уродцами типа экселя и SPSS без слез смотреть нельзя. Кроме того, это еще и дополнение к Code book в качестве документации того, что именно ты сделал. В анализе данных неслабый такой аргумент.

Это всё очень правильно, но того, о чём я говорю, не отменяет. Некоторые вещи реально удобнее изображать в виде алгоритмов, особенно если процесс их создания длительный и включает в себя множество доработок с постепенным усложнением. Возможно, я неправ, и музыка к таким вещам не относится, но популярность визуального программирования в некоторых жанрах говорит об обратном.

мне дали как-то раз макет. я его в гимпе порезал. сверстал. тот кто дал расстроилась говорит - картинка не та. видимо макет был в фотошопе а в гимпе он выглядит иначе.

Попробуй посочинять музыку, уверяю тебя, к алгоритмированию это мало отношения имеет. А музыку давно бы уже только роботы писали. Как я уже сказал - для написания однотипных фильтров для постобработки это наверняка используется.

Если важна совместимость с проприетарными форматами, то, увы, придётся использовать проприетарную программу для этого формата.

среднестатистическому дизайнеру нужен фотошоп а не гимп

Только кому нужен cmyk. Для вебдизайна вполне себе гимпа и инкскейпа хватает. Мало того, допустим иллюстратор очень криво работает с svg. Может в новых версиях и поправили, но когда я пробовал не работало. Поэтому если нужен на выходе svg, то инкскейп подходит гораздо лучше.

Попробуй посочинять музыку, уверяю тебя, к алгоритмированию это мало отношения имеет.

http://www.tinymixtapes.com/features/autechre

How much do algorithms figure into your compositions as of late?

Quite a lot. Algorithms are a great way of compressing your style. One of our strong points developed in the past is the concept of experimentation. A lot of people think we’re very improv-based, and it’s true to an extent. But if you can’t go back to that spark or moment where you’ve created something new and reverse-engineer it, it can be lost to that moment. Sometimes, we try to capitalize on acquiring that moment and re-using it again and again, or finding the essence of it and applying it in different directions. It has always been important to us to be able to reduce something that happened manually into something that is contained in an algorithm. Then the algorithm allows us to add a bit more flair or a bit more deviation that we would also do ourselves in a little script. Just a few slight tweaks can spin it out into all sorts of recreations. It’s a great way to spawn yourself if you like (laughs), and spawn your actions. It’s an addictive way to work. Programs like Max allow you to reduce these ideas to collections of numbers and scenarios that are recallable, cascade-able, even nest-able.

We’re happy with it. I think that’s what changed us from being strictly hip-hop kids. With hip-hop, there’s always that flair in hip-hop to be fresh and to be new, to be a game-changer, even though you’re well within the rigid rules of writing music for hip-hop or electro or house. Working algorithmically allows you to specify those rules, yet flick out into the nth degree.

если б цены при этом были покупабельные. а то ведь цены делают под абрамовичей. а нам нищебродам либо крякай либо халяву юзай.

Сколько лет пилили вайн, да и до сих пор это глюкавая рулетка, которую с грехом пополам подпилили с прицелом на пару десятков софтин.

Это, мягко говоря, ложь.

А теперь открой спотифай и послушай их музыку. Кто эти люди, и кто это слушает? Что компьютер можно научить сочинять музыку, мы знаем, на эту тему уже много работ было. Что музыку эту потом никто слушать не хочет, знаем тоже.

А теперь открой спотифай и послушай их музыку. Кто эти люди, и кто это слушает?

Я, например. ☺ Очень здорово размягчает шаблон.