LINUX.ORG.RU

пятница

А если ты не осилил календарь то ты либо индеец Майя либо депутат Государственной Думы.

Stahl ★★☆ ()

Кнут учит использовать goto, значит, учит быдлокодить. нефиг такое читать.
а C++ только для системщины, для прикладных программ есть Vala.

Lincor ()

если ты не осилил Кнута ты не программист.

А если ты не прочитал орфографический словарь, то ты не умеешь говорить на русском языке.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от Lincor

для прикладных программ есть Vala

она же в C компилится, который в ассемблер.

и каково жить на третьем уровне абстракции не зная какие реестры задействованы в твоих операциях на процессоре? быдлокод во всей красе

umren ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lincor

Кнут учит использовать goto

Оно скучное, longjmp интереснее

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от umren

по русскому два всегда было, я и не претендую

Я к тому что странно считать основополагающим трудом для оценки серию книг по программированию, которая еще толком до комбинаторики не добралась.
ИП это очень хорошая серия книг, но в основном их используют в качестве высококачественного справочника, а не учебника.
Да и знанием С++ в основном недавние студенты кичаться, которые сложнее лаб на нем ничего не писали.
П.С.
А вообще учить других лучше хотя-бы после того как забудутся школьные оценки.

Tark ★★ ()

Всегда было интересно, что конкретно значит «осилить Кнута». Нужно ли прорешать все упражнения? Все упражнения трудности менее N? Нужно ли осилить все 4 тома или достаточно некоторого процента?

И, конечно, интересно - существовали ли программисты вообще до выхода книг Кнута? А после выхода 4-го тома TAOCP, перестали ли быть программистами те, кто осилил только первые 3?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tark

Я к тому что странно считать основополагающим трудом для оценки серию книг по программированию, которая еще толком до комбинаторики не добралась.

Как не добралась - а том 4?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tark

поэтому я написал не «не добрались», а «толком не добрались».

Подходящее определение «толком» решает.

tailgunner ★★★★★ ()

А если не осилил Haskell - идиот безмозглый.

Это я к чему - программистов не судят по языку. Я знаю одного очень толкового программиста, который по качеству кода и уровню IQ заткнет за пояс 99% местных обитателей. Пишет он на PHP сейчас (из фейсбука товарищ).

qrck ★★ ()
Ответ на: комментарий от umren

не зная какие реестры задействованы в твоих операциях на процессоре?

я так понял, имелись ввиду регистры? ты и на C этого не знаешь, лол.

Lincor ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

да зачем ему вообще что-то кроме стричь бабла с лохов?

А зачем ты записывал, что он не осилил?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от umren

и каково жить на третьем уровне абстракции не зная какие реестры задействованы в твоих операциях на процессоре?
реестры
реестры
реестры

Да нормально жить.

drull ★☆☆☆ ()

С++ для мальчиков, таких, «нехорошеньких». Как гопо-социологи. Они тоже в своих C.V. описывают C++ и Java, что они там реально этими языками лижут пишут в социологии, когда придуман язык системно-статистических-куриц под названием «Комбайн имени R» - не ясно в полной мере. Так что вот так вот.

С++ осиливают только те, кто безнадежен в осиливании.

Кнут? Пряник шоль? Какой Кнут? Ах да...ну так че старпера перечитывать?

Кароче правильные пацаны на Erlang'е гоняют...просто гоняют, а не дебажат свою свистелку.

Так что ты тут не прав в кубе.

bookman900 ★★★★★ ()
Последнее исправление: bookman900 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от umren

не тошнит его? скорую не вызывают раз в неделю?

На вкус и цвет, как говориться... Возможно чувство тошноты притупляется свежим воздухом Калифорнии и запахом денег получаемых в качестве ЗП.

qrck ★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А зачем ему эта академическая поделка? Для работы есть Ocaml.

А зачем C++ сейчас? Найти работу C++ разработчиком от года к году становится все сложнее и сложнее.

ЗЫ - вместо Ocaml для работы есть F# :)

qrck ★★ ()
Последнее исправление: qrck (всего исправлений: 1)

Если ты не осилил C++ ты быдлокодер

Вот и выросло поколение, которое считает C++ небыдлокодерским ЯП.

eugeno ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qrck

А зачем ему эта академическая поделка? Для работы есть Ocaml.

А зачем C++ сейчас?

Я и не говорил, что он нужен.

ЗЫ - вместо Ocaml для работы есть F# :)

F# родился мертвым.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

F# родился мертвым.

У нас на работе активно используют некоторые товарищи. Удобен своей интегрированностью в .NET - математики могут свой код наскрябать на F#, а остальные - использовать его из C#/C++.

qrck ★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну хз где как, а у нас (в Дублине) вакансий по C#/.NET - очень много. Очень активно используется сие поделие от MS, так что признавать его мертвым - игнорировать факты.

qrck ★★ ()

Если ты не осилил C++

Человека, который действительно полностью осилил плюсы, надо сажать под двойное воздухонепроницаемое стекло, откачивать оттуда воздух и быстро-быстро везти в Париж, в палату мер и весов.

P.S. Ни разу не удивлюсь, если после принятия C++1z язык сколлапсирует под собственным весом.

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atrus

Он уже, по сути, достиг некоторой доли естественного языка.

Solace ★★ ()

Забыл самое гоавное: не служил - не мужик, не мужик - не программист.

holuiitipun ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И, конечно, интересно - существовали ли программисты вообще до выхода книг Кнута?

Да. Это множество состояло из самого Кнута, и тех, кто с ним непосредственно общался и набирался программерских знаний от него напрямую :)

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

существовали ли программисты вообще до выхода книг Кнута?

Конечно. Они ж не «не осилили», они просто не пробовали.

Miguel ★★★★★ ()

Чушь. С++ нужен только гуевщикам.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от mono

Тьфу ты! Смотрю в профиль, а вижу фигу!

Это ж PF из модераторов ушел, и синус.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Miguel

существовали ли программисты вообще до выхода книг Кнута?

Конечно. Они ж не «не осилили», они просто не пробовали.

Невозможно осилить то, чего нет => они не осилили.

tailgunner ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.