Типы ядер

почитай Таненбаума, найдёшь ответ на свой вопрос

В переводе есть?

Тип ядра - это и есть основное отличие Windows от Linux или нет?

Нет. Тип ядра влияет в основном на на способ управления модулями ядра и интерфейсы с которыми работают эти модули. Фактически сейчас ни что не мешает сделать для linux модуль который позволил бы подключать модули работающие в пользовательском пространстве. С файловыми системами это уже сделали при помощи fuse.

да

А как же микроядро на котором построены так называемые «идеальные ОС»: Minix и QNX. Почему они не стали такими же популярными как Windows, Linux и FreeBSD.

Они очень неэффективные, производительность там просто смешная, поэтому для десктопа сразу нет. А вот в своих категориях - другое дело, потому как в теории микроядерные ОС довольно стабильны.

Ну и да, монолитная архитектура ядра или гибридная - не так уж и важно.

На его вопросы ответов у Танненбаума нет.

Линух гибрид уже много лет вроде (кажется с 2.4)

к некотором смысле микроVSмонолитное

это на чём писать прогу в зависимости от её предназначения

если разовая то экономичней какой нить скриптовый интерпретатор

если постояное то какой нить высоопитимизирующий компилятор.

инженерно лучше микро(нано и т.п)ядра ибо более блочные.

однако на рынке выгодней оплатить стадо ручных оптимизаторов которые будут холить и лелеять монолит дающий % выше штатную производительность и тем самым ...

а вообще микроVSмоно это больше маркетинг.

для многомашиных комплексов по определению верхний протокол межмашвзаимодействия будет повторять идеологию микроядра ибо.

а уж какой узел - сокрытие не должно беспокоить если ты только не кочегар конкретной дюзы :)

Почему они не стали такими же популярными как Windows, Linux и FreeBSD

У каждого свой рецепт успеха. И далеко не всегда лучшие в техническом плане решения успешны в широких кругах. Уместны параллели с IBM-PC, где решающее значение имели возможности расширения другим железом, которое мог клепать кто-угодно. Интересен факт популярности архитектуры intel x86, хотя на тот момент были решения и получше,. История поможет тебе найти ответ на твой вопрос.

Тип ядра - это и есть основное отличие Windows от Linux или нет?

Нет. У Windows тоже монолитное ядро. Гибридные ядра - маркетинговый буллшит, но ядро Windows даже ему не отвечает.

Есть ли вообще задачи более подходящие для монолитного или для гибридного или для микроядра?

Говорят, на Ъ-микроядрах, где драйверы вынесены из ядра, отлаживать их гораздо легче.

Они очень неэффективные, производительность там просто смешная

Бред. Расскажи это проектировщикам систем управления АЭС.

подключать модули работающие в пользовательском пространстве

USB, UIO.

Расскажи это проектировщикам систем управления АЭС.

Расскажи нам о системах _управления_ АЭС, реализованных на микроядерных ОС.

http://www.itbusiness.ca/news/nuclear-plant-powers-up-on-real-time-os/9084

Речь идёт о десктопе, где даже небольшое проседание для многих критично.

Микроядро просто не может быть производительнее монолита, это особенность by design.

Расскажи нам о системах _управления_ АЭС, реализованных на микроядерных ОС.

http://www.itbusiness.ca/news/nuclear-plant-powers-up-on-real-time-os/9084

Это не управление, а мониторинг:

“Our applications are real-time applications – they involve data acquisition through machine interfaces and control rooms.”

Еще ссылки есть?

почитай Таненбаума, найдёшь ответ на свой вопрос

чувак, да он просто не знает

А типа мониторинг — он сам по себе, и обратной связи нет, да?

upcFrost

Линух гибрид уже много лет вроде (кажется с 2.4)

tailgunner

Нет. У Windows тоже монолитное ядро. Гибридные ядра - маркетинговый буллшит, но ядро Windows даже ему не отвечает.

Так кто же прав? В Linux драйверы хоть и существуют в виде отдельных модулей, но всё же грузятся в единое с ядром адресное пространство. Значит всё же - монолитное.

Bfgeshka

Они очень неэффективные, производительность там просто смешная, поэтому для десктопа сразу нет. А вот в своих категориях - другое дело, потому как в теории микроядерные ОС довольно стабильны.

А что это за «свои категории»? У микроядер фишка - стабильность. Если будет серьёзная ошибка отвалится только окружающая микроядро шелуха, а само ядро продолжит жить?

В переводе есть?

а вот и ответ на вопрос «кто задает такие вопросы?» :)

А типа мониторинг — он сам по себе, и обратной связи нет, да?

Типа ты сказал «системы управления АЭС». Я не знаю (не слышал) ни об одной программной системе на базе более-менее распространенной ОС, которая _управляла_ бы АЭС (т.е. выдавала бы управляющие воздействия на аппаратуру реактора).

Так кто же прав?

Я.

Так кто же прав?

tailgunner

У микроядер фишка - стабильность

У микроядер нет фишек потому что нет самих микроядер.

Линукс — толстое ядро, венда — тонкое.

А у наноядер?

Это у Чубайса спрашивать надо. Я ОС с наноядрами не встречал.

ОК, а что есть?

Линух гибрид уже много лет вроде (кажется с 2.4)

Советую почитать, что такое гибридное ядро. Linux - классический монолит.

А как же микроядро на котором построены так называемые «идеальные ОС»: Minix и QNX.

Symbian. Ты забыл его. Minix - поделка для студентоты.

Дык там же QNX, а не какая-то особая ОС для системы управления АЭС. Мог бы так и написать, что вот, QNX есть, успешная микроядерная ОС.

Более успешная, чем микроядерный Symbian?

Чем тебе QNX не особая?

Более успешная, чем микроядерный Symbian?

После похорон Симбиан слово «успешная» применительно к этой ОС звучит как издевательство.

QNX ездит на 50 млн авто, не считая телефонов, роутеров, медицинского оборудования, реакторов, авиации и т.д.

Так что вы его с миниксом или бсд не сравнивайте.

Ну а в былые времена, а?

Есть применения в SCADA-системах и бытовой технике. В управлении оборудованием QNX тоже применяют, но про АЭС или даже авиацию я не слышал.

Они очень неэффективные, производительность там просто смешная

То-то роутеры от Cisco на QNX работают.

Так в былые времена просто конкурентов не было. Примером успешности это трудно назвать.

Они очень неэффективные, производительность там просто смешная

То-то роутеры от Cisco на QNX работают.

В роутерах Cisco основную нагрузку несут ASIC.

Речь идёт о десктопе, где даже небольшое проседание для многих критично.

А как насчет раутера, медицинского оборудования, сотового телефона?

А меня телефон на QNX не тормозит

Ссылку, пожалуйста.

Ps.
Зачем же , QNX опитизировала сетевой стек, после того как Cisco лицензировала OS?

Как это не было? А WinMo? А Qtopia? А линуксовые EzX/MAGX? Symbian доминировал над ними всеми, как сейчас Android доминирует над WP.

Для своего времени микроядерная симба была более чем успешна, а вот её тупая смерь — очень печальный финал.

В роутерах Cisco основную нагрузку несут ASIC.

Ссылку, пожалуйста.

Это из общения с цискарями и чтения форумов. Если тебе нужно официальное заявление Cisco, то его нет.

Зачем же , QNX опитизировала сетевой стек, после того как Cisco лицензировала OS?

Не знаю. Но по отзывам, TCP-стек в QNX4 был совсем никакой по производительности.

Хмм... А интересный факт. У смартфона тот же примерно круг задач, что и для десктопа и получается что факт успешного существования симбиана опровергает все звучавшие выше доводы.

RTOS!=монолитное ядро.

Не знаю. Но по отзывам, TCP-стек в QNX4 был совсем никакой по производительности.

Т.е. как минимум TCP-стек используется от QNX.
Значит в Cisco раутерах стоит QNX и TCP тоже от QNX.
Очевидно их устраивает текущая производительность QNX.

Можно было написать просто QNX, она достаточно известна.

Я не спец, но недавно читал, что в авиации WindRiver VxWorks и QNX

Более успешная, чем микроядерный Symbian?

Если учесть, что симбиан - труп, а QNX много где используется, и будет использоваться, то да. QNX гораздо более успешна, чем Symbian.