Ubuntu Snappy core

Это планируется все нужные либы и прочие зависимости тащить в каждый контейнер?

1) Пакеты будут весить не мегабайты, сотни мегабайт.
2) При фиксе уязвимости в библиотеке нужно проапдейтить все пакеты с той библиотекой, а не только одну библиотеку.
3) Элементарно засраный диск. Венда примерно так и делает (winsxs) для решения «dll hell'а» - дллки собирает для каждой проги. В итоге это Г разрастается как раковая опухоль, так что места на диске через N лет перестаёт хватаеть. Выделил пять лет назад венде 50 гиг и думаешь «точно хватит»? Щаз - засрёт всё.

Да. Это лучше чем когда мейнтейнер при очередном обновлении дистра решит взять и заменить все твои зависимости, от чего твоё приложение отвалится.

Ну, теперь убунту точно не линукс.

Dependency hell намного хуже dll hell.

Сабж и другие его аналоги придуманы не от хорошей жизни. Как вам, красноглазым религиозным фанатикам, админам локалхостов, не понять?

Ну, теперь убунту точно не линукс.

И это замечательно!

вспоминаю, как пидарасы и говноеды удаляют из репозиториев софт, да ещё и делают симлинки аля ffmpeg->avlib, qcad->librecad и пр.

Как вам, красноглазым религиозным фанатикам, админам локалхостов, не понять?

сказал энтерпрайз админ... Ты это, иди уроки делай. Повторяю, тебе еще _очень_ рано рассуждать про такие разницы.

Как пользователь я сталкивался с таким всего пару раз за все то время, сколько у меня GNU\Linux используется на десктопе, да и то проблемы были с пакетами, которые из реп выпилили (примеры не приведу, но суть в том что мейнтейнеры сказали «ненужно», пришлось брать пакеты из старых веток). В продакшне, на сколько мне приходилось сталкиваться, вообще редко что-то обновляют (из сторонних компонентов) и там то разработчики обычно в курсе, как изменения в какой-то либе повлияют на их приложение. Тем более изменения в зависимостях обычно отслеживаются пакетным менеджером. А в сабже мы (кроме того что сказал invy) будем получается вынуждены тянуть всякое легаси, может лучше тогда озаботится адекватностью мейнтейнеров, которые принимают такие необдуманные решения? И, да, всегда можно собрать приложение с нужными зависимостями без пакетного менеджера (читай «без вмешательства мейнтейнеров»).

Ну вот видишь, ты сам подтверждаешь мои слова. Я, видимо, пользуюсь линуксом интенсивнее тебя, поэтому и сталкиваюсь с этим более чем пару раз. А в продакшене давно принято использовать виртуалки, которые помимо прочего решают и эту задачу. К примеру, django мы обычно разворачиваем в virtual_env, что позволяет не зависеть от упоротости мейнтейнеров и обновлять ОС безбоязненно.

Ты это, иди уроки делай. Повторяю, тебе еще _ очень_ рано рассуждать про такие разницы.

А я говорю нахер иди без аргументов. Еще не хватало чтобы прыщешколота с прыщесайта мне указывала о чём мне можно рассуждать.

Думаю именно для того чтобы ставить свои приложения без зависимостей от всего остального и задумывалось. Чтобы сделать апп стор куда девелоперы без лишних хлопот будут свои образы выкладывать.

А я говорю нахер иди без аргументов.

Внезапно насрать что ты говоришь, ты второй тред «чиста гиппатетически» несешь чушь.

Еще не хватало чтобы прыщешколота с прыщесайта мне указывала о чём мне можно рассуждать.

Уже дядя, уже сказали.

тонкий вброс то:

Марк Шаттлворт сказал, что новая snappy-система не ставит целью вытеснить другие версии Ubuntu, а будет существовать параллельно с ними.

Уже дядя, уже сказали.

Что сказали, «ололо пыщь-пыщь не нужно»? Без аргументов это не имеет смысла и показывает вас дурачками.

Всем насрать на что вам насрать. Факт то что все пилят свои варианты решения этой проблемы. А раз столько сил тратится на это, значит вы, батхертящие от этой темы, дурачки.

Кстати, о стандартах, которыми вы размахивали как крестом в соседней теме. На самом деле он не нарушается, т.к. вообще остаётся нетронутым. Сасайте.

Сасайте.

Фи, как некультурно.
Стандарт не тронут. Пока.

А чего вброс-то, все аналогичные инструменты работают поверх обычных систем, ничего там не нарушая.

Пожелаем этому говну быстрой, но болезненной, смерти.

Что сказали

Что тебе делать.

Стандарт не тронут. Пока.

Ну и что? Через несколько лет, если это станет стандартом де-факто, старый можно будет и закопать за ненадобностью. Все меняется. И стандарты тоже.

Пожелаем этому говну быстрой, но болезненной, смерти.

Бэд ньюс. Именно такие решения сейчас и приживаются. Очередные пациенты для http://www.reddit.com/r/programmingcirclejerk

Пожелаем этому говну быстрой, но болезненной, смерти.

Вам вариант Поттеринга нравится больше? :D

Именно такие решения сейчас и приживаются.

И это печально.

Все верно. Хорошо что есть docker для таких вещей помимо прочего

Это опенсорс, детки, тут пилят только то что нужно.

И это печально.

Скорее закономерно. Средства разработки упрощаются, порог вхождения снижается как и качество кода, для быстрого цикла «идя»->«реализация»->«инвестиции» самое оно. Ну и ясен пень, что на рынке стали появляться средства изоляции и контейнеризации а-ля докер «пущай крошится у нас еще 10 таких есть». Но это тоже, что и «похапе за еду» - главное наговнякать, а эксплуатация... ну это уже после IPO подумаем.

Кароч, был уже бум доткомов.

просто ТС хочет довести мысль так, что Ubuntu планирует перейти полностью на эту фигню, что, естественно, не так.

В будущем такое вполне возможно. В самом популярном Линуксе (несмотря на то что религиозные фанаты говорят что это не Линукс) именно такая концепция.

Ну вот видишь, ты сам подтверждаешь мои слова. Я, видимо, пользуюсь линуксом интенсивнее тебя, поэтому и сталкиваюсь с этим более чем пару раз.

Наверно это что-то, на что разрабы забили, при этом жестко захардкодив все что только можно?

А в продакшене давно принято использовать виртуалки, которые помимо прочего решают и эту задачу.

Как эту задачу решают виртуалки? Может ты имел ввиду контейнеры?

К примеру, django мы обычно разворачиваем в virtual_env

У меня тоже есть проект в venv, только он там собран из-за того что система очень древняя (python 2.4), и плюс каждое рутовое действие должно быть согласовано. На остальных системах проекты на python (у нас там flask в основном) нормально пережили даже distr-upgrade.

Опять же, обновляя ОС ты должен представлять что поменяется, и то же самое относительно venv - ты же можешь и там обновить либы и все сломать. А если не планируешь обновлять и не хочешь «зависить» от пакетного менеджера, то тут можно либо пакеты заморозить, либо ставить в определенный префикс в обход пакетного менеджера, либо чрутить, либо использовать venv, короче говоря все что угодно но когда это необходимо. Превращать всю систему в контейнеры выглядит оверхедом.

Ну если это будет идти параллельно с «обычной» установкой софта то почему бы и нет. Никто же не заставляет, например, проприетарщиной пользоваться, и тут тоже можно будет не вкатывать очередной блотварь от какого-нибудь Попова.

Я вечером вернусь, сейчас некогда комментировать каждый пункт…

Не, идея на самом деле не самая плохая. Иногда действительно надо вкрутить софт, со своими либами чтобы апдейты не влияли на него. Если будет параллельно - в принципе можно. Но размер пакетов в PC-BSD (где каждый пакет со своими либами) меня пугает.