LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Реквестирую советов по организации коллекции классической музыки

 , ,


1

2

${SUBJ}.

С современной музыкой проблем обычно не возникает, сортировка идет по исполнителю и году-альбому. С классической музыкой все несколько сложнее, классификацию можно вести по композитору, дирижеру, оркестру. Понятное дело, что в тегах можно прописать все три поля, но как быть со структурой коллекции на жестком диске? Так же не стоит забывать про общепринятые системы классификации вроде BWV, стоит ли их учитывать и если да то как?

Еще интересно, кто как поступает с дисками на которых размещено более одного произведения — разбивает и хранит каждое в своей директории или оставляет как есть?

★★★★★

Как по мне, организация должна быть такой:

Оркестр -> дирижер -> композитор
Это если принимать твои три варианта. Если без дирижера, то так:
Композитор -> оркестр
А вообще, если бы мне дали выбирать, я бы сделал только директории по композиторам, а остальное в тегах.
PS: музыку не организую, так что выше мое ИМХО.

DeadEye ★★★★★
()

Ну уж BWV можно засунуть и в имя файла.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от DeadEye

только директории по композиторам

Тогда сталкиваемся с проблемой дублирования произведений в исполнении разных оркестров в одной директории. Т.е. информацию об оркестре все равно надо куда-то выносить. Но идеи интересные, спасибо.

fat_angel ★★★★★
() автор топика

Я ниасилил в своё время. В результате писал всё что можно в названии папок, а потом пользовался поиском...

anonymoos ★★★★★
()

Я не заморачиваюсь и сортирую как и современную музыку: Композитор -> исполнитель -> произведение

ktan ★★★
()

А годных исполнений так много что их нужно распихивать по сотням плейлистов?

Napilnik ★★★★★
()

да, есть такая проблема. для этого нужен способ для добавления произвольных тегов и возможность выборки по ним. и тут на сцену выходит... xmms2! у него есть отличная фича: medialib. морда? vision! не знаю что насчет новых версий, надо пнуть upwawet, но эта фигня работает и выборки делать позволяет.

Rastafarra ★★★★
()

думаю тут древовидная структура не подходит - надо целую бд воротить. или нечто вроде тэгов для оркестра и дирижера, а директории композитор->тип (соло, оркестр и т.д.)->название произведения.

olegsov
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

XMMS2 тут нафиг не нужен

Внезапно большинство форматов записи тегов поддерживают либо произвольные теги (vorbis comments) или уже имеют предопределенные теги типа composer, conductor, performer (id3). Кстати xmms2 AFAIK нихрена не умеет в эти теги, и всю дополнительную метаинформацию носит в своей велоБД.

fat_angel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от olegsov

БД и так есть в медиаплеерах, многие из которых умеют читать соответствующие теги. Вопрос именно про относительно удобное и логичное хранение на диске.

fat_angel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Rastafarra

когда есть теги все остальное не важно.

Пока не встала задача поделиться/обменяться материалом или просто что-то выборочно забекапить. В этом случае внезапно запускается ФМ, которому теги параллельны, а вот логичная структура каталогов очень бы не помешала.

По теме: Композитор -> Жанр -> Произведение -> Дирижёр/исполнители. За исключением, пожалуй, сольных вокальных программ, где имеет смысл объединять по исполнителям. Разумеется, концерт Хворостовского я по композиторам дробить не буду. А всё остальное - симфонии, оперы, балеты - по композиторам. По крайней мере, у меня довольно редко одно и то же крупное произведение хранится больше, чем в 1-2 исполнениях.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Rastafarra

внезапно становится мучительно грустно, когда формат этого не умеет.

Это какой, кстати?

hobbit ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.