Они хотят убить /etc/fstab

Все лишние разделы оно автоматически удалит!

Ты смешал в кучу два вопроса: в виндовом реестер срач ровно такой же как в /etc или /home/<username>/. Это зависит не от факта бинарной природы, а от факта количества разработчиков срущих в эти точки.

В системд конфигах порядок, поскольку это одно дерево разработки, а не потому что это текст.

Да, они не нужны. Как и отдельный /usr.

Пусть вндой пользуется - там все в одном месте и через одно место.

Вот в линуксе сейчас тоже все в одном месте — в /etc — и, по утверждениям, тоже через одно место. Поттеринг это хочет исправить. Возрадуйтесь же.

никогда я этого не пойму - есть fstab, он работает. чего они в него лезут, других частей нету что ли? был нормальный текстовый файл, станет «хрен пойми как работает» бинарное гуано. уже половина системы (систем д) как в винде, только багов миллион, а будет винда с миллиардом багов.

Мусью ежедневно создаёт инсталяции с десятками уникальных точек монтирования? Мусью обладает феноменальной памятью и способен с первого взгляда прочитать что-то типа этого

grep UUID /etc/fstab
UUID=275f0ad5-3d0b-41e8-866f-43ff1112a6da / ext4 defaults 1 1
UUID=aeb5cf55-6751-48d0-b997-5a3c82a0a3cf /home ext4 defaults 1 2
UUID=cc3db74b-d2d1-40ef-b4ee-ba98483a818d /mnt/disk2 ext3 defaults 0 0
UUID=884e1ff7-2c13-450e-9e70-770f3efb6840 swap swap defaults 0 0

Ну давай passwd и shadow тоже выкинем.

Давай.

GNU — это GNU Not Unix (tm)

fixed

Мусью ежедневно создаёт инсталяции с десятками уникальных точек монтирования?

Нет, просто не хочу, чтобы юзер попал в ситуации типа «случайно создал два mount-файла с одинаковыми т-ками монтирования (как вариант, их сгенерила кривая утилита) и systemd отказался монтировать оба».

grep UUID /etc/fstab

ИЧСХ даже это читать удобнее, чем кучу открытых ini'шников. Кстати говоря, UUID не всем нужен.

никогда я этого не пойму - есть fstab, он работает. чего они в него лезут, других частей нету что ли?

А это как в gnome-shell, изменения ради изменений.

А теперь вопрос на миллион: что в этом плохого?

вопрос на два миллиона: а зачем это нужно?

Чушь какая-то. Во-первых, совершенно непонятно какую проблему это призвано решить. Во-вторых, без fstab всё равно жить нельзя, параметры монтирования и дополнительные точки надо же где-то задавать. Вот и получится, что часть точек монтирования будет задана в fstab, а часть - нет. Нахрена нужна эта путаница?

Мусью обладает феноменальной памятью и способен с первого взгляда прочитать что-то типа этого

А что тут сложного или непонятного?

А теперь вопрос на миллион: что в этом плохого?

А темеперь вопрос на два миллиона: что плохого в fstab? Сломать совместимость ради того, чтобы сломать совместимость как минимум глупо, а говоря по народному депутатство какое-то.

Будет брать из urandom пока не подберет. Не удивляйся если потом у тебя хомяк будет смонтирован как swap.

UUID - это некий специальный формат, а не просто числа через дефисы :3

Всё уже сказано, и в ML, и выше. Если у тебя на хардах ровно одна ОС, т. е. не больше одного раздела каждого предназначения.

Совместимость не ломается, см. тред. Это альтернатива.

Axon: решается один, видимо популярный, частный случай. Дефолтная установка.

Нет. Я исключительно к тому, что systemd не поддерживает идею реестра, как считают некоторые (упоротые?) товарищи.

В etc (что само по себе странно, директория должна называться conf) лежат конфигурационные файлы от различных программ и демонов. Конфиги Апача лежат в apache, конфиги nginx'а лежат в nginx, и так далее. А fstab это конфиг какой программы?

А в какой директории fstab лежит в etc? Вот ты и ответил на свой вопрос.

Ты лгешь. Или совместимость ломается или происходит денормализация настроек. И что хуже еще не понятно.

Я не лгу, это ты чего-то не понимаешь.

Был fstab. Придумали такую вещь: если UUID раздела имеет некоторое специальное значение, он автоматически монтируется на соответствующую точку (systemd генерит для него .mount-юнит, как если этот раздел был бы указан в fstab).
Внезапно, это никак не мешает _существующему_ fstab и существующим инсталляторам, не умеющим в эти самые специальные UUID.

UUID - это некий специальный формат, а не просто числа через дефисы :3

Ага. Это специальный формат просто чисел через дефисы если чо. Что кстати не очень хорошо. Было бы неплохо дополнить UUID некоторым осмысленным кодом и контрольной суммой хотя бы в один символ.

Там хотя бы длина задана. А товарищ предлагает получить UUID путём конкатенации трёх других.

(Можно поинтересоваться, а зачем идентификатору контрольная сумма?)

Axon: решается один, видимо популярный, частный случай. Дефолтная установка.

Он сейчас не решается, что ли?

Если настройки fstab не перекрывают настройки монитрования по этим специальным значениям UUID, то совместимость нарушается. Если настройки в fstab прекрывают настройки монтирования по этим специальным UUID, то имеет место денормализация. Давай поведай нам про суперсимметрию в конфигурации Linux.

Кстати если fstab все равно считывается, то выходит что нам вместо одного файла настроек (fstab) теперь придется считывать минимум два, что тоже минус.

С каких пор избавление от лишних сущностей является нелегальным?

А на всякий случай, чтобы быть уверенным, что он сгенерен как индетификатор, а является случайным набором символов например возникших в результате какой либо ошибки считывания например. Чтобы быть уверенным, что он не был случайно изменен и т.д. Да - я параноик.

«OMG! Что же делать? Они опять добавили фичу и выкинули очередную окаменелость! Мы все умрём! Паника! Ааааа....» © стандартный истеричный коммент на LOR'е от компетентных аналитиков.

Если я понимаю правильно, в обоих случаях имеет место конфликт (недопустимая ситуация).

Почему считывание двух источников настройки — это минус?

С каких пор избавление от лишних сущностей является нелегальным?

У вас с логикой всё в порядке?

Чтобы быть уверенным, что он не был случайно изменен

Может, ещё подписывать надо? :3

Вполне.

А какого предназначения? Отдельный /var, например, это сложная конфигурация? или /tmp?

«без fstab всё равно жить нельзя, параметры монтирования и дополнительные точки надо же где-то задавать» (c)

В итоге, получается, что от fstab так и не избавиться, по крайней мере, пока не получится задавать точки монтирования внутри самой файловой системы. как в zfs.

Почему считывание двух источников настройки — это минус?

Потому что это (ВНЕЗАПНО) создание лишних сущностей.

Что-то не видно.

Нет. GPT уже был, его просто применили по назначению.

Поясни, что ли.

/, /home, /srv, swap.

Я теперь понял, чьи действия подобны поцтерингопроделкам, но это самый караемый ныне танцпол, ЕТПОЧЯ. Сначала всё разломать во имя идеи, а там чё-нибудь придумают...

Если я понимаю правильно, в обоих случаях имеет место конфликт (недопустимая ситуация).

О, это прекрасно. Т.е. все таки совместимость нарушена, причем не просто нарушена, а в результате попытки использовать fstab мы получим не загружающуюся систему. Я правильно понял?

Почему считывание двух источников настройки — это минус?

Потому, что дольше. Потому, что требует больше места для хранения. И не надо говорить что это считанные микросекунды и байты. Все равно это микросекунды и байты. И потратить их просто на то, чтобы сделать систему менее стабильной и более сложной в обслуживании тупо.

Не надо. Хватит одного контрольного символа.

Неправильно.

Никто, кроме админа, не запишет эти самые специальные UUID вместо стандартного Linux filesystem.

Потому, что требует больше места для хранения.

Упрлс? Всё и так уже было, никто не придумал новое место для хранения информации. GPT уже создан.

Ну да, сейчас же эти Partition Type GUID генерируются, как я понимаю, случайным образом, или нет?

А, вот, с сайта Microsoft: «Each GUID Partition Table partition has a unique identification GUID and a partition content type, so no coordination is necessary to prevent partition identifier collision. Each GUID Partition Table partition has a 36-character Unicode name, which means that any software can present an easily readable name for the partition without any additional understanding of the partition.»

Это получается, что П. своими предустановленными GUID рушит систему их генерации (существующий стандарт), т.е. делает коды разделов не уникальными. Круто.

GPT уже был, его просто применили по назначению.

Каким боком тут GPT, вообще?

Поясни, что ли.

Есть один универсальный способ настройки, не имеющий значимых недостатков. Давайте создадим ещё один, ограниченный бай дезайн, зато новый, и назовём это избавлением от лишних сущностей!

Ну да, сейчас же эти Partition Type GUID генерируются, как я понимаю, случайным образом, или нет?

Конечно. В этом и соль идеи UUID.

он развивается довольно в странных местах

При этом, как я только что выяснил, неуникальные GUID являются нарушением стандарта.

Кстати, с какого по счёту диска будут эти разделы считываться автоматически? С загрузочного, с первого (по мнению BIOS или ядра), с произвольного?

Каким бокот тут GPT, вообще?

Таким, что данные (UUID типа раздела) берутся из GPT, бинго.
/facepalm

Давайте создадим ещё один, ограниченный бай дезайн, зато новый, и назовём это избавлением от лишних сущностей!

Речь о том, что инсталлеру меньше работы, и меньше файлов требуется поддерживать в синхронизации. Т. е. упрощение происходит в рантайме.

Ладно, давай сменим тему. Тебя не переубедить. Предположим ты меня убедил в том что это не очень плохо. Какие профиты мы получим я так и не понял. Разъясни на пальцах.