В разных проектах принято по разному.

Окей. Упростим задачу: проект- KDE.
На их вики я вижу только про ревьюборд, про аттач пачей не вижу. В багтрекере я могу зааттачить патч, однако видел в паре багов с/без патчей «код на ревьюборд, господа, на ревьюборд».
Однако, пилить патч в три с половиной строчки через ревьюборд мне кажется странным.

Однообразно.

Пусть безобразно, за то однообразно.

Хм. Ну окей, логично.

pull request

Упростим задачу: проект- KDE.

На доску, в багзиллу ссылку.

Однако, пилить патч в три с половиной строчки через ревьюборд мне кажется странным.

Ничего не странно. В трёх строчках можно такого наделать, что на ревьюборде будет срач на 9000 комментов.

Если ревью кода жёсткий, а сообщество активное, то аттачмент в трекере может быть боле быстрым и простым способом - зная о баге и способе исправления, ключевые разработчики проекта сами добавят код.

Я недавно спрашивал про ядро Linux, мне ответил i_gnatenko_brain. Можешь посмотреть в моих темах.

Для кед IMHO лучше на reviewboard. И там, получив «SHIP IT!», сказать, что ты не имеешь права коммита - чтобы сами замерджили. На reviewboard конечно ссылку на баг, а в баге - на ревью.

на ревьюборд, если только это не тривиальное изминение, тогда — дифф письмом кому-то с коммит-битом. а вообще я пропагандирую Phabricator, там ревью, баги и сорс-контрол четко интегрированны.