LINUX.ORG.RU

Ровно настолько, насколько устойчива ФС на обычном разделе и без шифрования.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

Хм... разве? Было бы интересно разобраться, что происходит, если питание пропало в момент перезаписи зашифрованного блока.

Chaser_Andrey ★★★★★ ()

Насчет LVM не скажу, но обычный dm-crypt - rock solid.
Уж как я не измывался - ничего ему не было.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Я не знаю, что там происходит, но журналирование и барьеры работают с любым количеством прослоек. И в общем нет никакой разницы, зашифрован сектор или нет.

GotF ★★★★★ ()

Насколько устойчиво dm-crypt поверх LVM к внезапным отключениям питания?

Удобней LVM поверх dm-crypt

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему? Тогда теряется преимущества LVM вроде прозрачных миграций разделов между винтами.

Chaser_Andrey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

не теряется :)

Удобней тем, что 1 пароль на 1 pv, на котором 100500 lv. Легко изменять размеры lv и т.д.

Если делать крипт поверх лвм, тогда снимки lv будут не шифрованы, изменять размеры lv тоже не весело, хотя и возможно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Путаешь logical volume и virtual group.
На pv как-раз таки размещается vg, которая уже содержит в себе lv.
Поэтому шифровать один pv куда удобнее — внутри содержится некое количество vg, и работа с ними абсолютно прозрачна (в пределах одного pv, разумеется).

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.