Централизованное хранилище паролей

Переписал бы пароли из Excel-файлов в обычный plaintext и успокоился бы.

Всё выбросить и настроить на LDAP.

KeePassX

/thread

да-да.
пусть гугул аутентифицирует его в гмыле с помощью его подстольного лдапа

KeePass 2 + syncthing/dropbox/yandexdisk

Master Password

Вообще я планировал альтернативу пилить.

Оно даже в автотайп не умеет в последних версиях, хе-хе. Ушел на Enpass.

Я автотайпом не пользуюсь особо, мне он не нужен, сейчас проверил, действительно делает что-то странное. А Enpass — это что за зверь еще? Что-то исходников не нашел.

Для гугла есть инструменты синхронизации паролей. Причём в обе стороны.

Enpass

Это игрушка.

1) В одной конторе используется свой костыль к системе раздаче задач

2) В другой конторе используется docs.google

3) В третьей конторе используется feng-office, там этот функционал реализован в виде штатной фичи web-ссылки

p.s. а тебя надо забанить за технические вопросы в talks

Не совсем то, но cherrytree с шифрованием + dropbox.

cherrytree

Это аналог Zim?

Тут много зависит от профиля доступа к этим паролям. Только тебе или групповое упражнение, или предусматривается передача их кому-то частично или полностью.
Если только тебе, то plain text вполне себе решение.
Оно кроссплатформенное, нет точек отказа типа Excel и проч. менеджеров управления разного сорта.
Вообще, подумай, нужен ли тебе менеджер для них?
Сам пока пользую зашифрованное хранилище и туда файлик, который можно, в свою очередь, зашифровать OpenPGP.
Но, тогда под угрозой утечки вся база паролей.
Можно по отдельности файлы шифровать, но тогда возни много, которую надо будет автоматизировать, чтобы много времени не тратить на работу с файлами.

что-то исходников

А зачем?

А зачем?

А пароли зачем?

1)

...есть ли какие нибудь open source решения...

2) пользоваться проприетарщиной — ССЗБ.

3) доверять свои пароли проприетарщине — эталонное ССЗБ.

А зачем?

С такими вопросами тебе в Talks, а не в Security

доверять свои пароли

Лол, против ректального анализа ничего не устоит.

Если к разработчику нормально написанной свободной программы без бэкдоров придут с паяльником, мне, конечно, будет его жаль, но устоит ли он меня интересовать не особо будет, так как сохранность моих данных от этого не зависит.

А если посмотреть на то, как яббл сопротивлялся какой-то 3-буквенной конторе, то они хоть и отказывались прогибаться, по-видимому, все же имели такую возможность, так что там от паяльника что-то может и зависеть.

Лол, против ректального анализа ничего не устоит.

Ты некомпетентен.

KeePass web app https://github.com/antelle/keeweb

Ну и что же устоит против ректального анализа?

Криптография устоит.

А тот, кто шифровал - нет.

А тому и не надо.

С чего бы это?

Я себе для таких целей запилил хранилище паролей на Qt. Все никак руки не дойдут на гитхаб выложить. Но могу скинуть, если кому-то надо.

Я тут недели две назад сложил свои пароли в хранилище, и весь вчерашний день писал плагин к john-the-ripper чтобы это хранилище открыть :(