LINUX.ORG.RU

PGP-signed email - inline vs PGP/MIME attachment?

 ,


0

4

В старой теме на ЛОР (2013 г) кто-то на этот вопрос ответил, что «PGP/MIME - выбор джентльменов». Были ещё реплики об ограниченности поддержки того или иного режима в разных почтовиках. Вот я освоился с Thunderbird + Enigmail, он может в обоих форматах подписывать. Я стал обычно слать с аттачем, но вот в мейллистах Qubes OS вижу, что разрабы используют Inline PGP. Более явно, нет шансов потерять аттач при архивации или пересылке письма, нет страшных для непосвящённых аттачей (есть страшные префикс и окончание :) ), явность юзания PGP навевает ощущение опупенной кулхацкерской крутизны :)

Кто как отправляет? Кому какой формат доставляет хлопоты ввиду отсутствия поддержки в мейл-клиенте?

Хотел бы сделать опрос, но, наверное, звёзд не хватает.

Использую Inline PGP. В каждодневном использовании PGP/MIME особого смысла не вижу, использую только в редких случаях, когда это действительно необходимо.

Promusik ★★★★★ ()

Бонус MIME — имена файлов будут зашифрованы, в случае с inline нет. Решай сам, нужно ли оно тебе.

Лично я, когда отправляю шифрованную почту (весьма нечасто), юзаю PGP/MIME, т.к. возможные получатели используют thunderbird+enigmail.

lu4nik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Andrey_Utkin

Тут вопрос клиента, громптица переваривает, но есть и те кто подавятся...

Promusik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Andrey_Utkin

Громоптица-то все переварит, а вот другие клиенты... Хотя, как мне кажется, раз уж получатель заморачивается шифрованием, то он разберется и с inline, и с mime. Все равно этим занимается абсолютное меньшинство.

lu4nik ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.