Нелинейные процессы невозможно надежно прогнозировать, ибо развитие совершается через случайность выбора пути в момент бифуркации, а сама случайность не повторяется вновь.
Сложные динамические задачи сами по себе недетерминированы. Скажем, простейшая задача трёх тел. Соответственно, и «распад» таких системы, что бы б ты под ним не подразумевал, если будет производным, то будет не детерминирован.
Квантуемость не обязательна. Даже пресловутые три тела недетерминированы в строгой математике. Бесконечно малое изменение в бифуркациях приводит к совершенно различному итогу. Соответственно, эту задачу ни аналитически решить нельзя, ни численно промоделировать. Полная недетерминированность в рамках ньютоновской физики.
Если даже в строгой математике задача недетерминирована, то в строгой физике — тем более. Но не наоборот. Поэтому проще сослаться сразу на математику, это будет исчерпывающий ответ на вопрос детерминированности физических систем.
но если они недетерминированы, то откуда берутся эти случайные величины в переменных?
и вообще - можно ли рассматривать такую немоделируемость некоторых процессов в качестве доказательства реальности нашего мира? (т.е. того, что он не симуляция на чьём-то компьютере)
Для задачи трёх тел в 1912 году Карлом Зундманом было получено общее аналитическое решение в виде рядов. Хотя эти ряды и сходятся для любого момента времени, с любыми начальными условиями, но сходятся они крайне медленно[1]. Из-за крайне медленной сходимости практическое использование рядов Зундмана невозможно[2].
Даже пресловутые три тела недетерминированы в строгой математике. Бесконечно малое изменение в бифуркациях приводит к совершенно различному итогу. Соответственно, эту задачу ни аналитически решить нельзя, ни численно промоделировать.
Да. Например, социальная система. Чем не сложная динамическая система? Динамика распада социальной системы зависит от качественных и количественных характеристик подсистемы обратных связей. Но количественные характеристики не заменят качество. Допустим, если за каждым элементом системы установить наблюдателя и/или контролёра, качество обратных связей не изменится, но увеличится нагрузка. Которая приведёт к снижению качества управления и усилит деградацию системы.
и вообще - можно ли рассматривать такую немоделируемость некоторых процессов в качестве доказательства реальности нашего мира? (т.е. того, что он не симуляция на чьём-то компьютере)
Пример с контроллёрами общественного транспорта не совсем годный. Да, они - это элементы системы, но их статус не выше статуса «зайцев». АТП - это экономический субъект. Всего-навсего. Как магазин, ЖЭК или ларёк с ворованным медиа-контентом. «Зайцы» тоже субъекты экономики. Продают свой труд, товары, услуги, получают пенсию. И меняют свою выручку на другие услуги или товары. Там, где можно избежать выплат, они это делают.
Контролёров нанимает АТП и если риск здоровью или психике от «болта» какого-то особенно отвязанного «зайца» будет превышать экономические выгоды от работы на АТП, контроллёр оставит его в покое. Потому что вырванные волосы (были и такие случаи) и выбитые зубы АТП не восстановит.
Система, это отношения, иерархия. Если в отношениях между кондуктором-контроллёром и безбилетным пассажиром нет регулятора (например, сотрудника МВД, которого контроллёр может вызвать в любой момент времени, если АТП и УВД заключат соответствующий договор), то такая система будет условной и неустойчивой. И работать она будет сколько позволит общественная мораль. А мораль, очевидно, в качестве «якоря» является негодным атрибутом. Сегодня она одна, завтра другая, в Москве, Ярославле и Омске разные «оттенки» морали.
Короче говоря, отношения «кондуктор-„заяц“ не будут системными, а в случае внедрения дополнительного регулирующего элемента „кондуктор-полицейский-„заяц“ уже можно говорить о системе более строгих отношений.
Короче говоря, отношения «кондуктор-„заяц“ не будут системными, а в случае внедрения дополнительного регулирующего элемента „кондуктор-полицейский-„заяц“ уже можно говорить о системе более строгих отношений.
теоретически — да. Практически обратная связь «полицейский» конечно сильна, но не является чисто активной, присутствует и реактивная составляющая. Проще говоря, заяц и сбежать может, и сбежит. Несмотря на все статусы полицейского.
Потому, упростить систему у тебя не получится, вводя новый уровень иерархии ты ещё больше увеличиваешь её сложность. Вопрос стабильности также усложняется, благодаря реактивным компонентам система получает квазиустойчивые области стабильность, в которых возможны разнообразные колебания вокруг некоторых фиксированных точек. Или не фиксированных.
Также ты не сможешь исключить комплексный характер «полицейских», иначе тебе придётся на каждый эл-т по «полицейскому» ставить, но это опустит «полицейского» до уровня «зайца». Тебе нужны «мобильные полицейские», которых достаточно мало для того, что-бы система могла им доверять, и достаточно много для выполнения ими своих регулирующих функций.
Это всё понятно, я для примера про полицию, для упрощения модели. В реальной жизни никакое МВД не согласится брать на себя лишний геморрой в виде контроля за безбилетниками. Им и железной дороги хватает выше крыши.
Другое дело - охрана супермаркетов. И геморроя меньше, и прибыль выше, и сотрудники МВД на людей похожи, поглажены и выбриты.
Если, конечно, МВД удаётся взять под контроль мутную сферу частной торговли.
Понятно, что охраняет торговый зал не МВД, но его сотрудники задерживают воришек. Что налагает на внутреннюю охрану маркета дополнительную ответственность.
Тогда у меня для вас плохие новости. Вы в принципе не воспринимаете мир «непосредственно», а все ваши ощущения - это модель, которую строит ваш мозг интерпретируя данные с органов чувств. Таким образом, единственная доступная вам реальность глубоко субъективна и сконструирована вашим же телом.