Что лучше для музыки: ntfs или fat32?

Осталось только сделать двойной слепой тест, и можешь стать очень известным из-за своего открытия)

Лично я предпочитаю звуниеча на частоте 22050 Гц. Технически это как бы ухудшение, но лампово и не режет слух высокими частотами. В своих лимитах работает крч.

ntfs, он читает его только через драйвер ... А fat32 идет напрямую без лишних телодвижений

Достойно лоровских квотезов!

Я подумал, что hfs+ просто роднее линуксу, чем все остальные. Оказалось, она такая же чужеродная, как и ntfs. Всё дело в драйверах видимо. Но, разница для меня очевидна! Из всех улучшений, что я делал, это далеко не самая маленькая разница!

Вчера просто стал засыпать, и подумал, а если всю систему перевести на hps+ !!! Оказалось, оно не дружит. Короче, много тонкостей. Пока ext4 плюс hfs+ лучший вариант для меня. Недостижимый результат для других форматов. На втором месте, пожалуй, ntfs. fat32 лучше, чем ntfs, но в сравнении с hfs+ она меркнет, а ntfs имеет мягкий почерк без задиров, которого нет у других.

Фу, цифровой звук. Лучше всего для музыки винил.

Да знаю я таких… Потом в итоге всё продают)) А никто брать не хочет. Один мне говорит, купи за 40 тыщ его древнюю вертушку. Говорит, купишь голову за 50к, и нормально будет! ну не дебил ли?

Потом в итоге всё продают

Ну не все) Я не продаю, и не буду.

А никто брать не хочет

Тоже не сказал бы. Твой знакомый пластинки не продает случайно? Особенно интерсен старый фанк, джаз, r’n’b и любая ямайская музыка не новее конца 80х - начала 90х

ну не дебил ли?

Да нет,почему,просто увлечение у человека прошло.

А какая фс у audiocd? Там же самый правильный звук.

А ещё есть SACD, DVD-Audio, Blu-ray с их DTS-MA / Dolby TrueHD… Только тсс - а то у ТС и так крыша течёт ;)

да не то, чтобы знакомый… Я у него колонки покупал, которые перепродал. Пластинки он продает, но очень дорого. Он мне дал сравнить типа как играет из ютуба рамштайн и что-то там похожее на виниле. И добавил, типа «аналоговый звук!». Вытирая очередную пластинку от пены губкой. У меня уже тогда (больше года назад) был звук гораздо лучше без всякого винила))) Я ему хотел показать, но он такой баран… Короче, он тупо не поверил, поэтому и не захотел. Ну сейчас он так же покупает барахло китайское, и выставляет потом.

Насколько дорого? Если реально роедкости есть,то можно и подумать.

По поводу звука - тут уже спор о вкусах назревает,а я давно зарекся в таком участвовать,ибо бессмысленно) Просто есть любители олдового звука, есть любители стерильного электронного. Кому что,оба варианта имеют право на существование имхо.

Просто есть любители олдового звука, есть любители стерильного электронного. Кому что,оба варианта имеют право на существование имхо.

Ну, надо отдать должное - определенный «шарм» (так это назовём) в виниле таки есть, ровно как и в ламповом звуке (последнее я, кстати, могу объяснить с точки зрения человека с радио-техническим образованием).

Но: (а) - винил это таки реально дОрого, и (б) - меня коробит от идеи что при каждом прослушивании носитель изнашивается. Посему - я остаюсь в «цифровом» мире: довольно большая коллекция CD, подавляющее большинство из коробочки доставались ровно один раз дабы оцифровать (потом это заводится на стример, да-да - по сети, оттуда на ЦАПчик, ну и дальше всё стандартно).

потом это заводится на стример

на ленточный? -_-

на ленточный? -_-

Да не - просто небольшой device (размером с электронный прикроватный будильник) который умеет практически все audio форматы декодировать и в PCM превращать, дабы ЦАПчику скормить можно было ;)

последнее я, кстати, могу объяснить с точки зрения человека с радио-техническим образованием

С удовольствием бы почитал)

Но: (а) - винил это таки реально дОрого, и (б) - меня коробит от идеи что при каждом прослушивании носитель изнашивается.

По обоим пунктам все так,но: большинство ценителей (за исключением совсем уж миллионеров,наверное) в основном слушают,как все - от цифровых плееров не убежать,как бы не хотелось. Послушать музыку с пластинки это целый ритуал, можно с чаем провести аналогию - послушать с ютуба это как чай из пакетика, а винил - чайная церимония. Такое по 10 раз на дню не делают, в лучшем случае, пластинка-другая вечером после работы,а то и не каждый день.

К тому же,не слушателями едиными - масса покупателей винила это битмейкеры,предпочитающие работать по-старинке (80е 90е же уже можно считать стариной?), и диджеи. Тут затраты частенько окупаются.

С удовольствием бы почитал)

Начнём с фактажа:

1. Лампы - это высокие напряжения / низкий ток. Учитывая что у подавляющего большинства обычные «динамические» колонки (не «электростатика») - Вы заложник выходных трансформаторов. Это именно то что на 90% определяет результат / придаёт своеобразный окрас звуку.

2. В отличие от транзисторов лампы входят в насыщение очень «мягко» - там не резкий «clip» по питанию, а просто коэффициент усиления начинает падать (по крайней мере в тех режимах в которых их традиционно используют). Это объясняет почему субъективно ламповые усилители кажутся громче - Вы транзисторный просто не сможете гонять на мощностях близким к заявленным из-за динамического диапазона материала.

3. Лампы довольно линейны в районе «рабочей точки». Это позволяет обходится без глубокой обратной связи (особенно в классе «A» - push/pull отдельная тема), и это реально слышно.

ПыСы. Я мог мы добавить больше, но там начинается «психо-физика» / спекуляции, посему я воздержусь. Пока по крайней мере…

и диджеи.

Не поверите - но подавляющее большинство из тех кого я вижу играющим «на виниле» - с time-code работает, потому как практично. Ну и там key-lock’и всякие…

Ты когда-то уже был на ЛОРе и тебя забанили. Нахрен ты опять сюда пришёл, клоун?

Слышал, что ещё воду можно заряжать положительной энергией (церковными песнопениями), или отрицательной (всякий рок).

Можете поделиться своими наблюдениями и попробовать зарядить разные разделы диска с одинаковой FS? Также можно попробовать поперчить или посолить (мариновать диск).

Спасибо

Будет ли лучше звук на fat32 по сравнению с ntfs?

Так как FAT32 не имеет журналирования, не будет создаваться лишней фоновой нагрузки на жесткий диск или SSD, а они в свою очередь могут повлиять на аудиотракт и создавать лишние наводки. Выбирай FAT32.

Я бы так же порекомендовал пересобрать аудио плеер с оптимизированным под чистый звук функцией memcpy. Это ещё десять лет назад умельцы выяснили: https://www.audioasylum.com/messages/pcaudio/119979/

</sarcasm>

Оказалось, она такая же чужеродная, как и ntfs. Всё дело в драйверах видимо. Но, разница для меня очевидна! Из всех улучшений, что я делал, это далеко не самая маленькая разница!

Поступи научно. Если для тебя разница в звуке явно зависит от типа файловой системы, то проверь так ли это или тебе кажется.

Заведи несколько файлов на нескольких ФС. Напиши простой скрипт, чтобы проигрывать их в случайном порядке, чтобы ты не знал с какой ФС проигрывается файл.

Затем пытайся угадать ФС. Если совпадет существенно более чем в 1/n - n - число вариантов, то ну это интересное будет наблюдение. Придется искать физическую причину такого фокуса. Да, надо бы исключить звук скрипа HDD, если он механический.

Не исключено, что у ТС супер слух и он действительно слышит какие-то задержки в звучании.
Если к примеру Windows при работе плеера попробовать нагрузить операциями ввода/вывода, то задержки будут ощутимы.

Может быть задержка с началом исполнения, но потом - это очень странно. В конце-концов, плееры кэшируют файлы, поэтому исполнение, строго говоря, вообще идет из памяти, а не с ФС. Если разница есть, то скорее всего, что-то связанное с наводками на аудиотракт.

Будет ли лучше звук на fat32 по сравнению с ntfs?

До этой фразы казалось, будто это не троллинг. Слишком толсто.

Нужен анализ выполнения потоков и процессов: когда и кем прерываются, ..., ...
Windows к примеру всё время использует какие-то сервисы для своих нужд.
Практически не бывает того, чтобы CPU «отдыхал» ...

ТС похоже «не там ищет».

Спасибо!)

ранзисторный просто не сможете гонять на мощностях близким к заявленным из-за динамического диапазона материала

То есть заявленная мощность и реалная - это вообще разные цифры?

Третий пункт понять моих знаний,к сожалению уже не достаточно.

ПыСы. Я мог мы добавить больше, но там начинается «психо-физика» / спекуляции, посему я воздержусь. Пока по крайней мере…

Все равно крайне интересная тема, по-моему.

Поверю. Это все уменьшает износ, но не отменяет же полностью.

Для миди надо качественный синтезатор, ну. Табличный синтез, черепаший пляж, а щаз можно и физические синты, пускай виртуальный воздух по виртуальным корпусам инструментов гоняют

Опус

И где такой взять? Одни хдми и тослинки. А если и есть усб, то не больше чем стерео. Многоканал нужен и точка

Разница очевидная. У меня сейчас 2 раздела одинаковых по сути (не удалял старый ext4). Уже сколько раз сравнивал - nfs+ однозначно лучше, это сразу слышно! Остальные когда сравнивал - ну не так они играют. А btrfs сразу слышно, что мутный и никакой точности (объема) нет. Кто сомневается, сравните btrfs (создайте раздел на 1гб, туда чуток музыки, потом просто удалите), с чем угодно что у вас есть. Не собираюсь доказывать, для меня разница огромная, выводы я для себя уже сделал.

Вчера продолжил эксперименты, наконец-то понял, как надо настраивать каналы в асаунд. Если хотите услышать что-то крутое в звуке, вот рецепт:

1. в плеере мпд разложить стерео на 6 каналов
2. замьютить фронт, оставив только тылы
3. подмешать к тылам саб
4. центр не трогать (пробовал и мьютить, и добавлять в оба канала - не то). Видимо, по умолчанию он подмешивается не со 100% громкостью или что-то еще.

Вот это охренеть голографичный звучара!

То есть заявленная мощность и реалная - это вообще разные цифры?

Не совсем так. Чисто формально - они не соврали. Заявили, допустим, 200Вт на канал - отдадут 200Вт на канал. Но есть нюансы, и дьявол (как обычно) - в деталях. Например - напишут «замеряно на 1kHz с THD 0.01%». И тут нужно понимать что (а) 1kHz - одна из самых простых частот для усиления, (б) - мы же не «синусоиды» слушать собрались. В реальности Вы хотите пропускать «всплески» (так назовём) с «приемлемым» уровнем искажений. Их не так и много, но если Вы при этом начинаете «булькать и хрипеть» - слушать становится невозможно. Мысль которую я пытаюсь донести - я утверждаю что при прочих равных на «перегрузе» лампы будут «хрипеть» меньше, и соответственно можно выходную мощность поднимать дальше приближаясь к заявленному номиналу. А посему - чисто субъективно ламповые усилители звучат громче.

Это кодек, а не расширение файла.

Новый вид аудиофилии - выбор правильной ФС!

Чтобы не дублировать пост почитайте Что лучше для музыки: ntfs или fat32? (комментарий)

А обсуждаемый вопрос не такой простой.
Windows к примеру не умеет плавно воспроизводить звук если её нагрузить файловым вводом/выводом.
Вообщем здесь нужен анализ на то, что приводит к тому, что плеер (как бы это правильно сказать) не «приоритетен».

Ещё раз ТС - «не там ищет» (причина не от ФС. Core Linux нужно смотреть).

Что лучше для музыки: ntfs или fat32?

Это смотря какая музыка… Ежели для попсы то ntfs сойдет, под электронику лучше Btrfs ничего нет, под тяжеляк только ReiserFS, ну а шансон душевнее всего на FAT12 или ext2 на крайняк… Хороший звук дело тонкое, тут без правильного форматирования никак…

Попробуйте этот вопрос задать на форуме где идёт обсуждение core Linux.

Так же полезно в inet поискать обсуждение аналогичного вопроса «Linux музыка проигрывается прерывисто».

«причина не от ФС»

А какая разница. Мне на причину всё равно. Главное - результат! Да, неудобно, винда не видит hfs+, но я решил это просто. Создал второй транзитный раздел в fat32, который видят все. А потом в самой системе с него на hfs+. Вот и всё. Если бы не звук, стал бы я так запариваться? Я уже всё проверил и сделал выводы, а когда начинал тему, просто хотел послушать чужое мнение. Но теперь мне чужое не нужно, у меня есть своё.

Так в чём причина?

Все знают что для винила другой мастеринг, без беспощадной компрессии. Даже ловили звукорежей, заставляли на камеру извиняться

Все знают что для винила другой мастеринг, без беспощадной компрессии. Даже ловили звукорежей, заставляли на камеру извиняться

Можно почитать где?

я утверждаю что при прочих равных на «перегрузе» лампы будут «хрипеть» меньше

Вот это могу подтвердить, играл на гитаре и с дисторшном,и с фуззом,и с овердрайвом как на ламповых,так и на транзисторных, и на ламповых звук всегда лучше,как бы это сказать, «из коробки». На транзисторных,чтобы добится такого же звучания, нужны дополнительные педали-эквалайзеры. Без перегруза разница значительно менее заметна.

Цифра - говно. Самый лучшый звук, что я слышал - это когла я сдавал экзамен по специальности клавиши в актовом зале на полногабаритном рояле petroff. Мне даже пятерку впаяли, хоть я и налажал в академическом смысле.

ты просто был в состоянии аффекта (показалось). Самый лучший звук, который я слышал, это был в гарнитуре с телефоном sony ericsson k700, но я же знаю, что если мне его сейчас дать, там чуда не будет. Но это был прекрасный звук.

Какого аффекта? Это был выпуск и дипломная работа по музыкальной специальности. Максимальная концентрация всего перед дидами-гнесинцами и уважаемыми людьми. Нехер свои заскоки проецировать.

Это и есть состояние аффекта! Тебе бы там дали на спичесном коробке сыграть, тебе бы тоже показалось «хм… а круто я сыграл»

Ты сам посуди, ребенок последовательно 5 лет получал образование музыкальное. Аффект в чем?

Диды, небось, фатовые были. Затесался бы хоть один нтфсный, хрен бы ты сдал.

Ой, что ты, выпуск был в 9ом классе, значит мне было 14 лет, значит это был 1999 год.

Тык. Мой ненаглядный присоединился к дискусии и сказал, что когда-то давно его поразила разница между виндовым звуком и линуксовым, а под линуксом однозначно лучше была oss. Сейчас такой лампы не делают.

Тож индус?))))