LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от poe

не только опасность инфекций останавливает от канибализма.

если вид непосредственно становится своей кормовой базой - это добавляет контур ограничивающий его распространение.

есть гипотеза что чел сам себя незагиноцидил ибо страх_возмездия_неустранимых(и это именно что психиатрия) - т.е. виды/популяции не сошедшие таким образом с ума рациаонально само истрибились ибо у индивида нет рациональных причин ограничавать свой репертуар той или иной заповедью.

qulinxao ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от qulinxao

А ничего, что он нарушает чувства верующих других конфессий? Или у нас в стране дискриминация по признаку вероисповедания?

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hope13

Ну таки никто насильно не вырывает черепа из могил и не подвергает их непотребству или не берет без спроса труп для ритуального каннибализма. В случае с этой конкретной общиной тела отдаются добровольно. Вот я бы им свою тушку завещал. Гораздо интереснее, чем банальное ковыряние прозектора с последующим зарыванием в деревянном ящике или сжиганием.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Или у нас в стране дискриминация по признаку вероисповедания?

Да, у вас дискриминация. Нептуна таки запретили.

sleepflint ★★★ ()
Ответ на: комментарий от qulinxao

Становиться своей собственной кормовой базой это тупиковый совершенно путь. Любые продвижения к таким наклонностям автоматически вызовут падение популяции (надо же кого-то есть!), ограничивая распространение этих же самых наклонностей. Откуда вообще у социальных животных возьмется желание есть соседей? Да и группы не-каннибалов от таких будут держаться подальше, скрещиваться не захотят, мне кажется.

у индивида нет рациональных причин ограничавать свой репертуар той или иной заповедью

Есть. У моей сестры много сходных со мной генов. Поэтому у меня есть причина защищать свою сестру - ее ребенок это почти так же хорошо, как мой собственный. И тот, и другой несут в будущее имеющиеся во мне гены. А это единственное, что для эволюции важно. Примерно по такой же логике даются привелегии представителям своего вида. Совершенно левый человек может иметь отличный от меня генотип, но он все равно ближе ко мне, а не к ежу и волку. Поэтому убийство человека стало считаться моральным преступлением, а убийство волка - нет.

poe ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

обращайтесь в (советский)суд , а затем по инстанциям.

идиотизм бешеного принтера возможно(маловероятно) по причине что люди вообще игнорируют[т.е. соблюдают понятия которое и должны быть писаным законом, но лишь иногда таковы]писаный закон и суды которые за соблюдением писаных законов «поставлены надзирать»

ps. нельзя отладить бажную программу игнорируя её текст.

qulinxao ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от poe

смешивать рацио со своим «желаю так» поведение это черта нас-людей.

«Человеку разум дан для оправдания своих [животный и иных] желаний.»

qulinxao ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от poe

Есть. У моей сестры много сходных со мной генов. Поэтому у меня есть причина защищать свою сестру

вот это рационализация своего желания защищать свою сестру.

qulinxao ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от qulinxao

Это объяснение почему у меня возникает такое желание, данное с использованием логики эволюционной биологии. Если вы с ним не согласны, давайте другое объяснение с какой стати мне заботиться о ком-то кроме себя.

poe ()
Ответ на: комментарий от poe

где я утвердал , что я не согласен?

я утверждаю , что ваше обьяснение своего желание поступить именно так есть рационализация вашего спонтаного-произвольного желания , а не следствие ваших рассуждений на тему полезности вам того или иного поведения.

вне какой либо связи о реальных причинах.

qulinxao ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от qulinxao

Поведение наблюдающаеся поголовно - спонтанно-произвольное желание, не привязанное к реальным причинам? А к чему оно привязано, к квантовым флуктуациям? Ну ok, пусть будет так.

А ведь сестру только для примера привел, а вообще-то я говорил о поведении людей в общем.

poe ()
Ответ на: комментарий от poe

Единственное, что с трупом можно сделать - съесть его.

Прочитайте про культ предков. Хранение останков (костей и в первую очердь черепов) было массовым явлением, череп был своего рода амулетом, его хранение обещало поддержку духов предков в защиту интересов рода.

mky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pakostnik

Так и о ней... Возможно, не совсем ясно выразился.

ololoid ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

[-20]

Не трогать людей, если они не трогают вас и мирно сосуществовать с различными общностями глупость? Ну-ну.

Это как с гомосексуализмом. Сначала начинается разговор, что надо бы отменить уголовную ответственность за это. Потом, что это не так уж и плохо, давайте перестанем порицать. Потом общество дозревает и начинается разговор про то, что «сейчас это нормально». В итоге эти пидарасы придумывают флаги, выходят на митинги и требуют, чтобы им давали усыновлять детей и чтобы в каждом фильме было хотя бы по одному положительному гею. Закончится тем, что все вокруг пидарасы, а быть «нормальным» смешно и над теми, кто не любит мальчиков, начинают издеваться в школе. Да, я против такого «мирного сосуществования».

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

А правильнее наконец придти к компромиссу, когда разрешено всё, что не причиняет прямого вреда другим людям против их воли.

Это путь к потере большинства ценностей, кроме тех, что приносят удовольствие, путь к потреблядству. Конечно, универсального ничего нет. Но если принятые когда-то давно ценности не поддерживать хитростью, кнутом и печеньками, не ограничивать чужую культуру определенными рамками, то никаких ценностей и не будет вовсе, а своя культура просто растворится в потоке пришлых идей. Сей путь легко проследить на примере этой или любой другой страны.

another ★★★★★ ()
Ответ на: [-20] от another

кто твоему сведенью некоторые из наиболее ярых стороников запрета «содомского непотребства» сами пользователе этого непотребства и их стремление к запрету вызвано желанием «нефиг , не по сеньке шапка, только достойным допустимо попирать устои общества»

не закончится.

см. историю Эллады, историю казачества, историю самураев.

да блин пересмотри концовку «Два бойца» фильм снят в 1943 все актёры так или иначе воевали в вов , и просто внимательно смотри , фильм о реальне мужской дружбе.

про тобой не распарсенное.

представь ситуацию в которой тебя классифицируют как мусор которой нужно убрать из общества. каковы твоя реакция-действия?

qulinxao ★★☆ ()
Последнее исправление: qulinxao (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от qulinxao

да блин пересмотри концовку «Служили два товарища» фильм снят в 1946 почти все актёры так или иначе воевали в вов

А ты ничего не перепутал? ««Служили два товарища» — художественный фильм 1968 года, снятый режиссёром Евгением Кареловым по сценарию Юлия Дунского и Валерия Фрида. ...»

Ты, случайно, не «Два бойца» имел в виду? (но и этот фильм снят в 1943 году, а не в 1946.)

DeVliegendeHollander ★★ ()
Последнее исправление: DeVliegendeHollander (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

когда увидел «два бойца» был несколько удивлён финальной композицией.

qulinxao ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от qulinxao

А что там такого «удивительного»? Разумеется, с учётом реалий той эпохи и непростого военного времени.

DeVliegendeHollander ★★ ()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

да в том и поинт.

что в фильме реального военного времени - вполне так нейтрально показаны разнообразные людские отношение.

в отличии от всяких «про войну на круглую дату или там 100 ВИЛа» - т.е без «даже и не знаю как сказать»

боевое братсво все дела.

поход 10 тысяч.

qulinxao ★★☆ ()
Ответ на: [-20] от another

отменить уголовную ответственность за это

А за это таки должна быть уголовная ответственность?

В итоге эти пидарасы придумывают флаги, выходят на митинги и требуют, чтобы им давали усыновлять детей и чтобы в каждом фильме было хотя бы по одному положительному гею.

Как все плохо то.

Закончится тем, что все вокруг пидарасы, а быть «нормальным» смешно и над теми, кто не любит мальчиков, начинают издеваться в школе.

Так вот чего ты боялся.

J ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от another

Это путь к потере большинства ценностей

Как знаток ценностей расскажи мне о них, может приобщусь.

Но если принятые когда-то давно ценности не поддерживать хитростью, кнутом и печеньками, не ограничивать чужую культуру определенными рамками, то никаких ценностей и не будет вовсе

Так ценности это, например, на кол посадить?

никаких ценностей и не будет вовсе, а своя культура просто растворится в потоке пришлых идей

Каких ценностей тебе не хватает?

J ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от another

В Древней Греции любили (далеко не в платоническом смысле) маленьких мальчиков, любовались гладиаторскими боями, а порой устраивали оргии. В Средние Века на кострах сжигали «ведьм» (которые по сути являются не в чём неповинными людьми, ибо магии не существует), а также еретиков (в том числе атеистов). Тогда же и до наших дней у некоторых мусульман есть традиция убивать «неверных». Это всё очень древние традиции. Какую из них вы предлагаете защищать и почему именно её и чем остальные хуже? Да, та же Древняя Греция обладала очень развитым обществом, которое породило множество произведений искусства, философских трактатов и т. д. Назвать их варварами нельзя.

KivApple ★★★★★ ()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 3)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.