Нафига удалили :(

Упс. В общем, вот ссылка: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=810934

Так не твое сообщение удалили, а этого дебила LUser, дабы в бан пошел поскорее.

Издержки механизма.

>Так не твое сообщение удалили, а этого дебила LUser, дабы в бан пошел поскорее.

Мне как бы плевать на ваши интимные отношения с LUser-ом. Конкретно в этом сообщении оскорбления я не вижу.

А не плевать мне на время, потраченное на написание сообщений. Если ты лабаешь топики со скоростью швейной машинки, это не значит, что так делают все. Я, например, иногда думаю над текстом. И мне попросту обидно за зря потраченное время. Причем объективного обоснования я не вижу. Тем более форум соответствующий.

Не надо просто отвечать на провокации.

>Не надо просто отвечать на провокации.

Это мое право, отвечать или нет. Я сам решаю, могу ли я ожидать удовлетворительного для меня ответа на вопрос или нет.

В данной ситуации оскорбления не было. Формально Demetrio неправ. Если он так не считает - пусть обоснует. И не надо вилять, ссылаясь на "гадкого" LUser-а или "провокации".

Пункт один-единственный - оскорбления не было, сообщение было удалено. Все. Остальное оффтопик.

1 - Оскорбления были. 2 - Сносится ветка.

Ну ты в курсе что форум имеет скрытую древовидную структуру?

>1 - Оскорбления были.

Где? Знаешь, я даже специально еще раз перечитал. Нет оскорблений.

>Ну ты в курсе что форум имеет скрытую древовидную структуру?

Ребята, вы меня просто умиляете :/ Я что-нибудь говорил про ветку и.т.д?

не говорил, однако если ты ответил на неккоректное сообщение, которое удаляется, то твой ответ удалить за компанию - даже если он по всем правилам

>не говорил, однако если ты ответил на неккоректное сообщение, которое удаляется, то твой ответ удалить за компанию - даже если он по всем правилам

И? Я прекрасно понимаю, почему удалены мои сообщения. Вопрос в другом. В чем вопрос - смотри выше, там все разжевано.

>Это мое право, отвечать или нет

а тут ты обсуждаешь права модераторов и еще жалуешься? :)

>Ребята, вы меня просто умиляете :/ Я что-нибудь говорил про ветку и.т.д?

Интересно, как ты предствляешь себе ситуацию, когда сносится корень, а дерево стоит себе дальше.

Думаю, в данном случае ты немножко неправ :)

>а тут ты обсуждаешь права модераторов и еще жалуешься? :)

Где я обсуждаю права модераторов?

>Интересно, как ты предствляешь себе ситуацию, когда сносится корень, а дерево стоит себе дальше.

Честно отвечу - никак. Но какое это имеет отношение к поднятому вопросу?

>Думаю, в данном случае ты немножко неправ :)

Да? И в чем же?

Ты определись, чего ты хочешь-то?

>Да? И в чем же?

В том, что жалуешься, что удалили посты дебила, на которые ты отвечал. Как могут остаться неудаленными посты, являющиеся ответом на то, чего уже нет? Их существование уже лишено смысла для каждого, кто не видел удаленных комментариев.

>Ты определись, чего ты хочешь-то?

Смотри сообщение:

WFrag ** (*) (21.02.2005 16:50:24)

Там четко сказано, что я хочу сказать. Оскорбления не было. Остальные рассуждения о деревьях, дебилах и модераторах - оффтопик в данной теме.

>В том, что жалуешься, что удалили посты дебила, на которые ты отвечал.

Мне монопенисуально, с дебилом я общаюсь или нет. Есть некий продукт собеседника - сообщение. Несущее смысл. С ним я и работаю. В данном сообщении, я считаю, нет ничего, что противоречило бы правилам.

И при чем тут дебилы?

>Как могут остаться неудаленными посты, являющиеся ответом на то, чего уже нет?

Никак.

>Их существование уже лишено смысла для каждого, кто не видел удаленных комментариев.

Разумеется.

Да, я видимо неправильно поднял вопрос. Я понял, в чем недопонимание. Мое несогласие также касается и сообщения LUser-а. Конкретно я несогласен с тем, что его сообщение было удалено.

Считай, что ты нарушил последний пункт правил "7.1 Ответ на некорректное сообщение". И потом, что потеряло человечество с исчезновением твоих целых двух комментариев?

>Считай, что ты нарушил последний пункт правил "7.1 Ответ на некорректное сообщение".

Т.е ответил на некорректное сообщение? :)

>И потом, что потеряло человечество с исчезновением твоих целых двух комментариев?

Ничего.

Я так понимаю, на мой вопрос так никто и не ответит - где там были оскорбления в сообщении LUser-а. Ну что ж, ваше право. Думаю, тема закрыта.

> на мой вопрос так никто и не ответит - где там были оскорбления в сообщении LUser-а

Тебе это так важно?

>> на мой вопрос так никто и не ответит - где там были оскорбления в сообщении LUser-а

>Тебе это так важно?

тебе же сказали: человек старался, долго писал сообщение, а ты стёр его без видимой причины, и даже не способен признать, что был неправ

В чем неправ?

> В чем неправ?

Объясню как я понял эту историю.

По мнению, WFrag'а неправ в том, что удалил сообщение LUser'а как оскорбительное. Из чего-либо похожего на оскорбление я там заметил только

LUser: > Ты что, так никогда не работал? Бедненький...

По-моему, на оскорбление это всё же не тянет или тогда каждое пятое сообщение на ЛОРе надо удалять.

Demetrio, я понимаю что пользователь LUser вообще повёл себя раздражающим и оскорбляющим многих образом, матом ругается, вот ты и стал его банить, но конкретно то сообщение если и стоило удалять, то за мат (проскочило там одно словцо), а WFrag'у стало обидно за свой разговор с ним.

P.S. Вообще-то, хорошо бы maxcom сделал возможность "реабилитации" удалённого, а то ведь ошибиться всегда можно, даже чисто технически промахнуться.

Заявления про древовидность на LOR это весьма смешно. Подобные действия модераторов заставлют читать интересные топики с показом удаленных сообщений только и всего.

>>>Так не твое сообщение удалили, а этого дебила LUser, дабы в бан пошел поскорее.

Это разве не оскорбление участников дискуссии? Или правила форума модераторам не писаны? И вообще - в своем жеже распоряжайся кого банить, а кого нет. LOR не твой личный хомяк, у него есть свои правила, которых LUser не нарушал, в отличии от тебя.

>Заявления про древовидность на LOR это весьма смешно.

Древовидность уже два года как, а ты все смеешься. Тебе на голову мобильник упал, что ли?

Для особо одаренных поясню то, что пытались пояснить модераторы всем скопом:

1. Движок собственный. 2. Форум имеет древовидную структуру вида

11111 _22222 ___33333

Когда удаляешь 11111, то умирает вся ветка.

Чтобы этого не происходило, нужно исправлять движок.

Исправлять движок видимо пока особо некогда. Потому как даже фото поменять нельзя.

Так что вот эти детские "я писало, а они стерли, верните все, а то я обижусь" идут в сад.

Хочешь что-то хорошее написать, пиши от корня или от нормального сообщения.

Писатель...

Вы все сговорились, что-ли? Детский сад, ей-богу. Причем тут древовидность? Я прекрасно понимаю, почему удалился мой топик. Я прекрасно понимаю, что восстановить его невозможно. Я не понимаю одного - за что удалили топик LUser-а? И как следствие, мне обидно, что я пострадал ни за что.

geekkoo & WFrag

посмотрите этот топик в режиме показа удаленных комментариев.

мой пост внизу

Я просто считаю, что не стоит отождествлять человека и его сообщения. Я видел другие его сообщения и согласен с их удалением - в конце-концов есть правила, которые должны выполняться.

Если сообщение не содержит нарушений правил - удалять его нет никаких оснований, даже если тебе очень хочется забанить этого человека. А кто именно писал это сообщение, как я уже говорил, мне все равно.

Рано или поздно, ты бы его все равно забанил - если у него каждое второе сообщение мат.

Приношу свои извинения за то, что твои сообщения _несправедливо_ оказались удаленными.

Сообщение LUser-а тоже было удалено несправедливо.

>Древовидность уже два года как, а ты все смеешься.
Смеюсь я мил человек потому что "Подобные действия модераторов заставлют читать интересные топики с показом удаленных сообщений только и всего" и значит древовидность эта ничерта не дает потому и смешно.

>Когда удаляешь 11111, то умирает вся ветка.
Это понятно, вот только удаляльщиков развелось в последнее время больно много, читать мешают. Я как нибудь и без них раберусь что мне читать а что нет.

>Писатель...
Это ты-то ?

> вот только удаляльщиков развелось в последнее время больно много, читать мешают. Я как нибудь и без них раберусь что мне читать а что нет.

Очень хорошо. А мы как-нибудь сами разберемся что удалять, а что нет.

>Очень хорошо. А мы как-нибудь сами разберемся что удалять, а что нет.

Ну а зачем тогда правила вообще?

Ты либо выполняешь их, и они работаю, либо нет. В данном случае ты их не выполняешь, плюс сам это открыто подтверждаешь. Я считаю, что задача модератора - следить за выполнением правил.

Или я неправ?

> Я считаю, что задача модератора - следить за выполнением правил

Прав. Что вы от меня ещё хотите услышать-то? :)

А предыдущий ответ (2cpu) был к тому, что в задачи пользователей не входит указывать модераторам что и как делать, тем более в такой хамской форме.

Кстати говоря, правила прежде всего должны выполнятся самими пользователями.

Ладно, я понимаю, что уже, наверное, достал, но в удаленном сообщении правил нарушено не было :)