Блин, в кои-то веки интересная тема, и ту выпилили.

Одно только название темы говорило само за себя: ее выпилят быстро :)

Зачем вообще создавать темы, которые стопроцентно выльются в срач?

А ниче так, долго продержалась, я думал сразу вынесут.

Вы создайте продолжение, мне самому интересно про струны почитать.

а вот и слабое звено - http://www.linux.org.ru/forum/talks/5294937

Так опять же всякие идиоты с промытыми мозгами набегут и все сведут к срачу...

Уже такое было .
Выпелят тоже , как личную переписку.
<сарказм>
Заключенные в камерах должны говорить только «о пользе» и по теме. )

МоноВИМ же.

>Так опять же всякие идиоты с промытыми мозгами набегут и все сведут к срачу...

Вот поэтому я и не посещаю такие треды =)

З.Ы. Давайте организуем отдельный закрытый подфорум для научного обсуждения подобных тем, куда доступ будет только «своим», проверенным адекватам.

Клуб-2 ?

все темы про бога тут удаляются.

Ну типа того...

Тема изначально была срачная, то что там началась дискуссия про теорию струн это случайность. Не нравятся срачи - не ходи в такие темы.

так опять же, все остальные (кто не войдет в илитное общество) обидятся и поднимут вонь на все интернеты.

Да ладно, хорошая тема была, особенно после того, как обсосали чайник Рассела и начали обсуждать проблеммы современной фундаментальной физики.

>Тема изначально была срачная, то что там началась дискуссия про теорию струн это случайность. Не нравятся срачи - не ходи в такие темы.

тема изначально была построена на словах одного из известнейших и авторитетнейших физиков мира.

>так опять же, все остальные (кто не войдет в илитное общество) обидятся и поднимут вонь на все интернеты.

Тоже верно. Тогда можно обсуждать, не обращая на них внимания =) Ну или темы выпиливать, что ИМХО не совсем верно.

Вообще то срач начал ты во втором же сообщении.

>Клуб-2 ?

Да-да!

:)

Вот это один из классических тредов:

http://www.linux.org.ru/forum/talks/3112650

Отличие одно - тот ЛОР, который торт, не модерировали школьники.

И ведь никто не выкинулся же из окна из-за оскорбленных религиозных чувств!

Там даже не было стандартного лоровского количества оскорблений личности и нравственного развития, не то что религиозных чувств.

> Ограничение на отправку комментариев: **

и, сдается мне, не снесли а закрыли только потому что там уже десяток-другой страниц срача было.

>И ведь никто не выкинулся же из окна из-за оскорбленных религиозных чувств!

Мне кажется, что не нужно противопоставлять науку, скажем так, «религиозным» концепциям. И из-за действий одного чудака делать какие-либо выводы.

Ты же модератор, а профнепригоден.

Уже сколько рассказывали, что это спецфича движка, с мудераторами практически не связанная.

>Там даже не было стандартного лоровского количества оскорблений личности и нравственного развития, не то что религиозных чувств.

фактически там даже не было религиозных споров. спор был чисто научный спор — нужно для Большого взрыва божественное вмешательство или нет.

>Мне кажется,что не нужно противопоставлять науку, скажем так, «религиозным» концепциям.

Крестись, а лучше к доктору наведайся, а рассказывать дядям, что им нужно, не стоит.

а ты так и не научился связно выражать свои мысли.. печально.

>нужно для Большого взрыва божественное вмешательство или нет.

и про то, как это самое вмешательство измерить)

Так что, может вернете тему, господа-модераторы?

>а ты так и не научился связно выражать свои мысли.. печально.

Пруф или не было.

ЗЫ: Ты же вроде вменяемым модератором был, а тут чушь какую-то пишешь.

вот тебе пруф - http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5294913&cid=5295123
ты чего сказать то хотел? я те события прекрасно помню.

Тогда

и, сдается мне, не снесли а закрыли только потому что там уже десяток-другой страниц срача было.

пиши честно.

«Заедолбал нас этот срач, и мы его закрыли.»

Сейчас например в новостях после 1000 сообщений закрывают анонимов, 2000 - новых. Это как прокомментируешь?

> Сейчас например в новостях после 1000 сообщений закрывают анонимов, 2000 - новых. Это как прокомментируешь?

особенности движка. тебя что-то не устраивает?

В в толксах, как я понимаю формально -1 статус?

Тогда

Ограничение на отправку комментариев: **

и, сдается мне, не снесли а закрыли только потому что там уже десяток-другой страниц срача было.

просто CH4 в водоеме, так как ее никто не закрывал, просто всех задолбало, а две звезды - за объем. И ты соответственно некомпетентен.

> В в толксах, как я понимаю формально -1 статус?

-1 чего? градусов Цельсия? угол поворота? в толксах «Ограничение на отправку комментариев: только для зарегистрированных пользователей, score>=50 ». с некотрых пор.

просто CH4 в водоеме, так как ее никто не закрывал, просто всех задолбало, а две звезды - за объем. И ты соответственно некомпетентен.

пипец логика. ты так и не научился грамотно выражать свои мысли.
хотя я это же уже говорил.

>-1 чего? градусов Цельсия? угол поворота?

Ты меня расстраиваешь. -1 статус, написал же. Статусы регистрантов: аноним, новый, звездатый с 1..5.

-1 - характеризует сдвиг налево. Ты пьяный штоле, это ж очевидно?

пипец логика

Логика обыкновенная. Я, как понимаю, в толксах после 1000 тоже идут ограничения на звезды. Откуда тривиально выводится твоя некомпетентность.

а рука так и тянется к лицу... (цэ)

> Так что, может вернете тему, господа-модераторы?

Я бы вернул. Но во-первых, я не знаю как. А во-вторых, поскольку все модераторы равны между собой, вернуть может только тот, кто удалил.

>все модераторы равны между собой

Может тогда моновим? Ну или хотя бы по шапке ему надавайте, за самовольное удаление более чем 300 сообщений на классическую для ЛОРа тему под новым углом.

>а рука так и тянется к лицу... (цэ)

По существу ты мне так и не ответил. Не позорился бы уж тогда.

восстановил.

спасибо :)

>Сейчас например в новостях после 1000 сообщений закрывают анонимов, 2000 - новых.

ЕМНИП это недавнее нововведение и во времена польского священника треды не закрывали автоматом за к-во сообщений.

какой вопрос - такой и ответ.