LINUX.ORG.RU

[2 boombick] Ну и зачем было удалять новость про RightJS?


0

0

Новость оформлена нормально. У библиотеки имеется киллер-фича, которая отличает ее ото всех остальных подобных библиотек. Вменяемая домашняя страница. MIT лицензия. Русскоязычный автор (Nikolay V. Nemshilov).

boombick, ты эксперт в области js, чтобы решить, что либа не достойна даже обсуждения на главной?

★★★★★

Re: [2 boombick] Ну и зачем было удалять новость про RightJS?

В сабже бе понятия, но к ОП присоединяюсь. Причина удаления феерична.
Сам из обсуждения может что-нибудь нового узнал..

И к boombick - ты имеешь полномочия только удалять? Имхо, чисто мое мнение, лучше лишнее подтвердить, чем лишнее удалить (на усмотрение модераторов, конечно). Неинтересное/неважное тихо опустится без комментариев, а значимая новость не факт, что всплывет повторно.. Опять же, имхо..

Bod ★★★★ ()

Re: [2 boombick] Ну и зачем было удалять новость про RightJS?

>Главное отличие RightJS от jQuery, Prototype или Mootools, в том что эта библиотека в 2-5 раз быстрее и примерно во столько же раз более компактна.

Это не киллер-фича, а метанация.

wfrr ★★☆ ()

Re: [2 boombick] Ну и зачем было удалять новость про RightJS?

> Какой день висит, а никто не подтверждает.. Может и не надо оно? )

Новость провисела меньше полутора суток. Действительно, какой день?

Manhunt ★★★★★ ()

Re: [2 boombick] Ну и зачем было удалять новость про RightJS?

> Я на домашней сраничке могу тоже вывесить тесты что белки бегают бестрее ягуаров, и что?

Ты провел независимое тестирование, и получил результат, существенно отличающийся от опубликованного на хоумпейдже RightJS?

Manhunt ★★★★★ ()

Re: [2 boombick] Ну и зачем было удалять новость про RightJS?

вот кое-кто удялятором махать любит...

я вообще не понимаю мотивов по каким модерирует boombick, по-моему просто удаляет все то что не понравилось ему лично

Sylvia ★★★★★ ()

Re: [2 boombick] Ну и зачем было удалять новость про RightJS?

Нет, ребята, ЛОР уже не торт.

«Какой день висит, а никто не подтверждает.. Может и не надо оно?» - это просто феерическая причина для удаления.

...

Для тех, кто упустил: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3797335#3800502

...

Развелось, блин, горе-модераторов с гипертрофированным ЧСВ...

KRoN73 ★★★★★ ()

Re: [2 boombick] Ну и зачем было удалять новость про RightJS?

<offtopic>Просто я уверен, что если поджечь вырывающуюся из-под белкиного хвоста струю метана, то получаемой кинетической энергии хватит не только для того, чтобы обгонять ягуаров, но и для того, чтобы до окончания выхлопа составлять достойную конкуренцию золотому чайнику :)</offtopic>

Manhunt ★★★★★ ()

Re: [2 boombick] Ну и зачем было удалять новость про RightJS?

> Кончились аргументы и решил перейти на личности?

Белка, ты куда пропала?! Загорел? Отдохнул?! на своих югах.. А ртут первый день солнце проглянулось и сразу ~+40. ИМ влажность.. Лучше бы дождь..

Bod ★★★★ ()

Re: [2 boombick] Ну и зачем было удалять новость про RightJS?

> Вокруг земли летает золотой чайник, опровергни?

Сумки с инструментами в телескопы любители наблюдают, гайки радарами ловят. Ярко блестящий металлический чайник давно бы заметили :)

question4 ★★★★★ ()

Re: [2 boombick] Ну и зачем было удалять новость про RightJS?

Спокойно, граждане, расходимся, не надо кучковаться :)

P.S. Ну ошибся, с кем не бывает.

Deleted ()

Re: [2 boombick] Ну и зачем было удалять новость про RightJS?

Сам хотел создать такой топик... Очень хороший фреймворк, даже на мобильном-сафари работает.

mono ★★★★★ ()

Re: [2 boombick] Ну и зачем было удалять новость про RightJS?

Увы, но +1.

То, что модератор руководствуется не буквой правил, а здравым смыслом - это не плохо, а вообще-то даже хорошо. Плохо, когда смысл, который должен быть здравым, для всех остальных его обладателей выглядит ортогональным оному. Вот для _такого_ случая лучше пользоваться "буквой".

LamerOk ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.