LINUX.ORG.RU

pROCKrammer, ты издеваешься?

schumen ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

этот вопрос примерно раз-два раза в месяц спрашивают

isden ★★★★★
()

Насколько я понимаю, даже если бы движок был под GPL, Макском бы не был нарушителем. Потому что движок не распространяется ни в каком виде - ни двоичном, ни вышитом крестиком на розовых салфетках. А раз нет распространения - все обязательства опенсорца и фрисофта идут лесом.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>все обязательства опенсорца и фрисофта идут лесом

По постороению фразы видно что вам это даже приятно слать лесом идеологию операционной системы GNU/Linux.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

А почему вы считаете GPL синонимом открытости и свободности, а о распространении говорите исключительно в терминах GPL? Ведь в терминах Aferro GPL (которая и рекомендуется FSF для веб-проектов) движок ЛОРа очень даже распространяется.

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>...все обязательства опенсорца и фрисофта идут лесом. (c) svu, opensource.ru

Хренасе.

ansi ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

Этот сайт судя по названию претендует на то что он о системе GNU/Linux, а модераторы с удовольствием шлют лесом GNU/GPL и это очень странно...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, приятно слать лесом необразованных, но требующих чего-то.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

А что еще считать синонимом открытости, как не GPL?! Так учит батька Ричард!

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

При известных условиях можно послать лесом что угодно и кого угодно. Важно четко представлять эти условия;)

svu ★★★★★
()

Помнится Шоман сказал, что движок необычайно кривой. Потому и не открывают.

Quasar ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Linux-org-ru