Почему Dimez не любит Wi-Fi 8, он ведь его ещё не пробовал?

Какой у тебя толстый шланг!

Называть автора этих строк «идиотом» некорректно, но понять, почему у читателя может возникнуть раздражение или скепсис, можно. Разберём ситуацию по пунктам:

1. Ошибка в понимании авторского права

Автор вопроса предполагает, что пересказ статьи своими словами + указание ссылки уже является нарушением. На самом деле это стандартная добросовестная практика:

• В российском законодательстве (ст. 1274 ГК РФ) допускается свободное использование произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях при обязательном указании автора и источника.
• Копирование текста без изменений и без разрешения — нарушение. Пересказ, анализ или конспект со ссылкой на оригинал — нет.

То есть автор вопроса ошибается в базовом понимании того, что считается нарушением, а не наоборот.

2. Неточная терминология

Слово автореферат в русскоязычной традиции относится к официальному краткому изложению диссертации перед защитой. Для блога, форума или соцсети уместнее говорить конспект, обзор, резюме или пересказ. Использование академического термина в бытовом контексте может звучать неестественно, но не является ошибкой, тянущей на ярлык.

3. Излишняя самокритика вместо проверки фактов

Фраза это уже нарушение, да? выдаёт неуверенность и готовность считать себя нарушителем до выяснения обстоятельств. Вместо того чтобы за 2 минуты проверить правила цитирования или лицензию статьи на Habr (часто CC BY), автор заранее накручивает себя. Это говорит не о глупости, а о недостатке информационной гигиены и страха перед авторским правом, что в интернете встречается повсеместно.

4. Почему ярлык «идиот» неуместен

• Автор задаёт вопрос «Вообще, на будущее интересуюсь», то есть заранее хочет соблюсти правила, а не нарушить их.
• Ошибка в понимании copyright ≠ отсутствие интеллекта. Это распространённый пробел в медиаграмотности.
• В интернете подобные вопросы задают тысячи людей; большинство из них просто не сталкивались с юридическими тонкостями до момента публикации.

✅ Как правильно поступать в подобных случаях:

1. Пишите текст своими словами, не копируйте абзацы.
2. Указывайте автора, название статьи и прямую ссылку.
3. Проверяйте лицензию источника (на Habr внизу статьи часто указано, как можно использовать материал).
4. Если сомневаетесь, добавьте дисклеймер: «Материал основан на статье X, пересказан в ознакомительных целях».
5. При коммерческом использовании или масштабных заимствованиях — уточняйте условия у автора.

Итог: Автор строк не «идиот», а человек с пробелом в знаниях об авторском праве, который, судя по тону, старается действовать этично. Раздражение может вызывать лишь излишняя самоуверенность в том, что он уже нарушил правила, хотя на деле всё ровно наоборот.

Димец тот ещё тип, но в данном случае все верно: зачем постить выжимки бредогенератора? Дело совсем не wi-fi, там могла быть любая другая тема с тем же результатом.

Говорят, это не главное.

Называть автора этих строк «идиотом» некорректно

А я и не называл.

Называть автора этих строк «идиотом» некорректно

В ИИшку телепатию завезли, круто!

Причина адекватна.

@Dimez тебя спас от позора, всего за -7 скора, но ты зачем-то взял и всё равно вытащил эту ссылку на всеобщее обозрение. Зачем? Ты серьёзно что ли не понимаешь, что это кроме смеха, причём злого — не с тобой, а над тобой, вызывать не может?

А заявлять, что кто-то не любит Wi-Fi 8 зачем? Вот с чего такой вывод, если никто по теме Wi-Fi 8 даже ничего не писал? Какое-то продолжение фарса, только уже даже не смешное.

PS. Не стоит бояться символов юникода

И тут продолжение фарса. Причём тут, казалось бы, чей-то страх перед символами юникода?..

P.S. Не надо по понедельникам кататься на лыжах по асфальту.

А можно удОлить весь текст по сабжу, восстановить сообщение и оставить только ссылку на хабр.

Моя позиция такая, было лень вычленять инфу, я её сгенерил, просто чтобы было что-то для Ъ

В следующий раз обещаю генерить лучше, или вообще не генерить.

да, какая же умная ИИшечка, даже понимает что она – это плохо, а мы её называем иидиотом.

так кожаные в этой борьбе долго не протянут

Ты серьёзно что ли не понимаешь, что это кроме смеха, причём злого — не с тобой, а над тобой, вызывать не может?

Иногда мне кажется, что причина именно в этом - ТС периодически зачем-то хочет вызывать злой смех над собой.

В следующий раз обещаю генерить лучше, или вообще не генерить.

Забанься, может, лучше? Могу помочь.

Моя позиция такая, было лень вычленять инфу, я её сгенерил, просто чтобы было что-то для Ъ

Моя позиция такая, траванулся, мне лень было бежать в туалет, метнул харч прямо в общем коридоре, просто что бы было что-то для Ъ.

ок, я понял позицию, никакого ИИ

Да, у модератора по-любому толще.

Думаешь, врут?

Врут, не врут, какая разница, Брут. Нейрослоп просто ладно сами жрут, но и на форум им срут, ведь всяки считает, что крут. Вот модераторы за ними и трут. Ну хоть не мрут и про чрут не орут.

на форум им срут

И текст сопрут, и из нейросетки музон выдерут

Метал версия, генерация продвинулась однако с тех пор как я на это в последний раз смотрел

Думаю, модератор крут.

https://youtu.be/zm_KFqm_0R0?si=rsCisIiqG7rXFFbD