LINUX.ORG.RU

Напильника забанили

 , ,


0

1

www.linux.org.ru/people/Napilnik/profile
Не, ну так нельзя. Написали хотя бы сюда, мол, вот, мы посовещались и решили забанить напильника. Я так зайду на ЛОР, а тут уже никого нету.
UPD. Что он нарушил, кстати? Формулировка выглядит так, как будто вы решили забанить его по беспределу. Я понимаю, что клоун и всё такое, но по закону как-то надо же, не?

Ответ на: комментарий от Deleted

Кстати, если сейчас посмотреть ролики плоскоземельщиков и т.п., там видно же заказ и профессиональное исполнение. Явно занимаются этим не васяны с улицы, а компетентные органы. Хотя встречаются любопытные самородки (считающие себя внесистемными, хехе).

bread ()
Ответ на: комментарий от bread

Ага, а на Западе те же идеи проникали потому что... ?

Вообще весь мир переживал переосмысление накопленного опыта и испытывал давление властей (как поспоришь с президентом занимающимся оккультизмом) и спецслужб (для сокрытия истинных исследований и разработок), поэтому наука местами сросталась со всей этой «альтернативщиной». Но списывать на какие-то планы по одурманиванию... Так ты и сам тогда бредолог.

Deleted ()

Теперь все признаются ему в любви и его разбанят? Почему я открываю эти фкладки? Неужели это интереснее технических разделов? Конечно да) почаще бы такие топики )

Deleted ()
Ответ на: комментарий от bread

Ты понимаешь, я недавно смотрел ролики моделистов-панорамщиков, профессиональные. И там вся структура уже есть. И трава нужных оттенков и лес и листья и земля и всё сделано для них и продвигается эти товары задорно и вдохновляюще. Они пытаются отупить народ и отвлечь от насущных проблем? Нет, они просто создают рынок услуг. Вот и плоскоземельщики и уфологи и все просто создают себе рынок. Это их проморолики. Да, в форме документального кино, многочасовые, цветные, реклама такая. А под это много продавать нужно. И они готовы поддержать любую, самую бредовую идею, если она потенциально может принести денег.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

а что плохого в альтернативщине то?

вот взять например эпический пример «науки» как история. берем радиоуглеродное датирование, его любят приводить как «окончальный аргумент».

начинается с того что некий Фергюссон и банда насобирали на каком-то высокогорье 17 срезов местных секвой и независимо от радиоуглеродчиков их датировали.. ой уже ложь. сперва образцы якобы радиоуглеродом и датировали. далее построили шкалу, и радостно начали клепать «датировки». тут вжух - вылезла проблема с изотопом С13. формулу пришлось переделывать. а теперь внимание: кто эту проблему нашел? креационист. чучоные-в говне моченые почему-то под сомнение свои «теории не ставили».

ок, поправили формулу. прошло еще несколько лет, и еще один креационист настрелял свежеубитых тюленей и их датировали 1200 годами. опять чучоные-в говне моченые поправили формулы.

А теперь вопрос знатокам: а как же они до этих поправок получали «правильные» ответы? Тут эпический пример шарлатан Либби, который и придумал радиоуглеродное датирование. Он одну и ту же лодку сесостриса 3го изначально датировал и два раза передатировал после каждого подсрачника от креационистов, и у него радиоактивность образцов везде разная. лодка одна, а содержание С14 меняется но так чтоб на выходе был «правильный» ответ. Это мошенник.

И к фергюссону тоже вопросы есть и почему-то тоже у креационистов, а не у чучоных-в говне мочёных. И первый вопрос к нему очень простой: а ты покажи образцы этих секвойй. Просто покажи что они вообще когда нибудь существовали. Тут такое дело, что на плато где фегюссон эти образцы собирал, очень херовый климат и деревья по нескольку раз в год вынуждены «зимовать». Соотвественно у них должно выходить примерно три кольца в год. Это тоже креационисты открыли. Вот же дураки :)

В общем на выходе имеем с одной стороны чучоных, которые подгоняли ответы к известным датам, мошенника либби который сам себя вломил, и фергюссона который мамой клянус у мэна всэ образцы есть слющай.

А с другой стороны креационисты, лжеучоные типа. Но они почему-то научными способами шатают радиоуглеродчиков. То есть фальсифицируют теорию, проводят опыты какие-то.

Вот такой пример.

i36_zubov ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Скоро всех забанят и угорать в l-o-r будет не с кого. Я говорил, возьмите меня в модераторы, никого банить не буду. Так вальман сразу устроил истерику, что мол вру я всё. Ну вот, взяли dimez'а кровавого и полетели головы с плеч.

crutch_master ★★★★★ ()

ура! еще десяток банов, и я опять смогу заглядывать в толксы!

Deleted ()
Ответ на: комментарий от i36_zubov

Все проблемы с датированием официальной науки - ерунда по сравнению с фантазиями альтернативщиков. А ты фальсификацию от нефальсификации отличить не сможешь. Ни аргументации ни апологетики и хронологии и методов проверки и всего того, что нужно учёному для обоснования своей точки зрения. И даже настоящих пробелов и недочётов и сложных мест в официальной науке не знаешь, а только читаешь всю эту поебень альтернативную и вливаешь в мозг, принимая всё за чистую монету. Потому что с чего-то решил, что у учёных даже не возникало сомнений в способах рассчётов датировки и калибровки никакой за столетия не происходило, они тупо лепят себе научные статейки по неправильным углеродам радиоактивным, имея тысячи лабораторий, и в ус не дуют. А бравые альтернативщики, вишь, универсалы-многостаночники, спецы во всех науках и сверх того, браво отстреливаются от натиска официальной науки, душащей свободу восприятия каких угодно фактов и каких угодно трактовок. Интересный у тебя мир, как мир стимпанка, куча шестерёнок, деталей, утонуть можно, вот только абсолютно бессмысленно сложенные художником, не имеющим представления о механике.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Вот теперь яркий пример

Во-первых, высмеивало не все королевское сообщество, а конкретно Эддингтон. И во-вторых надо понимать, что это был 1935ый год, и Эддингтону уже было за 50. Он родился и вырос в британской империи, индия для него — это колония, а все индийцы — это как австралийские аборигены. Расчеты Чандрасекара он скорее всего даже не читал.

morse ★★★★★ ()

Напильника забанили

Небось за его антиглобализм фашистского толка? Или за «теорию» эфира? Ну уж ни как не за пасцал и лажарус?

robus ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robus

А вообще язаразбан. Этот мракобес весёлый :)

robus ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.