LINUX.ORG.RU

lorwiki не думает подыхать, но думает

 


1

3

На рубеже сраного календаря принято подводить итоги... Мы этого делать не будем. Ниже только мое мнение:

Сегодняшняя команда оказались простыми админами (удивительно, да?). Полтора инвалида не способны родить контент. Это факт.

Лорвики изменялась. Я немного испортил нашу ЛОРВики сам, принял во внимание изменения приняты передо мной в переходный год...

Но я хотел бы определенности: хоть кому то мы нужны?

cetjs2, как моего верного напарника, тебя я хочу услышать особо.

P.S.Ну и не забываете, это мое мнение. Контент защищен " Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 Unported" — и я клятвенно обещал её соблюдать.

★★★★

Полтора инвалида не способны родить контент.

Спорное утверждение.

awesomelackware ()

надо просто понять и признать, что большая часть контента в ней устарела и неактуальна

JB ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от awesomelackware

Ну ты то не родил.... Ты классный, поправить говно в готовом, у тебя не отнять. Но не ты, не я, не сделали мир лучше.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от JB

Да, так и есть. Если архив поднять — я первый выступал за открытый архив. Но меня переубедили..

mandala ★★★★ ()

а как дела у тру-лорвики в версии от сорримака?

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cetjs2

куда пойдем? Ужик? Архив?

Давай, жги, я серьезно, ты болеешь, может и вдохнешь жизнь.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Лол! От него лишь спасибо за хайп. В остальном он был вреден.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cetjs2

Конечно. Было бы не нужно: я б просто потушил сервер. :)

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Ну я могу руководство по портам опенбсд написать, например, перевести с сокращениями FAQ openbsd. Но это долго будет, у меня есть дела ещё приоритетнее.

cetjs2 ★★★★★ ()

хоть кому то мы нужны?

в логах посмотри зачем к тебе приходят, не?
я например на эту вашу вики заходил когда ты кидал линки статей про вальмана в рандомный тред.

system-root ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Ну, как не родил.
Формально говоря, руководство таки родили.
Ещё недостатья про «compose».
Почти контент.

awesomelackware ()

Предсказуемо. Очевидно надо менять формат, вики это не то. Не зря же тут от неё избавились.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от mandala

ну типа того. как ты ещё определишь, нужны вы кому-то или нет?
если к вам не ходят — значит не нужны.
а если ты решил спросить мнение регистрантов — я тебе сразу своё «очень ценное» могу дать: нет, вы ненужны.
вся эта движуха из середины нулевых с переводом манов и обрывками знаний собранных случайно на одном ресурсе ненужно и вредно. сейчас в тренде ресурсы, которые просто «keep you updated». а ты тратишь время на ублажение гуглбота.

system-root ★★★★ ()

хоть кому то мы нужны?

нет, вы далеко слишком, а гугл ближе, да даже гугл не ведёт к вам при любом вопросе.

пишите бота lorwiki в телегу, идеальный вариант.

eR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cetjs2

Что предлагаешь?

Подумать хорошенько, провести исследование и т.д.

Ну например наверное надо дать местному контингенту то чего им не хватает здесь. Здесь же полно недовольных контентной политикой ресурса. С другой стороны местный континент страдает синдромом кактусоедов, ходить куда-то ещё он принципиально не хочет. Быть может и не надо тогда вовсе ориентироваться на ЛОРовский контингент?

Я не знаю, быть может лучше будет совокупность личных блогов где каждый сам себе хозяин, но с общей пользовательской базой, можно комментировать посты друг друга.

Deleted ()

О госпаде. Смысл любого сайта (кроме лэндинга) в контенте. Контента нет - выкидывайте нахер. Да и сам-то не понимаешь? Статистику посещений покажешь?

IMAM ()
Ответ на: комментарий от mandala

Яндекс-метрику с вебвизором куда лучше, когда у тебя не миллион посетителей в день. Сразу аидно кто, откуда и по какому запросу или ссылке пришёл.

IMAM ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да, а старый я предлагал законсервировать.

Есть несколько, важных на мой взгляд, страниц которые надо прикрутить обратно у лору. Не более. Но формат не ясен, надо чтобы пользователи вносили правки, но не через гитхаб.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я не знаю, быть может лучше будет совокупность личных блогов где каждый сам себе хозяин, но с общей пользовательской базой, можно комментировать посты друг друга.

А как?

mandala ★★★★ ()

Мне не нужна. Когда еще на самом ЛОР была, я и тогда заходил всего несколько раз.

Virtuos86 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

а как?

Забей, это была дурацкая идея. Она была вот в чём. У каждого есть своя песочница, где отображаются их посты, ну как в обычных блогах. Пример такой странички. Модераторы туда не лезут модерировать, там блогер сам себе хозяин. В крайнем случае если только администрации поступила жалоба из роскомнадзора, в остальных случаях делается вид будто не в курсе кто что пишет. Ну то есть как обычно это происходит на блогоплощадках.
На сайте есть глобальные страницы, где в хронологическом порядке отображаются посты из блогов всех пользователей, можно с возможностью фильтрации по тегам. Вот тут уже можно ввести модерирование, но удаление происходит только с этих страниц, пост в блоге автора остаётся на месте.

На самом деле ничего нового и просто вариация на блогосевис. Вряд ли взлетит сейчас. Лор тоже бы не взлетел, появился бы он сейчас, а не в своё время. Сюда все по привычке просто ходят.

Deleted ()

Но я хотел бы определенности: хоть кому то мы нужны?

Хочу подискутировать с тобой на эту тему в ирк. Найди меня на канале лора.

Xant1k ()

Закопайте уже. Реальной пользы от нее ноль, только тешит ЧСВ админам локалхоста которые зачем-то за нее взялись.

entefeed ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Xant1k

А что дискутировать?

P.S. Поломан баунсер, чинить влом, хоть там и пара минут.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xant1k

Ядро ЛОРа старички. Именно к ядру и липнет новая кровь, пусть и мало.

P.S. Я тоже старичек, хоть и активность некоторую стал проявлять только года с 12. Но именно на ресурсе я постоянный посетитель года с восьмого. Тогда было очень актуально мелковики, кстати.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от entefeed

ЧСВ мне не тешит, один лишний гемор. Больше бы потешил ЧСВ ресурс на ворпрес по шаблону с ворованным контентом, но таки посещаемостью (у нас единицы уников в день). Но я не гонюсь, ЧСВ отращиваю другими способами.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

Ты только заметил? Тебе хозяин добавил функционал парсинга аватарок на основе модной нейросети? :D

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

Спасибо за ценное мнение. Серьезно.

Я и так прекрасно себе представлял нужность. Макс озвучивал процент юзания при закрытии. Я сидел у соримарка чистильщиком спама и видел сколько народу ей пользуется. У меня нет иллюзий.

Но просто отправить в забвение у меня рука не поднимается. Книги сохраняли в архивах. Даже если они бесполезны, они имею архивно-историческую ценность. Архивы веб не надежны, еще менее надежны аналоговых.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Я тоже серьезно. Тем более, на твой вопрос даже тролли не сбежались с «ненужно», это тоже о чём-то говорит.

Но просто отправить в забвение у меня рука не поднимается. Книги сохраняли в архивах. Даже если они бесполезны, они имею архивно-историческую ценность. Архивы веб не надежны, еще менее надежны аналоговых.

Это у тебя старперство заиграло. Нормально, в общем-то. Ну и храни, кто против.

Virtuos86 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

Вот про храни я спрашивал: я то сохраню, но вдруг чё еще нужно? Ни чего, ну и ладно, сами значит посмотрим (лорвики это ЛОР в первую очередь, вот тут и спрашивал, чисто даже из уважения, но не тольо из-за него). Но за спрос денег не берут.

даже тролли не сбежались

Это и хорошо. Мне претил тупой хайп при прошлом админе. Может из-за этого и так легко стал сам админить, чтоб говн было меньше.

mandala ★★★★ ()

Имхо, _единственное_, что в ней было\есть полезного - список лоровцев по городам. Все.

Остальное - неактуальный шлак.

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

Еще список прав по скору. Это из того что спрашивают.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

Имхо, _единственное_, что в ней было\есть полезного - список лоровцев по городам. Все.

Извините, товарищ майор. Вы как-нибудь дальше сами справляйтесь.

Virtuos86 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

Милок, так у нас и так все есть. А тот список вы сами годами на братьев составляли.

dk- ()

А вообще знаешь, я не вижу с этим особых проблем. Можно и в одиночку проект держать, постить туда свои публикации и ссылаться на них на всяких форумах, это удобно чтобы каждый раз в постах не писать одно и тоже, а просто кидаешь линк на уже давно написанный пост у себя. У меня тоже есть такая заброшенная вики, с неактуальными публикациями, хотя пару статей я там поддерживаю в актуальном состоянии. Что-то я оттуда думаю продублировать на вики Реддита на всякий случай. А под неактуальными статьями можно оставить текст что публикация может быть не актуальной, на всякий случай чтобы случайных посетителей не путать (у самого бывали проблемы из-за применения старых howto).

Deleted ()

@mandala, починяй.

Хотел запостить «Стоит_ли_мне_использовать_Kali_Linux» человеку, а wiki лежит.

Deleted ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.