Pinkbyte, у тебя проблемы с головой

ссылку на драму, пожалуйста

ссылку на драму, пожалуйста

www.linux.org.ru/

Так не интересно. ((

О, порвался-таки. А я уж думал, что ты умный и тред не создашь.

Всё правильно сделали, что твой никому не нужный говнофлуд потёрли, которым ты весь тред засрал.

Хоть в чём-то модераторы поступили правильно.

Ссылок на сорцы GTA San Andreas и ранних версий iOS, которые были скомпилированы именно gcc под лицензией GPL v3 от тебя так и не поступало. Неудивительно, что твою чушь по 4.2 снесли.

Где пароль?

Поздравляю, вы больше не нужны. Для выкладывания пароля, пожалуйста, введите свой пароль:

Из твоей логики следует, что Linux — не GPL. Иначе где сырцы линукса под девайсы MTK? :)

На gpl-violations.org

Кстати из китайцев очень трудно выбить сорцы ядра.

Примеры gpl-violation, с которыми я столкнулся в реальной жизни:

Haier N60 — сорцы так и не были выложены;
Motorola ROKR E6 — почему-то зарелизили всё GPL'ное, кроме сорцов ядра;
Ritmix RZX-50 - открыли сорцы ядра только после того, как их напугал столлман.

Copy Past в свой не свободный код из gcc

Спасибо, кеп.

А если бы ты почитал внимательно о динамической и статической линковке и к чему именно относится Linking exception в gcc ПЕРЕД тем как писать в тот тред - ты бы не писал чушь и этого треда бы не было.

Далее, речь про библиотеки gcc отсюда - https://www.gnu.org/licenses/gcc-exception-faq.html:

Таким образом, у этих библиотек всегда были лицензионные исключения, позволяющие людям распространять объектный код, который производит GCC, под любой лицензией.

Еще раз, если кто не понял, «под любой лицензией» = «по любой лицензией, в том числе и проприетарной»

Вопрос правомерности действий ТС в том топике - отдельный.

Твой комментарий был удален по пункту правил 4.2 потому что это, ВНЕЗАПНО, 4.2^W неверная информация.

Несмотря на то, что этот тред выглядит в стиле стандартных постов «ухожденцев»-истеричек - банить тебя я не буду, авось еще одумаешься.

Речь про хидеры из состава GCC и о правомерности копирования кода из них в свои проприетарные хидеры. Т.е. это будет уже не GCC, а код, заимствованный из него. Лицензия позволяет использовать _некоторые_ библиотеки и заголовочные в своих проектах, но едва ли разрешает затирать копирайты и делать другие подобные вещи, i.e. распоряжаться кодом по своему усмотрению. Совет не распространять файл под вирусной лицензией вместе с проектом выглядит вполне логично, как и утверждение о том, что использование хидеров из состава GCC не накладывает обязательства открыть код под gpl3.

банить тебя я не буду

Спасибо, Ваша Светлость. Вы так добры! Корона не жмёт? Поводов для бана я не давал вовсе, собственно, это ещё одно подтверждение. Да и флудить не по теме никого не принуждал.

И, кстати, никакой истерики. Я не имею претензий, когда посты удаляются правомерно, хоть и предвзято, но не люблю, когда модераторы просто хотят побыть мудаками в своё удовольствие (а именно такое впечатление создаётся), по типу товарища цатапа (он, наверное, служит ролевой моделью у вас) или некоторых других в прошлом модераторов. В данном случае мы наблюдаем «яннп, но надо бы удалить с минусом».

Речь про хидеры из состава GCC и о правомерности копирования кода из них в свои проприетарные хидеры.

Поясни мне где во фразе «Так любой код, собранный гцц, должен быть GPL3-only» упоминается про тот факт, что ты говорил о наличии заголовочных файлов из gcc в этом коде? Твой пост выглядит как «сделал проект и скомпилил его gcc - поздравляю, открывай код по GPL» - что в корне неверно.

Поводов для бана я не давал вовсе

Данный пост написан в стиле - «вы все плохие, уйду я от вас». Обычно за этим следует выкладывание пароля. Ты пароль не выложил и ничего другого страшно-криминального не делал - я тебя не забанил. Простая и понятная логика.

В данном случае мы наблюдаем «яннп, но надо бы удалить с минусом».

В данном случае мы наблюдаем - «я попытался вбросить, но мне влепили минус по скору и я пришел поныть»

Серьезно, тут 2 варианта:

1) либо ты ошибся в исходном сообщении, забыв упомянуть, что говорил не об абстрактном коде в вакууме. И тогда надо удалить пост по 4.2, что я и сделал;
2) либо ты неумело вбросил и тогда пост надо было бы удалить по 4.3;

Оба случая сходятся в одном - «пост надо было удалить». Что я и сделал.

Дальше ты говоришь что не надо класть хидеры из gcc в проект, безусловно. Но факт остаётся фактом - на контекст первого предложения данное уточнение не влияет(еще раз, цитирую - «любой код, собранный гцц»), о чём свидетельствует вся дискуссия в ответах на этот комментарий.

Либо 3 — у тебя проблема с головой, ты это подтвердил. Вброс вполне удачный, многие люди не способны в контекст. В случае 4.3, снос был бы хоть как-то обоснован и у меня даже не было бы претензий, а так ты лишь проявил глупость. Нет, меня это не беспокоит, если что.

Алсо, в таких случаях принято спрашивать, что имелось ввиду, а не быдловать. Хотя это рунет. да.

Тебя спросили - ты полез в бутылку в ответах на этот коммент. Если ты думаешь что я ветку ответов вообще не посмотрел - ты ошибаешься.

Я заметил там только обычное «ололо, какой-то бред!». Не буду скрывать, что убрал цитирование из оригинального поста лишь с целью посмотреть на болезных.