Скажите, вы некрофил? Debian годами не обновляется.

> как, если это вообще возможно, установить Debian Sarge

1. Поставить woody, обновить до sarge. 2. Поставить прямо sarge -- есть официальные беты установочных CD с новым установщиком.

http://www.debian.org/distrib/cd http://www.debian.org/CD/netinst/ http://www.debian.org/devel/debian-installer/

Обновление: прописать в /etc/apt/sources.list репозитерии sarge, а дальше как обычно: apt-get update; apt-get dist-upgrade

> Debian годами не обновляется.

Всё что надо - обновляется. Не гони чепуху про то, чего не знаешь.

> Всё что надо - обновляется. Не гони чепуху про то, чего не знаешь.

Всё что надо - это патчи безопасности для софта трёхгодичной давности??? :))

Практика (моя личная) показала, что, пользуяюсь последними бетами debian-installer, получается более автоматизированная и лучше настроенная система. Ибо woody ставит старую base, в которой ещё не написано всяких крутых скриптов и при обновлении часть из новых скриптов автоматически не влючается. Вот так то.

Спасибо. Скачал последный daily-образ netinst со встроенным base. Установил, вроде всё красиво, Linux 2.6.6, GNOME 2.6, всё настроил (спасибо DebConf!), работает. Возможно возникнут ещё какие-то вопросы - напишу в этот форум. :)

> Всё что надо - это патчи безопасности для софта трёхгодичной давности??? :))

Смотря каким репозитарием пользуешься. Можно пользоваться sid и будут у тебя наисвежайшие глюки от производителя. Как в RH.

> Смотря каким репозитарием пользуешься. Можно пользоваться sid и будут у тебя наисвежайшие глюки от производителя. Как в RH.

Вот именно что глюки одни.

> Вот именно что глюки одни.

Сам я RH видел очень давно, так что не буду сильно настаивать, но по отзывам тех, кто использовал и RH и Debian sid, глюков в Debian sid меньше, чем в RH.

Установка Debian

Я думаю что вся проблемма в названиях, т.е. все думают что если это
stable ето его и надо использоть н Десктопе. А на самом деле все 
немного по другому: 
1. stable - это в основном для серверов, где частые обновления 
координльные имеются ввиду) просто противопоказаны.
2. testing - это для десктопа.
3. unstable - для тестирования :-)

P.S. Мне нрвиться Debian, хотя я откровенно говоря сразу его потавить не
смог (3.0r0) :-)

> 1. stable - это в основном для серверов

Вообще-то, это единственная ветка, которая оформляется в виде релизов. Остальное - только по Сети качать, либо искать добрую душу, которая неофициально выпускает, скажем, срезы Sid (честно говоря, в России таких не видел ещё).

> 2. testing - это для десктопа. > 3. unstable - для тестирования :-)

Наоборот. testing не рекомендуется применять (only if you know what you are doing), его рекомендуется только тестировать.

> я откровенно говоря сразу его потавить не смог

Я только со второго раза :) После первого раза я через день понял, что нужно забить на возможность выбора пакетов в installer'е и ставить только base system, остальное - apt-get по необходимости. Иначе геморройно выбирать пакеты для сноса, задавая себе вопрос "надо оно мне или не надо?". Гораздо легче искать пакеты, когда точно знаешь, что тебе надо.

Скажем так, если не смотреть на то что они там рекомендуют.

Stable - для десктопа тех, кому на всё положить, лишь бы работало. Для критических серверов.

Testing - для тех, кто любит, чтобы всё было свежее, но при этом не приходилось после неудачных обновлений откатывать некоторые пакеты назад. Для небольших домашних серверов, хотя спорно.

Sid - для тех, кто хочет всё самое новое, как upstream-версии софта, так и нововведения от Debian (патчи, конфигураторы debconf и т.п.). Но при этом, пользователь unstable должен, если что не теряться и знать что где покрутить, ещё желательно читать debian-devel. :) Ещё я видел как один полнейший раздолбай применял unstable на ftp-сервере на работе. :)

Я вот лично со второго раза успешно влюбился в Debian, а просёк что сначала нужно ставить только базу - с третьего. :)

Для "среднестатистических пользователей" (типа как у GNOME) tasksel вполне рулит. Вот.

> Testing - для тех, кто любит, чтобы всё было свежееe

Угу. То-то я помню Mozilla 1.0 в testing и 1.4 в sid. И таких примеров много.

> но при этом не приходилось после неудачных обновлений откатывать некоторые пакеты

В testing пакеты могут быть довольно глючными и при этом долго не обновляться. Типа как с той Mozilla'й.

> Для небольших домашних серверов, хотя спорно.

Даже очень спорно. У меня на небольшом домашнем сервере преспокойно крутится woody. Как правило, небольшой домашний сервер не так уж много чем занимается, тем более не решает каких-то сверхзадач и сделан из какого-нибудь старья, для которого, собственно, никаких суперсвежих драйверов не нужно.

В заголовке-опечатка по Фрейду:)