Монтирование ESP раздела.

Один из примеров: если используешь шифрование, но не используешь зашифрованный своп, установку завершить невозможно. Потому что «из свопа можно вытащить данные». Блин, я защищаюсь от наркомана, который может вытащить и загнать мой ноут. Наркоман не будет анализировать содержимое свопа. Главное, чтобы мои исходники, заметки, переписка, не попали в открытом виде куда попало. От ЦРУ я не пытаюсь защититься и не буду.

Другой пример: шифрование можно настроить только поверх LVM. Кому зачем это надо? Я устанавливаю систему на ноутбуке с крошечным винтом, на одном разделе. Зачем мне LVM? Но по-другому он не умеет.

Вообще, кондовость установщика сквозит там из всех щелей. Допускаю, что он покрывает необходимости 80% пользователей, но оставшиеся 20% в нём нельзя преодолеть в принципе.

Ещё раз. Прочитай то, что сам прицитировал.

Новый инсталлятор не даёт выбора, куда монтировать, не имеет ключа ‘без загрузчика’. В 24.04 только которые попроще, типа Lubuntu оставались со старым инсталлятором.

После установки конечно можешь монтировать его куда угодно.

Вообще, кондовость установщика сквозит там из всех щелей. Допускаю, что он покрывает необходимости 80% пользователей, но оставшиеся 20% в нём нельзя преодолеть в принципе.

х.з. что там нельзя преодолеть, я в своем время юзал d-select не так наглядно как kikstart но можно сделать все что угодно.

Но вопрос совершенно не в этом, не то что можно а что нельзя, а про то что:

Зачем рекомендовать в вики, в статье про инсталляцию, явную лажу? Да те самые 20% разберутся и не будут так делать. Но оставшиеся 80% тупо сделают по этой статье ведь :(

Я про вообще, а не про *бунты.

Последствия маленького размера boot - в лучшем случае после обновления ядра загрузится старое ядро, в худшем - ручная загрузка в режиме восстановления.
все зависит от того, какой файл не смогли обновить.

IMHO нет смысла иметь boot и efi раздельно.

Если не планируется других систем то ESP в /boot вместе с ядром нормально. Но если будет скажем еще windows то лучше ESP в /boot/efi так чище будет, а в /boot останется ядро.

можно и как в gentoo /efi но многие согласились с /boot/efi

можно и как в gentoo /efi

Это не «как в gentoo», это «как рекомендует systemd», на самом деле.

Я удалил запись из fstab, так что по умолчанию ESP монтируется в /efi. /boot у меня не выделен, входит в / (зашифрован). То есть в ESP нет файлов, которые управляются пакетным менеджером, и содержимое всегда можно пересоздать. Сейчас там только systemd-boot, shim и UKI, всё подписано.

Не буду спорить с мистером трололо ) Думаю у тебя вообще LFS установлен.

Зачем рекомендовать в вики, в статье про инсталляцию, явную лажу? Да те самые 20% разберутся и не будут так делать. Но оставшиеся 80% тупо сделают по этой статье ведь :(

Почему «явную лажу»? Я так делаю уже лет 10, и ни разу не вызывало каких-либо проблем. Хотя с теоретическими последствиями я здесь уже ознакомился, некоторые соображения кажутся разумными.

Но в принципе, ничего криминального в предлагаемой статье нет. Оно может быть и неидеальное, но работает.

А главное, там же очевидно, что предлагается лишь вариант: хочешь по другому, тебе вообще ничего не мешает, в отличие от Deiban, где есть строго 2-3 пути, заданных разработчиками дистриба, и от них отклониться нельзя в принципе.

Arch Linux, в отличие от других дистрибутивов, вообще не навязывает ничего.

А где я сказал, что навязывает? Я лишь сказал, что даны рекомендации, чтобы начинающий делал раз, два, три и у него всё работало.

Да и другие не навязывают. А Debian - запускай инсталлятор в экспертном режиме, там больше параметров настройки. Ты же умеешь читать документацию? Или если ты хочешь как в Arch Linux, используй debootstrap - будет ещё больше вариантов.

Либо нет возможности отклониться от навязанного выбора, либо в конце установки он говорит:

Я использую Debian с 2006 года на ноуте, ПК и на серверах, начинал ещё с Debian Sarge, всегда ставил в текстовом экспертном режиме, проблем не было.

Ты видел размер ядра для моего ПеКа? Мне их там надо целый отряд иметь, чтоб такое получить.

Дженту.

У тебя ядро грузится без initrd ?

На убунте ядро 13М + 90М initrd

Я бы делал как по-дефолту в Федоре, там люди больше понимают и наверняка для такой схемы у них есть какое-то обоснование. В конце-концов, мы и используем дистрибутив для того, чтобы за нас кто-то сделал эту работу.

без

Молодец, только джента посте 2018 года почти заглохла, мантейнеры разбежались.

Это был мой второй дистрибутив, с 2008 по 2018 год. Параллельно с Debian.

только джента посте 2018 года почти заглохла, мантейнеры разбежались.

Ваше мнение настолько важно, что, аж, капец просто. Держи нас в курсе насчёт него.

Я использую Debian с 2006 года на ноуте, ПК и на серверах, начинал ещё с Debian Sarge, всегда ставил в текстовом экспертном режиме, проблем не было.

Я использовал Debian ещё раньше и довольно долго, до того, как перешёл на Arch.

И мой поинт в том, что Debian предлагает варианты из списка. Там нет полной свободы (за исключением debootstrap). Если предложенные варианты не нравятся - терпи.

Я понимаю, почему и зачем. Просто мне это не нравится. См. ту же ситуацию с зашифрованным свопом: я уверен на 99%, что если у меня в метро из рюкзака сопрут рабочий ноут, то никто в свапе рыться не станет, чтобы достать обрывки конфиденциальной инфы. Я никому настолько не интересен. А вот держать не зашифрованной основную ФС не хочу, потому что там будут и рабочие проекты, и перс. данные, и чёрт знает что ещё, что нанесёт ощутимый вред мне и моему работодателю в случае утечки.

Арч же руками ставиться. Как захочешь, так и поставишь.

Если у них на LiveUSB так сделано, то там то нет шифрования и апдейты не предусмотрены, его задача быть простым.

Другой пример: шифрование можно настроить только поверх LVM.

как хочешь можно настроить, для этого там есть ручной режим
Со свопом неприятно конечно, но особой проблемы нет

но оставшиеся 20% в нём нельзя преодолеть в принципе.

оставшиеся 20% закрываешь переключившись на другой TTY или освоив дебутстрап

Твоё признание моего мнения лестно, но не важно для меня.

Gentoo - пройденный этап для меня, если тебе нравится её использовать - используй. Я слежу иногда, ради интереса за ней и баг трекером, вижу что там всё глухо, мантейнеры разбежались.

Держись.

Одна из возможных причин, что не все загрузчики поддерживают такую схему. И если в howto советовать /efi, то потом человек также попадёт на переделку системы, когда захочет какой-то загрузчик отличный от grub и refind. А если смонтировать в /boot, то большинство не заметит разницы.

Имей также ввиду, что в гайде не настраивают снапшоты и прочие продвинутые вещи, которые могут сломаться из-за /boot. Тот кто их будет настраивать почитает другие страницы вики и сделает /efi.

Мейнтейнеры приходят и уходят, как везде.

Зачем тебе вообще swap? На крайний случай придумали zram, который уже везде по умолчанию.

Там нет полной свободы (за исключением debootstrap).

Но то есть есть полная свобода. Я вот на дух не переношу все эти установщики, особенно d-i и anaconda, очень кривые.

Void - зачем им такой размер?

Решили сделать с запасом. И в вашей таблице 1 гб не только у воида, кстати.

ARCH - они в курсе что такое ESP размер раздел (опечатался)?

А какая разница, куда монтировать?

джента посте 2018 года почти заглохла, мантейнеры разбежались.

Количественно - возможно, не считал. Но качество, как мне кажется, даже выросло. В стабильной ветке всё стабильно ) Появились норм бинарники. Вперёд локомотива никто не прёт, пилят потихоньку надобное. Меня текущее состояние дженты пожалуй радует.

всегда ставил в текстовом экспертном режиме,

Кстати вот вопрос заодно, я поюзал и так и эдак и что не особо понял в чем разница (если не считать графики), ну вроде есть парочка не значительных вопросов.

Я что такой не внимательный?

Тот кто их будет настраивать почитает другие страницы вики и сделает /efi.

По логике, более правильным будет в /boot/efi. Раздельчик ESP в FAT32 по идее должен содержать только *.efi модули(проги).

Если ты сравниваешь просто графический и просто текстовый - разницы нет.

Так же как и графический экспертный с текстовым экспертным.

А вот просто графический или просто текстовый в сравнении с любым экспертным разница будет.