Можно ли на UNIX сделать USB флешку загрузочной?

Что такое «юникс» в твоём понимании?

Вангую, он так FreeDos обозвал.

Или макось.

Можно ли на UNIX сделать USB флешку загрузочной?

Можно.

Хочу преобрести ноут в магазине на которой Unix-подобная ОС

Какая?

USB флешку и с юникса установить линукс

Линукс - тоже как бэ «юникс-подобная ОС»

если на винде или линуксе нужно скачать iso файл и сжать его на руфусе на флешку, то какой способ с юниксом

См пункт выше.

Делаете загрузочную флешку на одном компьютере, потом с неё же устанавливаете систему на ноутбук.

Научитесь грамотно писать и задавать вопросы.

Да я на самом деле не шарю, я думаю что это ненавороченная операционная система, где в основном все через терминал, но если это не так, то мне просто интересно как мне установить линукс=)

В характеристиках в пункте «OS» просто написано Unix-подобная=)

В характеристиках в пункте «OS» просто написано Unix-подобная=)

Вероятнее всего, там Ubuntu. Ничего переустанавливать не прийдётся.

Я не знал, спасибо

В характеристиках в пункте «OS» просто написано Unix-подобная=)

Покажи ссылку на ноут.

Ок, теперь мне всё стало понятно, всем спасибо=)

Вероятнее всего, там Ubuntu

Вообще не факт. Может стоять урезанный дистрибутив без графического окружения, может стоять эндлэсс или хром.

Вероятнее всего, там Ubuntu. Ничего переустанавливать не прийдётся.

Мне попадался linpus в минимальной консольной конфигурации. Видимо, китайцы сами ставят их, как минимум, на Асеры.

Достаточно одной команды:

dd if=distro.iso of=/dev/sdZ bs=512

sync забыл, bs не обязателен. Без dudo /dev/ недоступны для записи. Не факт, что там есть dd.

/dev/sdZ заменить на файл своей флэшки.

Тс прям так и понял, на что ты ему сказал заменить sdZ.

*sudo

опечатался.

Да не, хороший тест для новичка, вводных для гугла достаточно, если разберется - вырастет линуксоид, нет - так нет

sync забыл

Не нужен, это же поблочная запись

bs не обязателен

Обязателен, причём не 512, а как минимум 4k.

sync забыл

Не нужен, это же поблочная запись

Буфер есть. Надо dd oflag=direct. Или я использую eject.

Не нужен

Чтобы кусок образа в кеше остался, а не на флешке?

Обязателен

Есть значение по умолчанию. Его изменение ни на что, кроме скорости не повлияет.

Буфер есть

У флешки он копеечный и оседает практически мгновенно.

Чтобы кусок образа в кеше остался

В кэше чего?

Есть значение по умолчанию. Его изменение ни на что, кроме скорости не повлияет.

Если bs меньше, чем блок флеша, то будет мощное усиление записи.

уже лет 7 как не нужно использовать dd, везде uefi.

https://www.ventoy.net/en/index.html

уже лет 7 как не нужно использовать dd, везде uefi.

Процитированное выражение сформулировано довольно глупо.

Чем мешает dd uefi, не совсем понятно? dd отличнейшим образом пишет iso на флешку, которые грузятся в efi-режиме.

Если повезёт. Впрочем, как и с cp.

... bs=512

За какое страшное зло мстим?

bs=512

дурной?

с efi 99% а не повезёт

А разве на флэшках размер сектора не 512 байт?

а причём тут это?

Ну так эту опцию всегда рекомендовали указывать чтобы запись на флэшку меньше тормозила, шла более крупными блоками.

эту опцию всегда рекомендовали указывать чтобы запись на флэшку меньше тормозила, шла более крупными блоками

Если «эта опция» bs=, то да, рекомендовали именно в указанных целях. Если «эта опция» bs=512, то нет, от такого указания ничего не меняется, ибо это тождественно умолчанию.

Что указать? До USB3 bs=8M было вполне достаточно, увеличение размера блока к повышению скорости записи не приводило. Стоит ли увеличивать блок для USB3 устройств, не могу сказать, не проводил подобных экспериментов за ненадобностью.

Вероятно, мне попадалась документация, которая на сегодняшний день является устаревшей.

Спасибо за пояснения. Сам я себе указывал именно «bs=512» и ничего страшного не происходило. Но если можно ещё лучше, то это, конечно, хорошо.

квинтессенция овоща-твикера. не знаю что, зачем и с каким результатом, главное настроить и затвикать

Почему же «неизвестно что»? В той документации, что мне встречалась, так и пояснялось, что при «bs=512» dd будет писать более крупными блоками данных и, соответственно, быстрее.

где и зачем ты выкопал это дерьмо и зачем назвал его документацией?

почему ты не открывал обычный стандартный man, в котором ясно написано

bs=BYTES read and write up to BYTES bytes at a time (default: 512);

почему тебя не смутило значение 512, равное типичному размеру сектора в байтах?

почему тебя не смутило отсутствие разницы с указанием такого говнопараметра и без?

Я же говорю: с тех пор, как я читал ту документацию, дефолтное значение могло поменяться.

Я читаю документацию с 2003-его года. Когда я начинал читать линуксовую документацию в ней даже про UTF-8 не упоминалось. Тогда ещё описывали как настраивать локаль KOI8-R. Поддержку юникода допиливали уже потом.

man coreutils dd 2003г

bs=BYTES force ibs=BYTES and obs=BYTES

И? Я ж и говорю, что эту опцию было принято использовать чтобы писать более крупными блоками.

Просто, по ходу, изменились представления о том, что такое «более крупные блоки данных». Тогда это было 512. Сейчас уже не 512.

На практике получается большая разница в общей длительности записии. Попробуй с 512 и с bs=4M во втором случае будет быстро. А то что ты советуешь будет длиться час. Попробуй.

Тут многое зависит от флэшки. На одну флэшку USB 2.0 я так полдня писал, да. А на новую флэшку USB 3.0 я так за 10 минут 4 гига залил.

# dd if=/mnt/mpt2/system/opensuse/15.2/iso/openSUSE-Leap-15.2-DVD-x86_64.iso of=/dev/sde bs=512 status=progress
4282053120 байт (4,3 GB, 4,0 GiB) скопирован, 564 s, 7,6 MB/s 
8374272+0 записей получено
8374272+0 записей отправлено
4287627264 байт (4,3 GB, 4,0 GiB) скопирован, 595,127 s, 7,2 MB/s
#

Однако, не буду спорить с тем, что bs=4M, вероятно, быстрее.

Я ж говорю, что не вчера читал про «bs=512», а уже и не помню когда именно. Просто помню, что был такой совет, которым я с тех давних времён и пользовался. Вероятно, в те времена флэшки и не умели обрабатывать bs=4M.

Вероятно, в те времена флэшки и не умели обрабатывать bs=4M.

Написана несусветная глупость.

В любые времена блочные устройства умели «обрабатывать» параметр к dd bs=4M. Только при размере блока 512 байт выигрыша скорости не было, а если оставить умолчательный bs=512 на устройстве с размером блока 4k (или даже вообще 16k), то будут адовые тормоза при записи.

В любые времена блочные устройства умели «обрабатывать» параметр к dd bs=4M.

Первые флэшки вообще были объёмом 8 Мб и 32 Мб. Умели ли они тогда обрабатывать bs=4M?

Объём флэшек увеличивался постепенно.

Умели ли они тогда обрабатывать bs=4M?

Ну вот опять эта несусветная чушь. bs - параметр для dd и он его обрабатывает, а не флешка. Ты можешь записать совершенно спокойно в блочное устройство размером 32Mb файл размером 31Mb с bs=4Gb.

Вы же сами выше цитировали man:

bs=BYTES force ibs=BYTES and obs=BYTES

obs задаёт кол-во байт, которое dd будет писать за одну итерацию.

Сможет ли обработать флэшка на 32 Мб ту ситуацию, когда dd ей одним блоком подаст 4 Гб?

31Mb

Если dd прочитает только 31 Мб и остановится, то ещё можно представить, что флэшка это как-то переварит.

Однако, повторяю, это ещё вопрос какие блоки данных умеет переваривать конкретная флэшка.

когда dd ей одним блоком подаст 4 Гб?

Будет писать в себя блоками согласно своему размеру блока, это же очевидно вроде. Остальное будет тусить в оперативной памяти компьютера.

Однако, повторяю, это ещё вопрос какие блоки данных умеет переваривать конкретная флэшка.

Вот уж действительно, где facepalm…