AHCI, NCQ и планировщик I/O

NCQ - это аппаратная фича, не зависящая от ОС и планировщика ядра на уровне I/O.

http://ru.wikipedia.org/wiki/NCQ

это я знаю и вроде понятно из моих слов. я спрашиваю, если все эти плюшки включены, нужен ли програмный планировщик или нет? т.е. если винт сам, на уровне своей прошивки оптимизирует быстродействие, то при равномерном и не интенсисном нагружении компа нужно ли программное вмешательство?

http://optimization.hardlinux.ru/?page_id=81 -> выбрать в качестве планировщика noop, пересобрать ядро — загрузиться с него и снова проверить работает ли NCQ.
но я всегда BFQ ещё подключаю

noop у меня всегда и стоит. я поэтому и спрашиваю, надо ли что-то ещё подставлять? что-то мне подсказывает, что NCQ старается уменьшить время ожидания ответа, а планировщик в ядре может помочь повысить производительность отдавая приоритет какой-то проге конкретно, чьи запросы потом уже будет оптимизировать NCQ.

noop у меня всегда и стоит

Ты считаешь себя умнее ядерных разработчиков и мантейнеров?

Для вращающихся устройств полезен CFQ, для флешеобразных - deadline.

я б оставил по дефолту CFQ, ну или BFQ поставил бы
NCQ - это аппаратная сторона, а scheduler - это софтовая, и как понимаю, без софтовой части никак.

Ты считаешь себя умнее ядерных разработчиков и мантейнеров?

где ты это прочитал и из чего сделал такой вывод?

Для вращающихся устройств полезен CFQ, для флешеобразных - deadline.

даже при наличии NCQ?

вот я к такому выводу и подхожу сам...

Ты сказал, что везде используешь noop. Зачем?

NCQ уж столет как есть во всём железе, а никто не спешит отказываться от CFQ. Тебе это ни о чём не говорит?

пересобрать ядро

Зачем?

Ты сказал, что везде используешь noop. Зачем?

затем, что я посчитал, что NCQ справится с этим лучше, а планировщики в ядре это остатки былого.

NCQ уж столет как есть во всём железе, а никто не спешит отказываться от CFQ. Тебе это ни о чём не говорит?

именно поэтому я эту тему и создал, что сей факт вызывает у меня сомнения и мои подозрения подтвердились, за что благодарю.

это цитата.

Понятно. Автор по ссылке, видимо, не в курсе про опцию elevator.

а планировщики в ядре это остатки былого.

В линуксе? В линуксе спешат новые фичи юзать даже в ущерб старым железкам. «Остатки былого» оставляют только если они не мешают новым плюшкам.

Это же сайт мега(наги)бакса.

автор вкурсе много чего
можешь посмотреть конец той страницы и слиться

В коментах, в смысле? Там написано, что у тебя не хватает проводов. И что у тебя железки какие-то дремучие.

в самой статье
камменты это отдельная история /Кэп

кстати, хде ты нашёл что не хватает проводов? о_О
сейчас на p5kc так же как и на p5k хватает - просто провод пришлось пробросить под видяхой (между корпусом и pci-e портом) и между 2-х половинок радиатора проца

пишу сейчас тоже с p5k — модель точно не помню так вот — у меня 2 sata контроллера — один это интеловский, другой jmicron (порт где-то между PCI) интеловский не умеет — у него единственный режим SATA — IDE а вот микрон умеет — подключил к нему (провода еле хватило) так что на интеле не завести точно (на этой матери)

Прикольно читать.

последний флуд:
у p5k куча модификаций - так для справки
или тебя прикололо что-то ещё?

intel ich9 поддерживает ahci без вопросов. Некоторые варианты ich7 не поддерживали только, а потом все южники были взрослыми. При чём тут модификации?

данная мать поддерживает, но только с модифицированной прошивкой.
короче, я знаю эту мать, а ты нет, потому мне видней, оха!?

я знаю эту мать, а ты нет, потому мне видней, оха!?

Можешь засчитать мне слив. :) Ты прав в том, что у меня в руках нет щас такой мамки. Но я просто не представляю себе, что Асус, который всегда обновляет прошивки при необходимости, не сделал поддержки давно заявленой интелом фичи.

он добавлял только поддержку процов
так мне пришлось p5kc прошить распоследней версией дабы она увидела мой q9400, иначе она говорила, что не знает что за каку я в неё воткнул и что с ней делать, и вообще всё плохо, и хрен-та-там она загрузит мне ось.
а вот поддержка ahci реализована только в сторонних модах - мне ссыкатно, да и сата винт у меня один, потому микрон решает.
как-то так.
З.Ы. прекращаем флудить, а то придёт тазик и начнёт махать плюсомётом.

а то придёт тазик и начнёт махать плюсомётом.

Хы. Ты чё, не в курсах? Таз теперь никто, и звать его никак. А от нормальных модеров пострадать не грех. :)

что если HDD подключен к SATA2(3) в режиме AHCI, HDD поддерживает NCQ и в ядре включена соответствующая поддержка всего этого добра, то нет надобности выставлять планировщики I/O?

Есть надобность убирать CFQ ибо в deb дистрибутивах обычно по умолчанию он.

Не только в deb. В Fedora тоже, и в 20. Он хороший.

Зачем?

Потому что толстый и зеленый же :)

ну мне вот придётся пересобирать, потому что я прежде выпилил все планировщики. Зачем? из жадности и глупого (в данном случае) перфекционизма. о, как! =D

NCQ это NCQ
elevator это elevator
можешь вообще оба отключать, если что скажешь мамке что я разрешил

Или же помимо NCQ надо включать ещё и программный планировщик I/O?

Да, надо. Хотя бы потому, что у ОС есть собственный файловый кэш, о котором драйв ни слуху, ни духу. Более того, может оказаться, что некоторый файлы вообще можно физически не писать — они весь свой «жизненный цикл» проводят в кэше ОС.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_iosched_2012