Выбор процессора. AMD vs Intel

Может, это флеш течет?

наверняка флеш. Но ведь в ФФ он не течёт же? Там к нему контейнер прикрутили, дабы мусор убирать.

Скорее это связано с архитектурой «всё в одном потоке». В хромом если даже фризится одна вкладка, с другими всё нормально, в отличии от.

не очень понятно, зачем мне работающий флеш одновременно в двух вкладках?

И даже если включить две флеш в двух вкладках, ФФ запускает два контейнера. По дефолту.

выполняет. Для обработки информации энергия тоже нужна

Не нужна. Отправляю тебя вслед за толстячком учить матчасть.

сейчас ты конечно пруфлинк мне дашь? А то ведь мои преподаватели физики с тобой были несогласны, ЧСХ. Дело было давно, может я их понял неправильно, или сейчас что-то новое открыли. Рассказывай.

Потому как мой ivy вообще не тормозит.

4.2 же.

Я там был. Там соотношение цен ничем не лучше.

Угу. Все те же «почти в полтора раза дороже за +- ту же производительность».

наверняка флеш. Но ведь в ФФ он не течёт же?

А ты проведи эксперимент. Пусть жена на ФФ поработает с недельку.

AMD A4 Liano FM1, самый дешевый проц на этом сокете - очень холодный, разогреть толком его не получалось(не разгонял правда).

Дело было давно, может я их понял неправильно

This.

Потому как мой ivy вообще не тормозит.

4.2 же.

и в каком месте он «тормозит»?

Угу. Все те же «почти в полтора раза дороже за +- ту же производительность».

про «ту же производительность» ты только-что придумал. Раньше ты просто про «ivy» говорил.

А ты проведи эксперимент. Пусть жена на ФФ поработает с недельку.

работала. Не течёт.

Дело было давно, может я их понял неправильно

This.

т.е. пруфов не будет, а ты просто так трепался?

т.е. пруфов не будет, а ты просто так трепался?

Нет никаких пруфов того, что ты неправильно понял, потому что мне неизвестно что именно тебе объясняли и что именно из этого ты понял, а что - нет. Факт в том, что _работу_в_физическом_смысле_ микросхемы не выполняют, а их КПД не равен, но близок к 100% из-за токов утечек.

А обычно жена работает на хроме? Или на хромиуме?

Факт в том, что _работу_в_физическом_смысле_ микросхемы не выполняют

выполняют. Иначе бы демон Максвелла был бы возможен. Как и передача тепла от горячего к такому же горячему. Как и нарушение второго начала термодинамики.

Пойми очень простую истину: если у тебя есть два физических тела с разной температурой, в контакте друг с другом, то ты можешь получить от них физическую работу пока их температура разная. Как только температура станет одинаковой, работу ты получить будешь уже не в состоянии. Но нет никакой физической разницы между двумя физическими телами с разной температурой, и ими же с одинаковой. Средняя скорость молекул в этих системах тел никак не отличается. Разница лишь в информации и в неопределённости. В начальной стадии неопределённость (энтропия) ниже, ибо мы можем сказать, что в горячем теле молекулы движутся быстрее. В конечной ситуации эта информация бесследно исчезла.

На обработку битов тоже затрачивается какая-то небольшая энергия. Даже в идеальном случае. Если-бы это было не так, мы могли-бы просто отсортировать молекулы на быстрые и медленные, и получили-бы вечный и бесконечный источник энергии.

но близок к 100% из-за токов утечек.

процессор все свои 100% и жрёт именно из-за токов утечки. Больше там тратить не на что. Если-бы не ток утечки, то транзистор потреблял-бы 0(ну почти 0) пиковатт энергии.

А обычно жена работает на хроме?

на хроме.

Но, ИМХО, разницы вроде и нет. Мне лениво хромиум собирать, всё равно оно с флешем. Полумера ИМХО.

В хроме pepper flash. Видимо, в нём и проблема.

Но нет никакой физической разницы между двумя физическими телами с разной температурой, и ими же с одинаковой. Средняя скорость молекул в этих системах тел никак не отличается.

Ты не прав. Средняя скорость молекул в более горячем теле выше. Почитай определение температуры.

В хроме pepper flash. Видимо, в нём и проблема.

возможно. Ну и ладно.

Ага, есть возможность взять почтивосьмиядерный процессор за 5,5 тыс. руб. в боксовой версии.

Но нет никакой физической разницы между двумя физическими телами с разной температурой, и ими же с одинаковой. Средняя скорость молекул в этих системах тел никак не отличается.

Ты не прав. Средняя скорость молекул в более горячем теле выше. Почитай определение температуры.

ты лучше мой пост почитай, давай конкретнее:

Дано: тело А с температурой 0°, и тело Б с температурой 100°. Какая средняя температура в этой замкнутой системе? AFAIK 50°

Прошёл миллион лет. тело А и тело Б имеет температуры 50° оба. Как изменилась средняя температура/скорость?

В чём разница? Тела не менялись, температура не менялась, скорость тоже не менялась. Даже энергия и та не менялась, но если раньше можно было получить работу, то теперь - нельзя.

Так понятнее. Теперь согласен. Но что это доказывает?

Так понятнее. Теперь согласен. Но что это доказывает?

то, что у информации тоже есть энергетическая ценность, и что на обработку битов нужно тратить энергию. Очень малую конечно(ибо там масштабы микромира, а мы живём в макромире. С другой стороны, наши процессоры тоже имеют не очень большие транзисторы, да и обрабатывают за секунду астрономическое количество бит).

Довольно странный вывод. С какой стати термодинамическая энтропия равнозначна информационной?

Довольно странный вывод. С какой стати термодинамическая энтропия равнозначна информационной?

а с чего она должна быть разной? Неопределённость и в Африке неопределённость.

Другое дело, что мы привыкли считать биты бесплатными, ибо для нас это действительно пока ещё почти так. Они не бесплатные, но стоят исчезающе мало. По моим прикидкам мой процессор тратит только 1/10¹⁸ долю энергии с пользой. Если сравнить это с каким-нить i8086, то это — прогресс.

По моим прикидкам мой процессор тратит только 1/10¹⁸ долю энергии с пользой.

С этого места поподробнее. Как рассчитывал?

процессор все свои 100% и жрёт именно из-за токов утечки. Больше там тратить не на что. Если-бы не ток утечки, то транзистор потреблял-бы 0(ну почти 0) пиковатт энергии.

Ну вот, а говоришь, что не понял того, что тебе препопадаватели рассказывали. Как говорят физики, в данном случае этой величиной можно пренебречь. К тому же, я не припомню что-то выкладок, доказывающих, что там действительно выполняется работа. А раз объемы этой гипотетической работы настолько ничтожно малы, что измерить ее никак и ничем невозможно, следует считать, что ее нет вовсе, пока не будет теоретического обоснования и экспериментального доказательства.

ИЧСХ, производительность его настолько высока, что быдлофлеш в 1080 можно считать режимом «без нагрузки».

Сарказма не понял...

Ну вот, а говоришь, что не понял того, что тебе препопадаватели рассказывали. Как говорят физики, в данном случае этой величиной можно пренебречь.

я с самого начала дискусса неоднократно подчёркивал, что один бит ОЧЕНЬ мало стоит. Но всё-же не ноль. И его относительная цена постоянно растёт.

К тому же, я не припомню что-то выкладок, доказывающих, что там действительно выполняется работа.

механической работы конечно не выполняется. Выполняется информационная работа. В масштабах микромира это одно и то же. Принципиальной разницы нет, шкаф ты перетаскиваешь из пункта А в пункт Б, или электроны пропихиваешь в потенциальный барьер. В любом случае требуется приложить работу, и в любом случае результат имеет исключительно информационную ценность(не было у тебя шкафа, а теперь — есть. Не было подзатворном пространстве электронов — натолкали). И в любом случае большинство твоей работы превращается в тепло, которое бесполезно рассеивается.

А раз объемы этой гипотетической работы настолько ничтожно малы, что измерить ее никак и ничем невозможно, следует считать, что ее нет вовсе, пока не будет теоретического обоснования и экспериментального доказательства.

твои сведения сильно устарели, вот недавний результат: http://www.membrana.ru/particle/4568

Новый эксперимент, утверждают его авторы в статье в Nature Physics, позволил также проверить уравнение Ярзинского (Jarzynski equality), описывающее преобразование информации в энергию. Учёные посчитали, сколько бит содержали кадры с положением ротора, и установили, что при комнатной температуре один бит превращается в 3 х 10 -21 джоулей, в полном соответствии с теорией, — сообщает New Scientist.

Теперь посчитай, сколько бит за секунду пожирает твой компьютер, и увидишь, что энергия не так уж и мала и не такая уж и исчезающая. По сравнению с твоим шкафом конечно.

С этого места поподробнее. Как рассчитывал?

если верить оценке японских физиков, то даже больше получается, причём намного. Но посчитать точно очень сложно, ибо я довольно плохо могу переводить информационные биты в энергию. Я же не физик…

Учёные посчитали, сколько бит содержали кадры с положением ротора, и установили, что при комнатной температуре один бит превращается в 3 х 10 -21 джоулей

Какие-то британские ученые.
Если кадры были непожатые, битов в них было одинаково.
Если кадры были пожатые, измеряли погоду в Африке.

Какие-то британские ученые.

давай уж не будем? А?

Если у тебя есть ссылки на работы русских физиков — давай в студию. У меня вот только такие есть. Наши профессора считают тоже так, те, с которыми я общался. Сам я не физик, потому не берусь судить, но что-то опровержений не видать. Разве что от торсионщиков.

also to pekmop1024

Чтобы вы смогли разрешить ваш спор, дайте физическое определение бита информации в процессоре.

Ну ты сам понимаешь, что про количество битов в кадрах - бред?
Это к физике-то отношения не имеет, чистая Computer Science, как ее тут любят называть.

Ну ты сам понимаешь, что про количество битов в кадрах - бред?

дык это мембрана. Что-бы понять детали, надо первоисточник читать. Куда мне, с моими знанием теоретической физики? Как я понял, речь шла об _одном_ бите.

Вот оригинал:

Demon power

As it does, the rotor gains energy. Crucially, though, the demon need pump no energy into the rotor, only information about the position of the rotor, which it uses to switch the field.

Video information about the rotor's position can be quantified in terms of digital bits. The researchers worked out that the exchange rate between energy and information matches theoretical predictions: at room temperature, one bit of information converts to about 3 x 10-21 joules.

Other researchers have summoned versions of Maxwell's demon before this, but they have not measured the energy gain and the information used, says Shoichi Toyabe of Chuo University in Tokyo, a member of the team. "We have verified that information can indeed be converted to potential energy and that the fundamental principle of the demon holds true," he told New Scientist.

While the amount of energy the system produces may seem insignificant, it might be enough to power nanomachines of the future, says Toyabe.

What's more, the relationship between energy and information could one day impose a fundamental limit on the amount of information super-efficient computers of the future can store, according to Christian van den Broeck of the University of Hasselt in Belgium.

если я правильно их понял, то речь идёт о сжатие кадра в один или несколько битов, которые и говорят о положении вертушки. Экспериментаторам картинка не нужна, им нужен всего один бит, который и говорит о том, впускать молекулу или нет. Журналист из мембраны сам с физикой не в ладах, ибо пишет о какой-то «работе», которую даёт этот «двигатель». На самом деле, никакой работы нет, а есть лишь передача тепла от холодного к горячему, что прямо нарушает второе начало. Конечно в реальности второе начало не нарушено, и исследователям нужно самим совершать работу, анализируя состояние вертушки, и соответственно менять эл. поле.

Если закон Мура правильный, у меня есть вполне реальный шанс дожить до того времени, когда цена бита будет сравнима с тепловой мощностью.

Это к физике-то отношения не имеет, чистая Computer Science, как ее тут любят называть.

к физике это имеет самое непосредственное отношение.

Журналист из мембраны сам с физикой не в ладах

Он еще и с английским не в ладах, в приведенном тобой оригинале вообще про другое написано, куда более логичное, нежели в «переводе».

у меня есть вполне реальный шанс дожить до того времени, когда цена бита будет сравнима с тепловой мощностью

Вечный двигатель желаешь?

Он еще и с английским не в ладах, в приведенном тобой оригинале вообще про другое написано, куда более логичное, нежели в «переводе».

ты прям как с другой планеты. Привыкнуть надо было. Тебе русской вики мало что-ли?!

Вечный двигатель желаешь?

с чего он будет «вечным»? Мне другое надо, уже писал, повторю: " нынешний серверный CPU вполне можно уместить в спичечный коробок вместе с БП, охлаждением, и батарейкой от наручных часов."

Тебе русской вики мало что-ли?!

Что там? Я вообще в педивикию редко захожу, ибо нормальные статьи там разве что чисто технические, а их там чуть.

Мне другое надо

А, ты про это. Ну это вопрос эволюции техпроцессов, применяемых для изготовления микросхем. И в данный момент мы имеем искусственное торможение прогресса в этой области.

Я вообще в педивикию редко захожу, ибо нормальные статьи там разве что чисто технические

хреновые там статьи. Ибо переводчики и модераторы не знают матчасти.

То есть ты хочешь сказать что для двухъядерного APU A4-5300/A6-5400K можно собрать ядро без SMP без APIC и всего прочего двуядерного и оно будет полноценно работать ? Что-то не верится.

Не ешь больше эти таблетки...

Потому что если говорить о попугаях в тестах в винде - ЕМНИП AMD никогда не побивал Intel полностью. В некоторых местах разве что, и то, ЕМНИП, преимущественно декодирование и шифрование.

Зачем вы сюда Индекс производительности Windows приплели ? Штеуд был полность обоссан как раз в момент апогея одноядерной архитектуры! Адекватная 64битность за адекватную сумму, NX bit, встроенный контроллер памяти, да что там контроллер --- весь северный мост встроили, поддержка IOMMU, достаточно открытая спецификация HyperTransport, PowerNow! aka Cool'n'Quiet значительно превосходящий аналог by Intel, адекватный TLB с поддержкой действительно больших страниц и полноценным PAE. А также технология которую интел запатентует в последствии как microfusion. В конце концов АМД первых вошёл в эпоху многоядерных процессоров! Каков же был ответ интела ? В этой корпорации смогли разродиться только на лжеSMP называющийся HyperThreading. Но почему же тогда говно не тонет интел не разорился спросите вы ? А разгадка одна --- маркетинг. Любой школьник знал что Атлоны настолько горячие что даже горят. Знал не только школьник, но и сборщики компьютеров и «типа продвинутые компьютерщики» к которых ходят посоветоваться чтобы продавцы компьютеров не облапошили. Хотя данное явление никто ни разу не наблюдал зато все знали, а тех кто не знал просвещали знающие люди. Всё это несмотря на то что Пентиюмы топили так что бессовестно выходили за все допустимые рамки стандарта ATX и Интелу пришлось придумать BTX. Также любому школьнику было известно что 64битные числа это очень много и они ненужны «типичному пользователю домашнего компьютера» и уж совершенно очевидно было что память больше 4Gb вещь абсолютно бесполезная. Крутизну любого компьютера определяла крутизна процессора, а крутизну процессора определяла частота установленная при изготовлении... Да , кстати, мало кто сейчас вспомнит что маркетологи в Штеуд заобещались выпустить 10 ГигаГерц пентиум 4 на 10нм техппроцессе к 2010 году, но вместо этого был выпущен Кор2, который пиарили ещё сильнее. Сильно не буду вдаваться в детали а просто отошлю вас к Theo за пояснениями по поводу Core2. Но даже он не мог представить насколько всё плохо: в 64битном режиме во всех процессорах производства (угадайте какой фирмы) обнаружена аппаратная уязвимость, при этом замены бракованных процессоров не будет потому как заменять их нечем кроме как процессорами другой фирмы, а маркетинговый отдел всех заверяет что на самом это just as planned фича.

Раз уж речь зашла об Атлонах и Пеньках, то в отличии от амд процы интела так не горели. Да и те и другие были печки. И что? Тогда была гонка, а сейчас этот цирк мало кому интересен.

Да в общем-то гонка никуда не делась, а нынешние топы и у тех, и к других (сюрприз!) почти в два раза горячее пеньков и атлонов начала-середины 2000ых.

Другой вопрос, что уперлись в нежелание «инвесторов» вкладываться в реальные технологии и уже четыре года тупо доят то, что есть...

Мне кажется, или и тогда и сейчас потолок был и есть - 150Вт?

Extreme - да.
Но п4 среднестатистический был 85Вт, а сб-е - 130.

А то меня перекосило чуток с вашего поста...

Extreme - отдельная категория, их в общей линейке рассматривать смысла не имеет

Согласен, уж очень они дороги, не каждый возьмёт даже 3930 сегодня вместо 3770, допустим. Хоть и не очень удачно я подобрал процы.

ну, 3930 - это ни разу не Extreme, просто топ.

Имхо - ещё какой extreme :)
По сравнению с любым другим из не-39хх линейки.(Ну и ксеоны не берём в рассчёт)

Нет. Extreme - это вполне конкретные процессоры. На 775 это были P4EE, X**** и QX****, на 1366 - 9**X, на 2011 - 39**X. Все они стоили $999 на момент выхода. Не помню, был ли P4EE на 478...

Суть не в экстремальности, а в TDP же :)