SSD: Crucial CT064M4SSD2 vs Corsair CSSD-F60GBGT-BK

Первый и быстрее (как чисто по скорости, так и по IOPS), и безглючнее.
Корсар, ОКЗ и прочие маркетоидные - пишут на всех SSD скорость топового из линейки.

Да, еще есть неплохие по обзорам самсунгим 830ые.
А почему не 128? У него чипов столько же, сколько у 256, он взрослый вполне по скорости.

Да, еще есть неплохие по обзорам самсунгим 830ые.

На Маркете что-то не видно.

А почему не 128?

Да и 60 должно хватит. Чисто под систему же, файлопомойка уже на обычных винтах.

У него чипов столько же, сколько у 256, он взрослый вполне по скорости

Хм. Да, глянул — у Crucial скорость записи вдвое выше… Как и цена… Ладно, подумаю ещё, беру не прямо сейчас, присматриваюсь…

Просто держись подальше от Sandforce и Indilinx. :)

Для ZFS очень важны IOPS'ы, а не скорость носителей. Я бы купил Crucial на 16 ГБ SLC две штуки. Поставил бы из в зеркальный ZFS пул под систему.

Crucial CT064M4SSD2 — это 64 ГБ MLC. Значит будет адекватен как L2ARC-кэш ZFS на раздаче торрентов и разного файлового барахла. Одного будет даже много.

http://www.nix.ru/price/compare_goods.html?goods_for_compare[0]=121182&go...

взял себе (в контору) первый - порадовал тестами (CDM) на 4к threaded - считаю это важнее линейной скорости
пока ещё не поставил (на замену ocz vertex I 30gb)

подальше от Sandforce

Почему? Применительно к системе и БД его компрессия должна хорошо помочь.

Да и 60 должно хватит.

под Win7 + Ubuntu

Ты в курсе сколько занимает Win7 + минимальный комплект программ? К тому же не забывай что чем больше свободного места на SSD, тем лучше для него в плане скорости и надёжности.

Ты в курсе сколько занимает Win7

Гигов в 8, вроде, укладывается.

+ минимальный комплект программ?

Ну, это совсем несерьёзно. Тройка браузеров, Pidgin, PuTTY, GIMP, FAR Manager, Dropbox... Ну, на гиг в сумме софта и 4..5 Гб документов.

«Для ZFS очень важны IOPS'ы» Тогда бери третий http://www.nix.ru/price/compare_goods.html?goods_for_compare[0]=121182&go...

А по качеству не знаю, врятли тут найдутся люди, которые именно эти железки в руках держали.

Ещё нужно 2-4-портовый SATA PCI-E x1 контроллёр.

Насколько сбалансированным будет решение для двух-четырёх SSD по полосе пропускания шины PCI-E x1? Или не стоит оно того и надо брать контроллёр минимум для PCI-E x8?

Гигов в 8, вроде, укладывается.

Сколько ни устанавливал win7 на разные компы, меньше 25 гб она у меня никогда не занимала.

Тройка браузеров, Pidgin, PuTTY, GIMP, FAR Manager, Dropbox...

А плеер, кодеки, утилиты, антивирь?

на гиг в сумме софта

Сомневаюсь.

75 гигов забито на разделе с w7 и софтом, с 2009 года ни разу ни чистил, наверно гигов 15-20 можно очистить без усилий.

iZEN - ТС вроде SSD не под PCI-E хочет.

Для Crucial m4 будет неплохо прошивку до 0309 обновить.

Ну и на счёт занимаемого объёма:

df -h
Файловая система Размер Использовано  Дост Использовано% Cмонтировано в
rootfs              60G         5.9G   54G           10% /

Распакованный портэж, сырцы ядра и свалка исходников там же. Правда в хомяке почти пусто - всё на NAS перенёс.

Почему? Применительно к системе и БД его компрессия должна хорошо помочь.

Потому что нестабильное и тормознутое поделие.

Плюсую, «Чистая Win7» после установки 25 гб. Недавно ставил на работе, сам удивился.

Чистая + обновления

ТС вроде SSD не под PCI-E хочет.

Я хочу отдельный контроллёр под SSD. Тем более, что ТС когда-то говорил, я точно помню, что Linux BUG#12309 лечится именно этим способом: покупается отдельный контроллёр.

Так вот, STLab A-370 нормальный контроллёр или что-то ещё может быть лучше поискать?

Тем более, что ТС когда-то говорил, я точно помню, что Linux BUG#12309 лечится именно этим способом: покупается отдельный контроллёр.

Это только на одной из машин :) И не конкретно #12309, а просто тормоза машины при интенсивном IO. Мышка не зависает, но дёргается :)

Ну вот в одной конторе взяли сервер с 2мя Vertex3 MaxIOPS в рейд1 и пока не нарадуются... Их ожидает разочарование? =)
Линк на обкакивание сэндфорсов можно? Пока видел информацию только о падении скорости записи при заполнении диска без TRIM.

Да, ожидает. Там прошивки кривые by design, о чем все интернеты говном измазаны, не поленить в гугель заглянуть.

«Так вот, STLab A-370 нормальный контроллёр или что-то ещё может быть лучше поискать?» Меня смущает интерфейс САТА2-300 и отсутствие рейд. Смысл городить огород, если скорость будет не выше 300. Контроллеры PCI-E8 как-то заоблачно стоят.

Меня смущает интерфейс САТА2-300

Это да, смущает. Но IIOPS'ы важнее скорости.

и отсутствие рейд.

Это даже «+» — не нужно переплачивать за ненужную функциональность.

Но IIOPS'ы важнее скорости.

Простые подсчеты на калькуляторе показывают, что через САТА2-300 больше 76800 IOPS в 4кб не пропустишь. А в обсуждаемых железках их до 85000 заявлено.

Первый и быстрее (как чисто по скорости, так и по IOPS), и безглючнее.

И тем не менее, по as-ssd _GT_-версия F60 на несжимаемых данных по скоростям такая же как CT064M4SSD2, плюс сжатие как бонус.

Главный бонус сандфорсов - совершенно рандомные подвисоны и глюки.

Мм, а южный мост потянет два ССД, не упрётся?

Берешь калькулятор, делишь скорость шины на 4 килобайта и на 2, если SSD 2 штуки. Смотришь.

Кст, вот сандофорсы 80-85к IOPS, а Марвелл всего 20к. iZEN говорит, что они важнее для быстродействия ОС. Кому верить?

нет у сандфорсов 80к иопсов, меньше читай маркетоидов. :)

да и у самых простых марвеллов от 40 начиная...

меньше 20гб, как крон и написал ниже постом
пиратам зверсидишникам с обязательными варезными фотошопами и всем адобом креатив сьют етц может 60 и не хватит

тут я начинаю сомневаться, ибо на них.ру указано 20к

как то ты ее оригинально ставил
вин7 сп1 со всеми апдейтами 10 с копейками гигабайт занимает

он теоретик - не обращай внимания

меньше 20гб, как крон и написал ниже постом

Сейчас глянул на свою дефолтовую ноутбучную Win7 x64, каталог C:\Windows весит ровно 19Гб. Program Files — 7Гб. Program Files (x86) — 36Гб, но из них только Steam 18Гб. Ставил как-то побаловаться Ведьмака 2 (ещё +8Гб). Оказалось, что на тормозном ноутбучном видео даже с минимальными настройками — слайдшоу, но пока не сносил. Civilization IV, тоже не пользуюсь :) — ещё 3,4Гб. О! Hellgate London — 6,8Гб.

Так что по дефолту обжитая система выходит 26Гб. Больше заявленных на глаз 20, конечно, но не принципиально.

тут наверное еще роль сыграла 64битность системы, ибо у меня укладывается в 15-20. ну и софта наверное меньше использую

Да, разрядность наверняка влияет заметно. И плюс у меня Steam'ом система довольно засрана :) Остальное — по-мелочи.

А почему не Крушал vs Интел?
Судя по этому, крушал крушатся в скорости, при заполнении)
http://www.thg.ru/storage/intel_320_crucial_m4/print.html
Хотя, стоит доверять thg или нет, не знаю.