LINUX.ORG.RU

RAID контроллер для SUSE


0

1

Добрый день!

Хотел обратиться за помощью в выборе нескольких железок для файл-сервера и доменного контроллера. Сейчас у меня есть 5U интеловский корпус SC5650, который хочется под это задействовать. Пользователей будет не много - порядка 30, максимум 40. Более менее активных только 5-7 - бухгалтерия с 1с и юристы с Консультантом+. 1с - сетевая, не SQL. Всем остальным только хранить файлы.

В приницпе есть и лицензия 2003 Server, но хочется попробовать Samba+LDAP - отсюда все вопросы) Вдохновился статьей Быстрый старт SUSE 11.1 + Samba Задач специфичных не стоит, клиенты 99% Win XP/7, хочется просто сделать «по уму». Например зацепило что, насколько я понял, с помощью Samba можно корректно развести запросы пользователей по разным сетевым интерфейсам и физическим/логическим жестким дискам.

В общем два ключевых вопроса - стоит ли начинать для такой задачи осваивать SUSE? Уже пробовал дистрибутивы Убунту на десктопе, FreeBSD для шлюза, пока все держится на любопытстве и поддержке Community)) Или все же надежней для машин под Windows и контроллер домена и файловую помойку оставить на родной им ОС? И второй - при выборе в пользу SUSE+LDAP+SAMBA какие железки выбрать, учитывая что корпус с салазками для стойки уже есть? Интел заявляет как совместимые с SC5650 вот эти платы - S3420GP, S5520SC, S5520HC, S5500HCV, S5520HCT, S5500BC. Откровенно говоря я не могу сходу определить что у меня за корпус (они ведь отличаются только корзинами и БП?), но все равно имею смелость предполагать что для моих задач достаточно будет самой простой из перечисленных плат.. В которую воткнуть младший из совместимых Xeon и 2-4 Гб подходящей регистровой памяти. А вот с дисковой подсистемой вопрос - погуглив остановился на мнении, что надо сделать зеркальный RAID с ОС, зеркало с базами 1с и направить пользователей 1с через один сетевой интерфейс и еще одно зеркало для всех остальных данных. Плюс ткнуть еще один хард под бэкапы - итого уже 7 штук. С таким количеством зеркал ценник постепенно поднимается, и возникает вопрос - имеет ли смысл так делать? Хотя бы ради спокойствия и скорости доступа к данным? Дальше встает вопрос выбора RAID контроллера и самих ЖД.. И строить ли все зеркала на контроллере, или например систему поставить на встроенный RAID на материнке?

Буду очень признателен за советы и помощь в выборе, а то уже голову сломал с какой еще стороны к выбору подойти..

Чистый контроллер домена (nt4 like) поднимается на самбе нормально, полноценно заменить ad самбой текущих версий - нельзя. Файлопомойка для всяких 1C и консультантов на линуксе отлично работает, стабильнее виндовой.

Встроенный райд лучше не использовать, хреновый он. Если упираешься в деньги, то выключай набортный райд и собирай зеркала самим линуксом.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

На самом деле меня даже больше смущает AD своей избыточностью для конкретной задачи. По сути-то людям нужна авторизация, права на папках и может перемещаемые профили. В групповых политиках в рамках малого числа разношерстных машин я большой пользы тоже не вижу, потому и начал смотреть в сторону решений с Samba. Опять же, при желании можно железку нарастить и какой-нибудь форум локальный поднять или еще какую-нибудь плюшку пользователям - а под Win Server это будет означать установку еще пачки непонятных сервисов и постоянное их висение в памяти..

А насчет рейдов - за деньгами следим, но не параноим - нормальный контроллер будет покупаться - но с ним и возник вопрос - например вот у «привычного» в прайсе выбрал Adaptec ASR-2405 - но у них на странице загрузки драйверов нет 11 версии SuSE - только 9 и 10. Стоит ли гонять по этому поводу или нормально будет работать и с текущей, 11 версией?

Я так понял что люди то пользуются, ставят на сервера, и есть какая-то статистика, положительный и отрицательный опыт использования разных железок, вот прошу им поделиться:)

С деньгами хочется лишь учесть здравый смысл - что-то будет надежным и оправданным для небольшой сети, а что-то не отрабатывать вложенные деньги и на 5%.

Я уже много начитался про fakeraid, просто немного сомнений в голове на тему «всех яиц в одной корзине» - повесив все данные на один контроллер - значит сделать его узким местом, отсюда и появилась мысль систему повесить на встроенный контроллер - не покупать же ради обслуживания пары десятков пользователей два серьезных контроллера?

vasily-terkin ()
Ответ на: комментарий от vasily-terkin

>Встроенный райд лучше не использовать, хреновый он.

Обычно на серверных интелловских мамках нормальный райд, не fakeraid. Один сервер 3 года пашет с S3200, LSI Мегарайд там итегрирован, нет проблем. Позже еще покупалось 2 сервера, там что-то поновее, но смысл один, все они начального уровня и с относительно нормальным райдом. Не думаю, что и Ксеон нужен, какого нибудь E5000, вполне...

lvi ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasily-terkin

>> нормальный контроллер

>> драйверов

Нормальному железному контроллеру нужны драйвера? Повод усомниться в его нормальности.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

Нет блин не нужны, ага :) То, что поддержка нормальных железных контроллеров в ядре не означает, что для их использования не нужны дрова.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от vasily-terkin

Смотри сам. Можешь сначала поставить систему и данные на софтварные зеркала (не fakeraid, а linuxraid), а потом, в случае недостатка мощности дисковой подсистемы, купить контроллер.

Deleted ()

Если будешь собирать все на линупсе, то лучше юзай софтовый raid-5. Один большой рейд, и на нем куча папок. Лепить кучу зеркал это цирк. Зеркало хорошо когда есть только два винта, но если больше, то лучше raid-5. Не нужно его бояться, почитай, попробуй.

ЗЫ: RAID-10 и RAID-01 можно юзать вместо анекдотов, потому что это смешно.

ЗЫЫ: А вообще лучше всего это zfs на солярке.

redixin ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redixin

Я могу ошибаться, но исходя из моей логики - софтовый RAID проигрывает адекватному аппаратному в том, что «обсчитываться» он будет теми же ресурсами, что и все остальное на сервере, а выделяя для управления дисковой подсистемой отдельную железку получается освободить от этого ЦП и «его» память.

Опять же, из моей логики - 3*RAID-1 выиграют в данной конфигурации у одного RAID-5 как минимум из-за разделения на разные физические массивы ОС, баз и файловой помойки. Опять же, я хочу средствами Samba разнести запросы к разным физическим массивам по разным сетевым интерфейсам.

Другое дело если мы говорим об адекватности/избыточности таких мер для конкретно моей задачи, но тут я рассчитываю на то, что собран подобную конфинурацию один раз можно будет не беспокоиться о данных и отказоустойчивости, при должном контроле.

Выходит перебор, или можно оправдать заботой о себе через год/5лет?

vasily-terkin ()
Ответ на: комментарий от vasily-terkin

> «обсчитываться» он будет теми же ресурсами, что и все остальное на сервере

С современными процессорами эта проблема уже не проблема. В области хранения узкое место это не процессор, это винты.

Опять же, из моей логики - 3*RAID-1 выиграют в данной конфигурации у одного RAID-5

Выигрывает в чем? Зеркала немного меньше IOPS генерят при записи, но это может быть проблемой далеко не во всех случаях. В случае с файлопомойкой это проблемой не будет. В остальных отношениях RAID-5 гораздо лучше чем пачка RAID-1, и не зря его давным-давно юзают умные дядьки.

redixin ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redixin

> RAID-10 и RAID-01 можно юзать вместо анекдотов, потому что это смешно.

Скажи это базе данных :)

Deleted ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.