Как понять, нужен ли ноутбуку SSD?

128 Гиг

какой большой… и что шлейфом 40/80-pin можно подключить?

На ноуте сейчас «живёт» OS/2 Warp, и что будет на нём в будущем, я пока не решил. Зависит от софта. Очень не хочется портировать, хотя это возможно.

По поводу SSD от IBM. Возможно.

Как только подключу, отпишусь. Но хард ноутбучный, вот это точно. ))

хард ноутбучный

без разницы - там же разъем, в ноутбуке вставляется без шлейфа, а для блока понадобится, мне бы хотелось посмотреть как заместо quantum это 4-му пню прыти придаст.

Хотите сказать, что обладаете оригинальным IBM ThinkPad 770? И он всё ещё работает?

Скорее всего там SSD от SunDisk, они были первыми, но они ставили 64MB, не 128GB.

profiling или tracing, русских названий не знаю

Хосспади, эти слова давно уже вошли в русский и используются в формах с русским словообразованием.

А мне откуда это знать?

Т23.

Вещь! Вот только голову даю SSD там не родной. Там переходник стоит с IDE на mSATA. Точно!

...хотелось посмотреть как заместо quantum это 4-му пню прыти придаст.

Мне тоже. Потому и купил.

...не родной...

Конечно. Вот только чей, не помню. И лень посмотреть.

Да ладно, это не важно, потом то его уже можно было хоть от кого присобачить. Я думал может у вас семисотая модель с оригинальным SSD. Их в своё время для космонавтов делали. Тряска, надёжность, энергосбережение, … цена :).

А что он даст, если нагрузки на диск почти нет?

Всё. Я вкорячил SSD во все старые машины, теперь ВСЁ работает шустрее. Даже нетбук с SATA-II.

А что он даст, если нагрузки на диск почти нет

iotop - это не нагрузка на диск, это использование диска процессами операционной системы. Затыки при работе с жестким диском появляются не из-за объема данных, а из-за ATA-очереди, когда контроллер послал запрос и ждет ответ.

Ты можешь писать хоть килобайт, но если у тебя эта область попала в сектора с средним временем доступа 250ms, то твой килобайт будет писаться пол-секунды, а iotop покажет 0.000001%.

Несмотря на чуть большее потребление в пике, в конечном итоге SSD продлевает работу от батарей, потому что из-за скорости находится в этом пике меньшее количество времени, чем HDD.

если есть возможность апгрейдить память (побыстрее или побольше) то апгрейдь. Это софт разжирнел

SSD/HDD в твоём случае роли не играет, ты ведь только что заметил что возможно притормаживает, до этого всё устраивало. Повысились требования по памяти и к видяхе.

иначе «работает - не трожь» :-) Ноутбуки уже много-много лет одноразовая вещь в себе: удачные как старые тапки носятся до дыр, прочих хватает на год.

Лет десять на работе был такой кажется ноутбук. Работал на Fedora, помню сильно бесило разное поведение Linux, Windows при работе браузера. В Windows когда браузер выедал всю память, ОС умела правильно swap делать. В Linux приводило к тому, что ОС зависала. Приходилось мучить zram, писать специальную обертку перед запуском Firefox, выделять отдельную cgroup и ставить лимиты. И ОС сама убивала браузер если браузер съел памяти больше положеного.

Сейчас в эпоху победившего nvme думаю таких проблем уже нет.

20 сек на запуск Firefox

А памяти озу сколько? ФФ жрет и память и проц. Чтобы проверить скорость диска попробуйте скопировать файл какой нибудь фильм на несколько гиг и сколько мег в секунду показывает. Хотя старые могут менять скорость из-за изношенности.

Меня ssd не впечатлил кроме цены, другое дело nvme.

Процессор же тут вторичен.

А если скорость интернета высокая а он несколько секунд рисует страницу? Там куча скриптов. Кроме того фф прогоняет ссылки по базе, чтобы подсветить на которые ходил, добавление в журнал, чтение css и применение стилей, плаги вырезают рекламу, даркридер переназначает цвета вычисляя черные аналоги цвета, монкей проверяет скрипты для домена, стулус проверяет наличие тем для доиена и т.д. и т.п. и это в упрощенном представлении. Так что проц ещё как важен.

А что он даст, если нагрузки на диск почти нет?

В разы быстрее будет читаться информация, а значит будет быстрее происходить загрузка и прочие запуски приложений. В общем, всё то, что требует загрузить данные с долгосрочной памяти. Во всем остальном ты всё так же будешь упираться в ОЗУ и камень.

https://pastein.ru/t/DCq

У меня уже много лет работает такой вот скиптик. Никаких проблем с подгрузкой ничего не заметил. Единственный радикальный скачок производительности был, когда я поставил ссд и 32гб озу. Три окна вовки, фф, прилолжение на электроне, так по мелочи - саблимтексты, андроид студии всякие.

Единствненое что реально мешает на 800мГц - с pipewire звук заикается - дребезжит. Ну и в рейде фпс никзковато конечно. Но это больше из за видео.

А памяти озу сколько?

8 гигов одной плашкой. Двухканала здесь нет и быть не может.

ФФ жрет и память и проц.

Вот памяти он отбирает около гига, а процессору может все 4 ядра наполовину забить…

А зачем ты вместо system() свою обёртку run_command() сделал с прогонянием через себя вывода команды?

У меня уже много лет работает такой вот скиптик.

Скриптик?

Не вместо, а вместе. Да, дублирование лишнее. Это потому что изначально я сделал скрипт на питоне, а потом решил «ускорить» его, убрав из переменной питон. Но так как в си я не в зуб ногой, в итоге сделал вот такое вот.

Все, урал обертку. Нахрен она не упилась тут. Просто забыл убрать изначально.

А что, на си нельзя сделать скриптик?

энергопотребление на мегобайт и в простое ssd на порядки выше чем у hdd, (тут ssd в минус)

да буста не будет, но подвисвния пропадут, начальный запуск прог типа браузера мгновенный будет, я бы поставил.

проц не плох и графика.

посмотри может m2 sata разъём у некоторых есть, у меня на G505 есть, туда ssd в паралель hdd воткнуть, я бы матрицу блестючую на матовую с большим разрешением поменял.

Ну это ересь, откуда ты взял это про энергопотреблние выше, чем у хдд, особенно на порядки(!!!).

В активности энергопотребление ссд около 2,5-3,5 Вт. В ожидании около 50 милливатт. А некоторые модели в ожидании падают до микроватт.

В то время хдд - в холостом режиме в среднем 2-3вт. Это в простое. Всегда. А в режиме работы 4-10вт.

При этом мы еще не берем потребление за количество работы. Тут все настолько печально для хдд, что разница не в их пользу на много порядков.

разгромную статью можеш сам найти это первое из поиска ссылку вставил не рисует

https://dzen.ru/a/ZOTpDu4tOmaaaKWw

Жесткие диски имеют преимущество в плотности энергопотребления перед твердотельными накопителями на 19%, – говорит Пол Спешиал из компании Scality, говоря о нагрузках, требующих интенсивного чтения. С нагрузками, требующими интенсивной записи, дело обстоит иначе.

«Жесткие диски используют свой гораздо более эффективный показатель энергопотребления при записи, что позволяет им получить преимущество в 94% по плотности энергопотребления по сравнению с SSD» - сказал Спешиал

быстро пишущие ssd силнее греются :(( по этой причине

Даже если мы возьмем m.2 - в простое 50-200мВт, в пике работы до 4-9Вт. Тут даже по чистой времени работы у хдд нет никакого особо преимущества, а даже в простое беда. А если уж мы возьмем количество выполненной информации.

Чистые цифры. А разгромные статьи я хз откуда брали. Пусть покажут модели и их потребление.

=======================================================
                     ЗАПИСЬ ФАЙЛА                      
               Объём: 100 ГБ (102400 МБ)               
=======================================================

───────────────────────────────────────────────────────
  HDD (Жёсткий диск)
───────────────────────────────────────────────────────
  Скорость записи:          70 МБ/с
  Время записи:           1462.9 сек  (24.38 мин)
  Потребляемая мощность:     7 Вт
  Затраченная энергия:      10.24 кДж  (10240.0 Дж)

───────────────────────────────────────────────────────
  NVMe SSD (Твердотельный)
───────────────────────────────────────────────────────
  Скорость записи:         200 МБ/с
  Время записи:            512.0 сек  (8.53 мин)
  Потребляемая мощность:     9 Вт
  Затраченная энергия:       4.61 кДж  (4608.0 Дж)

=======================================================
  Сравнение
=======================================================
  SSD быстрее в:           2.9 раз
  SSD экономичнее в:       2.2 раз
=======================================================

# Расчёт записи 100 ГБ на HDD и SSD

# Исходные данные
file_size_gb = 100  # Объём файла в ГБ
file_size_mb = file_size_gb * 1024  # Перевод в МБ

# --- Характеристики накопителей ---
# HDD
hdd_write_speed = 70      # МБ/с (средняя скорость записи)
hdd_power_active = 7       # Вт (потребление при активной записи)

# NVMe SSD
ssd_write_speed = 200     # МБ/с (средняя скорость записи)
ssd_power_active = 9      # Вт (потребление при активной записи)

# --- Расчёт времени ---
hdd_time = file_size_mb / hdd_write_speed
ssd_time = file_size_mb / ssd_write_speed

# --- Расчёт энергии ---
hdd_energy_j = hdd_power_active * hdd_time
ssd_energy_j = ssd_power_active * ssd_time

hdd_energy_kj = hdd_energy_j / 1000
ssd_energy_kj = ssd_energy_j / 1000

# --- Вывод результатов ---
print("=" * 55)
print(f"{"ЗАПИСЬ ФАЙЛА":^55}")
print(f"{"Объём: " + str(file_size_gb) + " ГБ (" + str(file_size_mb) + " МБ)":^55}")
print("=" * 55)

print(f"\n{'─' * 55}")
print(f"  HDD (Жёсткий диск)")
print(f"{'─' * 55}")
print(f"  Скорость записи:      {hdd_write_speed:>6} МБ/с")
print(f"  Время записи:         {hdd_time:>8.1f} сек  ({hdd_time/60:.2f} мин)")
print(f"  Потребляемая мощность: {hdd_power_active:>5} Вт")
print(f"  Затраченная энергия:   {hdd_energy_kj:>8.2f} кДж  ({hdd_energy_j:.1f} Дж)")

print(f"\n{'─' * 55}")
print(f"  NVMe SSD (Твердотельный)")
print(f"{'─' * 55}")
print(f"  Скорость записи:      {ssd_write_speed:>6} МБ/с")
print(f"  Время записи:         {ssd_time:>8.1f} сек  ({ssd_time/60:.2f} мин)")
print(f"  Потребляемая мощность: {ssd_power_active:>5} Вт")
print(f"  Затраченная энергия:   {ssd_energy_kj:>8.2f} кДж  ({ssd_energy_j:.1f} Дж)")

print(f"\n{'=' * 55}")
print(f"  Сравнение")
print(f"{'=' * 55}")
print(f"  SSD быстрее в:        {hdd_time/ssd_time:>6.1f} раз")
print(f"  SSD экономичнее в:    {hdd_energy_j/ssd_energy_j:>6.1f} раз")
print(f"{'=' * 55}")

Подставь свои данные и запусти.

А потом посчитай время простоя сколько за сутки у тебя накрутит хдд, в то время, когда ссд будет спокойно ждать.

Вот я взял статью, где считали заявленное потребление в простое и реальное у конкретных моделей. Среднее потребление в простое у тимичного 3.5" около 8вт. Ладно снижаю до 5.

Считаем:

============================================================
            ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕ В ПРОСТОЕ ЗА СУТКИ            
                  (24 часа / 86400 секунд)                  
============================================================

────────────────────────────────────────────────────────────
  HDD (Жёсткий диск) — шпиндель вращается
────────────────────────────────────────────────────────────
  Мощность в простое:            5.0 Вт
  Энергия за сутки:             120.00 Вт·ч
  Энергия за сутки:             0.1200 кВт·ч
  Стоимость за сутки:           0.6000 руб
  Стоимость за месяц (30 дн):    18.00 руб
  Стоимость за год (365 дн):    219.00 руб

────────────────────────────────────────────────────────────
  SSD (SATA/NVMe) — типичный простой
────────────────────────────────────────────────────────────
  Мощность в простое:            0.5 Вт
  Энергия за сутки:              12.00 Вт·ч
  Энергия за сутки:             0.0120 кВт·ч
  Стоимость за сутки:           0.0600 руб
  Стоимость за месяц (30 дн):     1.80 руб
  Стоимость за год (365 дн):     21.90 руб

────────────────────────────────────────────────────────────
  SSD (с глубоким сном / ASPM L1.2)
────────────────────────────────────────────────────────────
  Мощность в простое:           0.05 Вт
  Энергия за сутки:               1.20 Вт·ч
  Энергия за сутки:             0.0012 кВт·ч
  Стоимость за сутки:           0.0060 руб
  Стоимость за месяц (30 дн):     0.18 руб
  Стоимость за год (365 дн):      2.19 руб

============================================================
  СРАВНЕНИЕ (СУТКИ)
============================================================
  SSD экономичнее HDD в простое:
    • без ASPM:            в  10.0 раз
    • с глубоким сном:     в 100.0 раз

  Разница в деньгах за сутки:
    • HDD vs SSD (обычный):  0.5400 руб
    • HDD vs SSD (глуб. сон): 0.5940 руб

  Разница в деньгах за год:
    • HDD vs SSD (обычный):   197.10 руб
    • HDD vs SSD (глуб. сон):  216.81 руб

При стоимости квт 5р.

По сути, ссд в простое почти бесплатен. Можно считать, что потребление ноль. Хдд же потихоньку жрет.

Забавное тут еще то, что ссд в пике (ноутбучные всякие) жрут как хдд в простое. Ну почти.

за гугли я не знаю где ты это взял, интернет, практика (время работы ноута: ну да 5400 низкие и samsung nvme), и мой палец показывает сколько тепла энергии теряется.

шпиндель раз раскрутился всё энергии не жрёт, физика

Твой палец показывает пиковое потребление. Да, в пике особо мощные m.2 могут много жрать. Но они все завершают в разы быстрее и все - нулевая нагрузка.

Ну это нобелевка и заявка на вечный двигатель! Патентуй, пока не украли.

Представь, это так у тебя автомобиль раскрутился разогнался и все - больше не жрет топливо! Это же грандиозно! Твои двигатели с руками оторвут!

На самом деле в разгоне хдд жрут до 30вт. Это уже после разгона падает до пикового потребения ссд в работе - до 5-8вт на постоянку.

ты частично прав, сейчас нашёл специально медленный, что не греется так сильно (меньше вероятность из строя выдет), ну вот порядок цифр сейчас: ноут не нагружен,

26° в комнате

28° hdd дельта 2°

64° ssd дельта 38°

да hdd объём больше но он в герметичном не обдуваемом кармане, до этого был самсунг выше 100°

Я тут глянул свой ссд ноутбучный и немного не понял:

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Attributes Data Structure revision number: 1
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       0
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       27885
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       52
160 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       0
161 Unknown_Attribute       0x0033   100   100   050    Pre-fail  Always       -       100
163 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       11
164 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       18082
165 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       180
166 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       19
167 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       107
168 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       5050
169 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       98
175 Program_Fail_Count_Chip 0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       0
176 Erase_Fail_Count_Chip   0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       0
177 Wear_Leveling_Count     0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       0
178 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Chip  0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       0
181 Program_Fail_Cnt_Total  0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       0
182 Erase_Fail_Count_Total  0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       11
194 Temperature_Celsius     0x0022   100   100   050    Old_age   Always       -       31
195 Hardware_ECC_Recovered  0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       8615478
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       0
232 Available_Reservd_Space 0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       100
241 Total_LBAs_Written      0x0030   100   100   050    Old_age   Offline      -       760400
242 Total_LBAs_Read         0x0030   100   100   050    Old_age   Offline      -       152915
245 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   050    Old_age   Always       -       693763

Это как за 3.2 года непрерывной работы он зафиксировал 380мб записанной информации?

Ну это не важно. Температура 31 градус. В среднем он до такой температуры сам по себе разогреется от процессора того же, у которого там же в среднем 45-55 градусов.

А рядом у озу так вообще 67-75 в среднем.

А теперь почему хдд холоднее. Начнем с то самой физики - 70-80% потребления хдд - мотор. Те самые 5-8вт в простое. Но тепло размазано по металлическому корпусу и неплохо отводится. Сам корпус, как пассивный радиатор.

А вот мой ссд например пластиковый - чему там отводить тепло? Воздух вокруг стоит, да еще и греется от соседей. Отвода ноль И при этом температура почти такая же, как у хдд..

На самом деле в разгоне хдд жрут до 30вт.

30вт лампочку накаливания трогал? 60° и hdd каюк, правда может это сверхновый где подогрев зоны записи сделали?

Это не долго происходит на самом деле. 30вт это не так много, как кажется. Ты же понимашеь, что это даже не секунды? Это меньше половины секунды всплеск и все. А потом 5-8вт.

мне не повезло, мои ssd прокляты, знаю есть у знакомых холодные ssd

но всё равно погугли hdd и ssd энергопотребление

Да я уже. И статьи посмотрел. Данные и них я написал выше. Видимо мне как раз повезло с ССД. Он же мой первый и единственный на гигабайт.

Я ориентировался именно на десктопныеы варианты не шибко жручие. Как ССД, так ХДД.

Всего одна статья попалась, где ХДД описываются, как менее жрущие. Но там всего на десятки процентов и конкретных моделей нет - просто абстрактное якобы исследвание.

и винт не менее антиквартный quantum

Bigfoot?!

Ноутбучные? Нет. Ну или буквально «в среднем» - если совсем хлам (как у меня был 1Тб Radeon - больше половины не заполнялся - умер через год с диагнозом умерших чипов памяти). Ноутбучные hdd что-то за 10 лет умирают, у меня есть yoga 13 2015-го - там msata ssd на 80% заполненный до сих пор отлично работает.

посмотри может m2 sata разъём у некоторых есть

Вообще mSata нету. Только два обычных, где один занят HDD, а в другом - DVD-привод.

я бы матрицу блестючую на матовую с большим разрешением поменял.

Я б хотел TN заменить на VA/IPS, но под мой ноут таких не бывает. Всегда только TN, 1366*768…

Меня ssd не впечатлил кроме цены, другое дело nvme.

Ты видел nvme hdd? :)

А что, на си нельзя сделать скриптик?

Мне кажется, что нет. Скриптики всё время писали на скриптовых языках. Си скриптовым языком ни разу не назывался. Хотя, конечно, всё это условности, но есть таки общепринятые термины и их использование. Здесь явно какой-то креатив.

Да у меня вся жизнь - какой то креатив. Это нормально. Захотел написать скриптик на Си и написал. Никто мне не запретит.

Как показывает обсуждение так называемых учебников одного бывшего преподавателя МГУ, креативное использование общепринятых технических терминов не пользуется поддержкой консервативной частью читателей.

Кроме языков есть еще стиль написания. И вот у меня в скриптике именно яркий приммер скриптового стиля. Оркестровка утилитами через system() и popen(). Использование сигнального файла. Парсинг вместо структур. Итд.

Если писать «правильно» на Си, нужно сделать совсем иначе все. Ну да я и не программист.

Но у процедурного стиля есть свои преимущества и я их использую частенько даже в скриптовых языках. Например, вынос констант, переменных, таблиц в начало кода.

Я ж говорю, лотерея.

Kingston даёт пожизненную гарантию, и если через 5 лет может и не сработает, но год с копейками у них по отзывам гарантийный случай. Ну и у меня уже больше 2 лет норм.