Хочу ARM-плату с парой eth интерфейсов 100-1000 мегабит, которая вычислительно будет способна эти 100 мегабит пороутить или зашифровать.

Я не ожидал что он напишет вот это:

сокеты реализованы над протоколами TCP/UDP

Это Craig Hunt TCP/IP Network Administration, 3rd Edition…

Это тоже самое, если тебе начнут рассказывать теорию про basic программирование, как стандарт разработки.

Про другие модели ты знать не знаешь и то, и что L5 - L7 это обычный send-recv, а следовательно один уровень ты понять не можешь.

Вы всё еще не осилили абстракцию интерфейсов и протоколов о которой вам два раза говорили. send-recv это реализация интерфейса между уровням L4 и L5 модели OSI.

У вас всё предельно конкретно, и вы не понимаете что OSI и TCP/IP suite это условные размытые границы, и внутри каждого слоя есть свои зависимости между протоколами: QUIC основан на UDP - и находится на Transport Layer, HTTPs зависит от TLS или SSL - а все они находятся в Application Layer TCP/IP suite.

А когда еще на это накладывается иерархия разделения прав OS, то вы полностью теряетесь, то что два протокола транспортного уровня один описан в Kernel, а второй зависящий от него реализован в Userspace - ну это вообще конец. А если еще добавить к конкретным реализациям возможности добавлять к пользовательским процессам права супрепользоваетля - караул, картинка плывет и замывается.

Но этому для вас проще, что все от L5-L7 OSI - это ОДИН УРВЕНЬ. Это действительно Один уровень в Application Layer TCP/IP suite. И это действительно все реализуется в библиотеках в Userspace. Уточнение - бесполезно. Не понимаете. Бесполезно объяснять, что внутри этого уровня есть иерархия зависимостей протоколов повторяющая OSI.

Полная неспособность к абстрактному мышлению - это основа споров на LOR. Объясняешь архитектуру и разделение уровней, тебе тычут в лицо исключением из правил.

Но я использую таких собеседников как Wing Chun Wooden Dummy, отрабатываю объяснения, часто захожусь, но польза есть. И потом, источники я не скрываю, неоднократно давал ссылки на Олиферов, Грикорика, и ряд хороших схем и статей - польза не только для меня, но и для сообщества.

Спасибо за тренировку.

Попался на мою наживку:

socket(AF_INET, SOCK_RAW, IPPROTO_RAW);

Это между 4 и 5 уровнем :)?

send и recv - это POSIX syscall API. Он не принадлежит OSI. Он не знает ни L4, ни L5.

QUIC использует UDP как carrier, но реализует транспорт в userspace.

Про DPDK вы видимо вообще не слышали.

А когда еще на это накладывается иерархия разделения прав OS, то вы полностью теряетесь, то что два протокола транспортного уровня один описан в Kernel, а второй зависящий от него реализован в Userspace - ну это вообще конец.

Это разделение адресных пространств и режимов исполнения.

Попался на мою наживку:

А если еще добавить к конкретным реализациям возможности добавлять к пользовательским процессам права супрепользоваетля - караул, картинка плывет и замывается.

Читать научись, спорщик. Вопрос Сapabilities мы детально обсудили с Stanson. Пусть где-то на повышенных тонах.

Полная неспособность к абстрактному мышлению - это основа споров на LOR. Объясняешь архитектуру и разделение уровней, тебе тычут в лицо исключением из правил.

Сказал человек, написавший про

сокеты реализованы над протоколами TCP/UDP

Да да, поэтому ты пишешь:

send-recv это реализация интерфейса между уровням L4 и L5 модели OSI.

Кек.

права супрепользоваетля

Мда.

Это тоже твоё:

UNIX Kernel предоставляет услуги процессам, одна из таких услуг UNIX socket - объект который работает на основе транспортного уровня модели OSI. Есть Raw Socket который позволяет работать на L3 - формировать последовательность байт IP пакета.

сокеты реализованы над протоколами TCP/UDP

Всё правильно. Сокеты предоставляют интерфейс который базируется на протоколе TCP/UDP. Программист пользуется услугами протоколов Транспортного уровня, но не вникает в их реализацию. Они реализованы в ядре. Поэтому они над.

Cхема где Сокет это граница над реализацией TCP и UDP

Это бесполезно. Просто песполезно. Одно да потому.

Они не базируются на протоколе TCP/UDP.

socket(AF_BLUETOOTH, SOCK_STREAM, BTPROTO_RFCOMM) тоже базируется на протоколе TCP/UDP?

Они не базируются на протоколе TCP/UDP.

Еще один Н-ый раз, вы не осилили понятие интерфейс. И более того высокоуровневое OOП программирование. Сокеты это файловый интерфейс для реализации взаимодействия между процессами, который на практике используется для организации сетевого соединения на Транспортном уровне.

Но вы этого не понимаете. И мне от этого досадно. Мне хочется, чтоб вы поняли. Но увы. Может вы троллите, а может и правда не понимаете.

По этому мне надо уйти и не распалятся.

socket(AF_BLUETOOTH, SOCK_STREAM, BTPROTO_RFCOMM) тоже базируется на протоколе TCP/UDP?

Вы не осилили абстракцию интерфейс.

Это не абстракция. Это ваше незнание как skb взаимодействует с socket :)

Это не абстракция. Это ваше незнание как skb взаимодействует с socket :)

Сокет - это объект ОС Unix, который представляет файловый интерфейс для взаимодействия между процессами и является инструментом Inter Process Communication IPC. Другие инструменты IPC: FIFO, pipe, псевдотерминал. И все они относятся к группе data transfer, еще есть группа shared memory. Читайте Kerrisk 43 главу.

Cхема из Kerrisk: A taxonomy of UNIX IPC facilites

Сетевое взаимодействие это часть IPC. По этому Unix Сокет это абстракция предоставляющая файловые функции чтения и записи для передачи данных между процессами, которые могут быть запущены на разных хостах (а могут и на одном). Реализован на при помощи TCP/UPD - может быть реализован по другому.

Сокет продолжает концепцию UNIХ: «Все есть файл».

В этом смысл концепции «интерейса» - «переходника».

1. Раньше утверждал, что:

UNIX Kernel предоставляет услуги процессам, одна из таких услуг UNIX socket - объект который работает на основе транспортного уровня модели OSI. Есть Raw Socket который позволяет работать на L3 - формировать последовательность байт IP пакета.

Ну хорошо, LLM тебе наконец подсказала.

2. Этот бред ты написал час назад. Рассказывать всем про теорию и путать фундаментальные понятия это такое.

А когда еще на это накладывается иерархия разделения прав OS, то вы полностью теряетесь, то что два протокола транспортного уровня один описан в Kernel, а второй зависящий от него реализован в Userspace - ну это вообще конец. А если еще добавить к конкретным реализациям возможности добавлять к пользовательским процессам права супрепользоваетля - караул, картинка плывет и замывается.

Вы не можете понимать сложные абстракции, и постоянно путаетесь. Все данные я вам предоставил. Для вас не складывается картинка между абстрактной переносимой моделью и хаками в конкретной реализации.

По этому вы постоянно срезаете. Unix Сокет в сетях это интерфейс между L4 и L5. Это базовая модель. Остальное - танцы с бубнами и исключения из правил.

https://litux.nl/mirror/unixnetworkprogramming/FILES/01fig14.gif

Но у вас не хватает сил понять, а у меня остановится объяснять 2*2=4 - зашелся.

Т.е. QUIC это хак?

OPC-UA это тоже хак? Он не соответствует OSI L5 - L7.

Хочу ARM-плату с парой eth интерфейсов 100-1000 мегабит, которая вычислительно будет способна эти 100 мегабит пороутить или зашифровать. (комментарий)

Вот тут я объяснил. QUIC это протокол реализованный на базе UDP в Userspace. И как раз отображающий модель OSI на практике - появляется новый протокол QUIC - но не задевает нижние слои (IP, UDP) и не задевает верхние слои - приложения работающие с HTTP.

А по середине полностью меняющий взаимодействие между HTTP сервером и клиентом, переводя их на новый уровень быстродействия и надежности.

Объяснял я раза 3-4 наверно в этом треде.

Но наша песня, хороша, начинай сначала: на дворе стоит кол, на колу мочало, наша песня хороша…

Картина Билибина

В общем вам в университет, там объяснят, или выгонят в зашей на сессии, если не поймете, после 4-той пересдачи.

В общем вам в университет, там объяснят, или выгонят в зашей на сессии.

Эх, учились бы вы в нормальном ВУЗе, то знали бы про такую чудесную утилиту ping.exe и как она ломает наглухо всю модель OSI.

Но вы этого не знаете.

Знали бы что такое secure channel в ua-tcp, который тоже ломает L5 - L7 OSI.

Но вы этого не знаете.

И да, QUIC UDP это carrier, а не transport. Упс, моделька сломалась.

Модель OSI не может «сломаться» - это набор правил как разделить функции внутри одной программы, и часть этих функций вынести в общие библиотеки.

После 2х дней бесед я понял в чем у вас загвоздка. Вы считаете OSI прямым руководством к действию, обязательным к исполнению. А это всего лишь намек как разделить функции внутри одной программы, чтоб каждый программист их заново не переписывал.

По этому вы и утверждаете - все всё это recv, описывая точку обращения пользователя за услугами ядра. В общем вы не имеете достаточной подготовки в высокоуровневом программировании. Но имеете конкретные представления о низкоуровневых функциях.

И при этом имеете наглость утверждать, что «OSI не нужно» или «его нет», «бред» - что-то в этой тональности. Что взывает ответную реакцию. Вы просто не разобрались.

P.S. В Userspace информация последовательно запаковывается в проколоы: текст -> HTTP -> TLS -> отдается в сокет -> TLS -> HTTP -> тест. Вот эти слои запаковки перед отправкой и после получения - это и есть протоколы слоями согласно OSI. Их как бы и нет, это всего лишь набор функций которые передают друг другу данные.

Наше общение, это все равно, что ели бы вы объясняли человеку про IP пакет, а он говорил, что все это «бред», так как, он на осциллографе видит только перепады напряжения. И в чем-то он был бы прав, как и вы. Но не понимал всей картины.

Вы только вчера утверждали обратное, когда вам пытались объяснить то, что вы вдруг сейчас написали.

Вы только вчера утверждали обратное, когда вам пытались объяснить то, что вы вдруг сейчас написал

Никогда я не утверждал обратное, вот первый пост. Вы опять продолжаете не понимать и спорить. Уровни строго изолированы друг от друга библиотеками. Опять не хотите понимать, а хотите спорить с пеной у рта.

Ваше недопонимание - я детально разобрал, и нашел где затык: в TCP/IP suite где все протоколы L5-L7 собраны в Application Layer, и сформированная структура данных передается через сокет. Стожайшее разделение есть внутри МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ этой структуры, но вся она сформировавшись переливается через «ворота сокета», а дальше вся она передается «сигналами морзе» через импульсы по проводам. А вы меня полностью не понимает, и даже не пытаетесь сделать усиле. В общем, раздражаете вы своим не понимаем сильно. Но вы не обязаны понимать.

Доброго Нового Года. Не хочется заканчивать ссорой.

P.S. На уровне «системного разработчика» - он получает некий массив данных и передает его в сокет. Но на уровень выше этот массив данных - представляет собой структурированный по уровням объект. И данная структура вложений - это уровни OSI c L5 по L7, которые не различимы на уровне передачи данных по сокету. Но это не значит, что их нет - если они сформированы в Userspace.

Утверждать, что нет уровней L5-L7, это все равно, что утверждать, что нет IP пакетов, а есть только колебания сигнала на проводе.

Ну наверно в какой-нибудь «бизнес-приложения for dummies» прочёл, или что он там читает. :)

А платежи NFC тоже OSI модель используют, раз мы о бизнесе?

Видимо писатели «бизнес-приложений» так и думают. Причём используют OSI модель в процессе общении телефона и терминала по NFC. :)

Вот мы смеёмся тут над писателями «бизнес-приложений», а ведь они же лютый адище устраивают с этими «бизнес-приложениями». Причём давно уже.

Вот аж два примера с которыми лично сталкивался: Когда провайдер NetByNet решил внедрить всё из себя «бизнес-приложение» SAP - сеть у них залегла на несколько дней. Когда Exist решил внедрить всё из себя «бизнес-приложение» SAP - фирма развалилась на две штуки - Exist и Isnext. Причём Isnext который остался с всем из себя «бизнес-приложением» SAP, в итоге загнулся. А Exist, который остался со старой самописной хренью без всяких OSI до сих пор живёт и здравствует.

И это ещё 10-15 лет назад пейсатели «бизнес-приложений» так нехило гадили, когда «бизнес-приложения» были уделом только бизнесов, а обычных людей напрямую не касались. А теперь это пытаются запихать в карман каждому.

Так что смех-смехом, а пейсатели «бизнес-приложений» это ещё те вредители.

По началу я вас принял «за своего», но потом понял, что опять вляпался в «школоту».

Как ты надоел своим белым плащом по всему форуму махать.

Он не белым плащом махает а справкой об окончании школы.